Модный отказ в приеме на работу. Как опровергнуть дьявольски хитрющую формулировку?

[БОХС]

Получила распространение следующая формулировка отказа, предъявляемого работодателем в ответ на заявление о приеме на работу:

Трудовой договор с Вами не заключается в силу отсутствия у Вас права и защищаемого законом интереса на заключение трудового договора.

И что теперь с этой формулировкой делать?
Юристы форума, хелп.

- - - Добавлено - - -

В профсоюзном вестнике работодателю даже даются пояснения к такому, считающемуся мотивированным отказу:

Пообщему правилу перед принятием на работупроводится собеседование, цель которого- определить, подходит ли соискатель посвоим профессиональным и деловымкачествам конкретному работодателю.Нередко работодателю приходитсяотказывать в приеме соискателям. Всоответствии со ст. 64 ТК РФ по требованиюлица, которому отказано в заключениитрудового договора, работодатель обязансообщить причину отказа в письменнойформе.
Чтоследует понимать под отказом и какправильно его оформить?

Трудовымзаконодательством точные формулировкиотказа не установлены и понятие"необоснованность отказа" нерегламентировано. В связи с этимрекомендуется обратиться к высшемуфедеральному закону - Конституции РФ,поскольку права граждан могут бытьограничены только федеральнымзаконодательством (ч. 3 ст. 55 КонституцииРФ).

Такимобразом, работодатель в первую очередьдолжен понимать, какие именно права изаконные интересы есть у конкретногосоискателя.

Чтотакое "охраняемое законом право"на заключение трудового договора?

Некоторыекатегории лиц имеют право перевода кдругому работодателю на основаниидокумента-согласия последнего. То естьработнику, пришедшему в порядке перевода,отказать в заключении трудового договорав течение месяца после его увольненияс предыдущего места работы нельзя (ч. 4ст. 64 ТК РФ). Такое же право на заключениетрудового договора есть у лиц, фактическидопущенных к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью4 ст. 11 ТК РФ предусмотрено право гражданинана заключение трудового договора, еслив судебном порядке установлено, чтотрудовые отношения между работодателеми работником были подменены договоромгражданско-правового характера (договорыоказания услуг, подряда).

Чтотакое "защищаемый законом интерес"?

Работодательне вправе отказать в заключении трудовогодоговора инвалидам в пределах квоты,установленной законодателем. Квота дляприема на работу инвалидов устанавливаетсясогласно ст. 21 Федерального закона от24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защитеинвалидов в РФ". В соответствии сположениями данного Закона работодательобязан создавать или выделять рабочиеместа для трудоустройства инвалидов.Отказ в приеме на работу инвалида впределах установленной квоты влечетналожение административного штрафа наработодателя (ст. 5.42 КоАП).

Такимобразом, если соискатель не обладаетни правом на работу в данной организации,ни защищаемым законом интересом, тоотказ работодателя может формулироватьсяследующим образом: "Трудовой договорс Вами не заключается в силу отсутствияу Вас права и защищаемого закономинтереса на заключение трудовогодоговора". Излагать причины отказа(недостаточная квалификация, отсутствиестажа и пр.) не нужно. Любые подробностимогут привести к судебному процессу поиску работника "о заключении трудовогодоговора" и решению суда не в пользуработодателя.

Недостаточностьквалификации как основание для отказав заключении трудового договораподтверждается аттестацией работника(ст. 81 ТК РФ). Соискатель, не являясьработником, не может проходить аттестацию,позволяющую комиссии оценить егокачества как потенциального работника.Устное собеседование и письменные тестыне позволяют в полной мере определитьуровень квалификации и не могут бытьоснованием для мотивированногописьменного отказа соискателю взаключении трудового договора.

Законнымоснованием для оценки профессиональногоуровня и его соответствия установленнымквалификационным требованиям дозаключения трудового договора ссоискателем является проведение конкурсав отношении только отдельных категорийлиц (Указ Президента РФ "О конкурсена замещение вакантной должностигосударственной гражданской службыРФ" от 01.02.2005 N 112, ст. 17 Федеральногозакона "О муниципальной службе в РФ"от 02.03.2007 N 25-ФЗ и др.).


В итоге важно отметить, что судебные органы проверяют лишь законностьотказа, а не его обоснованность. В данномслучае указание на отсутствие законныхинтересов и права соискателя будетдостаточным условием для отказа.

http://proforel.ru/files/prof_vest_334.pdf

[Йицхак]

Получила распространение следующая формулировка отказа, предъявляемого работодателем в ответ на заявление о приеме на работу:

Трудовой договор с Вами не заключается в силу отсутствия у Вас права и защищаемого законом интереса на заключение трудового договора.

И что теперь с этой формулировкой делать?
Юристы форума, хелп.

Формулировка на редкость безграмотная, разбивается на раз, два, три. Но зачем оно Вам?

[БОХС]

Рубрика была подготовлена Г.П. Бабкиным-правовым инспектором труда федерации профсоюзов Орловской области.

Федерация профсоюзов Орловской области

[Йицхак]

Рубрика была подготовлена Г.П. Бабкиным-правовым инспектором труда федерации профсоюзов Орловской области.

Федерация профсоюзов Орловской области

Мои искренние сочувствия федерации профсоюзов Орловской области.

Открою Вам маленький секрет: право на труд (а, соответственно, и на заключение трудового договора) есть у каждого гражданина РФ, поэтому Вы никак не можете не иметь этого права.
А законный интерес - это Ваше желание осуществлять свои законные права (в данном случае, право на труд). Поэтому Вы никак не можете не иметь законного интереса получить работу, если имеете на это право и желание.


Отказать можно только если нет вакансий, или нет необходимой квалификации, или необходимая квалификация есть, но по результатам отбора принят другой человек и т.п.

[БОХС]

Но зачем оно Вам?

Во-первых, лично столкнулся.
Во-вторых, решил может будет интересно юридически подкованным участникам форума.

Вышеприведнную статью написал как оказалось правовой инспектор труда федерации профсоюзов! Не последний человек. Дока в своем деле.
Нет чтобы в защиту работника что хорошее сформулировать.
Состряпали в защиту работодателя.
Впрочем чему удивляться, если живу в РФ.

Но формулировка действительно стала модная.

Формулировка на редкость безграмотная, разбивается на раз, два, три.

Если это действительно так, пожалуйста разбейте ее хотя бы парой тройкой рассуждений.
Скоро суд с работодателем. Может быть благодаря вашей консультации я смогу его выиграть.

- - - Добавлено - - -

Открою Вам маленький секрет: право на труд (а, соответственно, и на заключение трудлового договора) есть у каждого гражданина РФ, поэтому Вы никак не можете не иметь этого права.
А законный интерес - это Ваше желание осуществлять свои законные права (в данном случае, право на труд). Поэтому Вы никак не можете не иметь законного интереса получить работу, если имеете на это право и желание.


Отказать можно только если нет вакансий, или нет необходимой квалификации, или необходимая квалификация есть, но по результатам отбора принят другой человек и т.п.

Спасибо. Я обдумаю ваши аргументы.

[БОХС]

Йицхак

А вот этот пассаж в статье Бабкина:

Судебные органы будут проверять только законность отказа, а не его обоснованность. В данном случае указание на отсутствие законных интересов и права соискателя будет достаточным условием для отказа.

заслуживает внимания? Или это тоже демагогия?

[Йицхак]

Если это действительно так, пожалуйста разбейте ее хотя бы парой тройкой рассуждений.

(1) Трудовой договор с Вами не заключается в силу отсутствия у Вас права на заключение трудового договора.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37 Конституции РФ)
Поскольку Вы - гражданин РФ, то имеете полное право на труд.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37 Конституции РФ)
Поскольку Вы - гражданин РФ, то имеете полное право выбрать именно этот род деятельности и профессию, который сами выбрали.

Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет.(ст.63 ТК РФ).
Поскольку Вам уже есть 16 лет, Вы имеете полное право на заключение трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора ... не связанных с деловыми качествами работника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.(ст. 67 ТК РФ)

Вам было отказано в заключении трудового договора не в связи с Вашими деловыми качествами. а в свяи с мнимым отсутствием у Вас прав за заключение трудового договора.

Соответственно, утверждение, что Вы, якобы, не имеете прав на заключение трудового договора, есть нарушение Вашего конституционного права на труд.

(2) Трудовой договор с Вами не заключается в силу отсутствия у Вас защищаемого законом интереса

Законный интерес - это гарантированная возможность и личное желание реализовать свое право, установленное законом (в данном случае, право на труд).
Поскольку высший закон РФ (Конституция) предоставляет Вам право на труд и право на выбор рода деятельности и профессии, Вы не можете не иметь законного интереса в заключеннии трудового договора по выбранной Вами профессии и выбранном Вами месте.

Но всё равно не пойму зачем это Вам.
Это всё равно будет не работа.

- - - Добавлено - - -

заслуживает внимания? Или это тоже демагогия?

Демагогия. Законности без обоснованности не бывает. О чем прямой текст: Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. (ст.64 ТК РФ).

Другой вопрос, что суд не будет проверять насколько обоснованно сделан вывод по результатам собеседования, если из нескольких претендентов выбран тот, а не этот. Но это в случае, если принято другое лицо, а не в случае, когда Вам отказано, но никого другого на работу не приняли.

[БОХС]

Спасибо еще раз! После суда обязательно отпишусь как все прошло.

[БОХС]

Йицхак

От "модного" отказа в трудоустройстве не осталось и следа. Все как вы говорили. В пух и прах! Теперь я вижу что использованные мною гиперболы бли абсолютно безосновательны. Единственное что могу сказать в защиту-я не юрист. Поэтому ситуация показалась вначале ужасающей.
Но, повторюсь ничего дьявольского и хитрющего небыло в помине.

Вот решение суда оказалось интересным. Признавая отказ в трудоустройстве незаконным, суд в части моего трудоустройства отказал, обосновывая то, что по нашему законодательству для работодателя это (трудоустройство)-право, а не обязанность.

Адвокат был тоже удивлен. Лишь сказал, что на западе бы данную фирму обанкротили бы по полной.
Ну а у нас вот так.
Сейчас надежда только на одно утешение-моральный ущерб.

[БОХС]

Йицхак

Хотя, может стоить подать в Верховный?
Есть ли шанс выиграть?

[Йицхак]

Йицхак

Хотя, может стоить подать в Верховный?
Есть ли шанс выиграть?

Зачем?
Вы уже выиграли: отказ в принятии на работу по данным основаниям признан незаконным.
В остальном суд прав - прием на работу есть право, а не обязанность работодателя (из подавших заявление работодатель по своему усмотрению выбирает кого ему принять, а кому отказать, за исключением случаев, о которых я писал).

Надеюсь, Вы подали ходатайство о возмещении судебных расходов, включая оплату Вашего представителя.

[БОХС]

Надеюсь, Вы подали ходатайство о возмещении судебных расходов, включая оплату Вашего представителя.

Да, конечно. Просто решили сделать это отдельным заявлением.
Но все же странные законы.
Ведь если закон признает незаконность действий одной стороны, логически должно следовать выполнение законных действий этой самой нарушившей стороной.
Как там на западе-негритянке отказали по рассовому признаку. Доказали дискриминацию. И как следствие-принятие на работу.
Как она там в коллективе будет себя чувствовать это уже другой вопрос.
А у нас все же какая-то несправедливость.

Мне уже говорят что и моралку то назначат смехотворную.
Рублей 500.
Так что, в общем не стоила овчинка выделки.

[Йицхак]

Как там на западе-негритянке отказали по рассовому признаку. Доказали дискриминацию. И как следствие-принятие на работу.
...
А у нас все же какая-то несправедливость.

Мне уже говорят что и моралку то назначат смехотворную.
Рублей 500.

Да, к сожалению той женщине повезло с местом жительства больше.

[БОХС]

Дьявольские и хитрющие у нас, как я понял, (помимо власть имущих) ЗАКОНЫ.
Ибо постоянно никто в нашем родном эРэФ не может их применить на благо простого обывателя.

[Йицхак]

Дьявольские и хитрющие у нас, как я понял, (помимо власть имущих) ЗАКОНЫ.
Ибо постоянно никто в нашем родном эРэФ не может их применить на благо простого обывателя.

Совершенно верно.
Бо система изначально заточена совсем под другое.