Священник и нравственность.

[mama-mouse]

Как Вы думаете, следует ли ожидать от священника высокой нравственности? Не будем вдаваться в нюансы вроде принадлежности священника к той или иной религии/конфессии. Пусть это будет пастор, ксендз или муфтий - не важно. Должен ли он соответствовать каким-то высоким нравственным идеалам, показывать пример высокой морали, милосердия, сострадания, альтруизма, великодушия? Или нет?
Всем нам известны примеры как высоконравственного так и низкого поведения разных священников. Поэтому, думаю, можно не приводить их в этой теме. Давайте поговорим именно о наших ожиданиях. И о том, почему мы ожидаем того или иного поведения от священнослужителей?
Хотелось бы узнать мнение верующих всех конфессий, которые присутствуют на этом форуме. А также мнение самих священнослужителей.

[ahmed ermonov]

Насчет качеств священников в писаниях написано хорошо. Другое дело, когда в священники "пробиваются" те, чьи качества не соответствуют высокому званию. В Библии есть много примеров плохих священников. В христианстве тоже клирики должны соответствовать определенным показателям. В посланиях об этом написано.
Но...
Мы добросовестно должны рассматрывать эти качества, если нам дали право для избрания священника. А если мы "вне" в этом вопросе, то как терпеть плохого священника? Как обыкновенного школьного (университетского) учителя. У нас всегда были такие учителя, но слава Богу, мы взяли у них то, что нам нужно было.
При наличии альтернативы, можно попытаться достать хорошего...
Мир!

[SirEugen]

Как Вы думаете, следует ли ожидать от священника высокой нравственности? Не будем вдаваться в нюансы вроде принадлежности священника к той или иной религии/конфессии. Пусть это будет пастор, ксендз или муфтий - не важно. Должен ли он соответствовать каким-то высоким нравственным идеалам, показывать пример высокой морали, милосердия, сострадания, альтруизма, великодушия? Или нет?
Всем нам известны примеры как высоконравственного так и низкого поведения разных священников. Поэтому, думаю, можно не приводить их в этой теме. Давайте поговорим именно о наших ожиданиях. И о том, почему мы ожидаем того или иного поведения от священнослужителей?
Хотелось бы узнать мнение верующих всех конфессий, которые присутствуют на этом форуме. А также мнение самих священнослужителей.

А мнение остальных?
Нравственность только тогда является нравственностью, когда она не навязывается.Человек является хорошим не для Бога, и не по кодексам, а просто так, по своим убеждениям.Все остальное - лицемерие, которое приводит к разложению личности.Что мы и видим на лицах некоторых священников - печати множества пороков.

[Thyra]

Чего публика ожидает от священника:

1. Чтобы хорошо смотрелся на амвоне.
2. Чтобы голос был хороший, и пел чтобы хорошо.
3. Чтобы всегда можно было подойти по делу или с вопросом.
4. Чтобы слушал серьезно, а отвечал ласково.
5. Чтобы рассуждал дела мудро.
6. Чтобы репутация была чистой, если есть матушка и дети - чтобы были приветливы.
7. Публике не интересны его хозяйственно-административные качества.

[live4God]

Я умаю, что должен с одной стороны, с другой ошибки лидера не ошибка его собрания или конфессии

[mama-mouse]

Насчет качеств священников в писаниях написано хорошо.

Мне на память пришли только строки из 23 главы Матфея: "итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!.."
Выходит, изначально в священниках не предполагается наличие высокой нравственности? Все перечисленные пороки присущи и современным священнослужителям. В связи с этим возникает два вопроса.
1. А чего тогда вообще следует ожидать от пастыря? Какими такими особыми качествами он должен обладать? Или это всё же обычный человек, из такой же плоти и крови, как мы с вами, относиться к которому следует точно так же, как к любому другому человеку? Но ведь на деле имеем особенное отношение.
2. Имеет ли право человек с сомнительными моральными качествами учить других людей чему-то, называться пастырем? В процитированной мной главе из Матфея есть продолжение: "...и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник -- Христос." Ну, и так далее.

Мы добросовестно должны рассматрывать эти качества, если нам дали право для избрания священника. А если мы "вне" в этом вопросе, то как терпеть плохого священника? Как обыкновенного школьного (университетского) учителя. У нас всегда были такие учителя, но слава Богу, мы взяли у них то, что нам нужно было.
При наличии альтернативы, можно попытаться достать хорошего...

Вот эта аналогия с университетским преподавателем мне понравилась )). Однако же, вспоминая свои студенческие годы, могу точно сказать, что у плохого учителя взять нечего. Их даже сейчас и вспомнить трудно, запомнились только хорошие учителя и яркие, незаурядные личности. Если продолжить Вашу аналогию, то и заурядные священники сливаются в серую безликую массу. Для чего же нужны такие?

[nonconformist]

Как Вы думаете, следует ли ожидать от священника высокой нравственности?

А с какой стати?
Нравственности следует ждать только от самого себя. Ожидание ее от других это в чистом виде отмазка для собственной безнравственности.

[mama-mouse]

А мнение остальных?

Жень, ну, ты же не атеист, ей-богу

Нравственность только тогда является нравственностью, когда она не навязывается.Человек является хорошим не для Бога, и не по кодексам, а просто так, по своим убеждениям.Все остальное - лицемерие, которое приводит к разложению личности.Что мы и видим на лицах некоторых священников - печати множества пороков.

Да, я согласна с тобой. Тут получается такая картина. Уровень нравственности не зависит от занимаемой должности. Но почему-то именно от должности священника люди ожидают особых высокоморальных качеств. Почему они этого ожидают?? Ведь на деле такие ожидания чаще всего не оправдываются. Более того, в Евангелии сказано, что и ожидать не следует. Откуда ноги растут у таких ожиданий?

[mama-mouse]

Чего публика ожидает от священника:

1. Чтобы хорошо смотрелся на амвоне.
2. Чтобы голос был хороший, и пел чтобы хорошо.
3. Чтобы всегда можно было подойти по делу или с вопросом.
4. Чтобы слушал серьезно, а отвечал ласково.
5. Чтобы рассуждал дела мудро.
6. Чтобы репутация была чистой, если есть матушка и дети - чтобы были приветливы.
7. Публике не интересны его хозяйственно-административные качества.

Спасибо, за подробный анализ, Thyra В принципе, требования публики (забавно Вы прихожан назвали)) довольно скромные. И удовлетворять им, наверное, не сложно. А вот ведь не удовлетворяют!
По поводу седьмого пункта. Почему Вы считаете, что хоз-административные качества священника не интересны публике? Можно привести массу примеров того, как священники организовывают те или иные мероприятия, нужные или ненужные публике. От результатов такой деятельности священника сильно зависит его репутация в народе.

[mama-mouse]

Я умаю, что должен с одной стороны, с другой ошибки лидера не ошибка его собрания или конфессии

То есть, Вы ожидаете от священника высоконравственного поведения, но признаёте за ним право на ошибку?

[mama-mouse]

А с какой стати?
Нравственности следует ждать только от самого себя. Ожидание ее от других это в чистом виде отмазка для собственной безнравственности.

Вопрос не в том, от кого ожидать нравственности, а в том, почему принято ожидать её от священнослужителей? Ведь не секрет, что многие испытывают пиетет к человеку в рясе (образно). Может быть, людям хочется иметь перед глазами пример для подражания, если сами они такие безнравственные, как вы утверждаете?

[nonconformist]

Вопрос не в том, от кого ожидать нравственности, а в том, почему принято ожидать её от священнослужителей? Ведь не секрет, что многие испытывают пиетет к человеку в рясе (образно). Может быть, людям хочется иметь перед глазами пример для подражания, если сами они такие безнравственные, как вы утверждаете?

Еще раз повторяю. Людям хочется иметь отмазку для собственной безнравственности.
Чтобы всегда можно было сказать: "А чего вы от меня хотите? Вон тот наглый жирный поп в сто раз хуже меня!"
И совесть больше не гложет.

[SirEugen]

Еще раз повторяю. Людям хочется иметь отмазку для собственной безнравственности.
Чтобы всегда можно было сказать: "А чего вы от меня хотите? Вон тот наглый жирный поп в сто раз хуже меня!"
И совесть больше не гложет.

Почему Вы говорите за всех?
Честный человек может иметь права.И требовать от других быть честными и этичными входит в его права.

[Thyra]

Спасибо, за подробный анализ, Thyra В принципе, требования публики (забавно Вы прихожан назвали)) довольно скромные. И удовлетворять им, наверное, не сложно. А вот ведь не удовлетворяют!
По поводу седьмого пункта. Почему Вы считаете, что хоз-административные качества священника не интересны публике? Можно привести массу примеров того, как священники организовывают те или иные мероприятия, нужные или ненужные публике. От результатов такой деятельности священника сильно зависит его репутация в народе.

Если по теме, то, IMAO, нарвственные качества не так важны, как их видимость. Поэтому католики своих просто переводят, чуть что.

Мероприятия, которые публика хочет видеть - благотворительность. Это - да.
Не знаю, тренируют ли у вас батюшки детские футбольные команды, а у нас это плюс в репу, да.

[nonconformist]

Почему Вы говорите за всех?
Честный человек может иметь права.И требовать от других быть честными и этичными входит в его права.

Человек ничего не имеет права требовать от других. Бо никто ему ничего не должен.
Вам самому первому не понравится, если я стану от вас что-то требовать.
А как хотите, чтобы с вами поступали, так и вы поступайте с другими.