Су-35 победил F-35

[Cenzor]

так вот я и хочу сказать, что выводы о "400%" и т.п. - глупость, потому как на любое оружие найдется и противооружие.

Ну, не совсем так. Многомиллионный самолет, может, и будет сбит ПЗРК на взлете - но вероятность этого события, при налиции штатной охраны аэродрома и воообще какого-либо пропускного режима на контролируемой территории вокруг, намного меньше вероятности того, что этот самолет спокойно слетает в боевой вылет и разбомбит все нахрен. А если помножить соотвествующие вероятности на стоимости самолета и нескольких тысяч ПЗРК (которые надо произвести и доставить в войска, чтобы сбить самолет) - эффективность самолета будет более чем налицо.
Так что и 400% вполне может быть. Только вот никто из авторов приведенных здесь статей об этом знать не может.

---

-

Смотря куда попасть

Для того что бы попасть туда, куда надо попасть для того, чтобы уничтожить экипаж танка - а именно в незащищенное активной защитой место крыши башни сверху или снизу под бортовой экран между катками - гранотометчику должно очень сильно повезти. И он должен находится от танка очень, очень близко. Что реализуется только в очень стесненых условиях.

Во Вторую Чеченскую были случаи попадания 10-12 гранат в танк, но можно завалить и с одного раза.

В сети есть отчет о повреждениях российской бронетехники в Чечне. В нем, по моему, нет ни одной сгоревшей машины в результате одного гранотометного попадания. И уж точно это не указано как типичный случай, напротив. Блоги осетинских ополченцев также указывают на то, что для поражения каждого грузинского танка в Цхинвале им требовалось добится множества попаданий.

Танковые клинья рулят.

[Smoker]

тут саладин говорил о падающих как осенние листья росс.самолетах. Вот пример, как падают осенние листья. Правда, ими оказались самолеты американские:

соперничество МиГ-21 и "Фантома" во вьетнамском небе завершилось поражением американской машины: истребителям F-4 за весь период боевых действий с 1966 по 1972 г. удалось сбить лишь 54 самолета МиГ-21, за этот же период "двадцать первые" уничтожили 103 "Фантома". При этом нужно учесть, что потеря одного американского самолета, как правило, приводила к гибели или пленению двух членов экипажа. Кроме того, "Фантом" обходился американским налогоплательщикам в сумму, в несколько раз превышающую стоимость одного МиГ-21 (если сравнивать в сопоставимых ценах)

надо еще учесть, что противниками американских летчиков были в основном вьетнамцы

[Cenzor]

тут саладин говорил о падающих как осенние листья росс.самолетах. Вот пример, как падают осенние листья. Правда, ими оказались самолеты американские:
надо еще учесть, что противниками американских летчиков были в основном вьетнамцы

Смокер, блин... не уподобляйтесь Саладину. ))
Прекращайте постить победные реляции.

Все было намного сложнее.

[Smoker]

Смокер, блин... не уподобляйтесь Саладину. ))
Прекращайте постить победные реляции.

Все было намного сложнее.

Цензор, каков привет, таков и ответ. С саладинами только так

[Pyatachok]

Да!? Может он ещё с Хищником может потягатся? Прошлое показывает как пачками валили миги в небе над Кореей.

Такой большой а в сказки верит.

[Trash]

Для того что бы попасть туда, куда надо попасть для того, чтобы уничтожить экипаж танка - а именно в незащищенное активной защитой место крыши башни сверху или снизу под бортовой экран между катками - гранотометчику должно очень сильно повезти. И он должен находится от танка очень, очень близко. Что реализуется только в очень стесненых условиях.

Да я с Вами согласен. Просто Вы так безапелляционно заявили про более 10 попаданий, вот я и влез. А отечественная военная школа учит, что для эффективной борьбы с современным танком, необходимо его обстреливать из РПГ с 5-6 направлений (желательно в боковые, верхнею и заднею проекции). Но для этого к танку хрен подберешься, если противник не дурак.

В сети есть отчет о повреждениях российской бронетехники в Чечне. В нем, по моему, нет ни одной сгоревшей машины в результате одного гранотометного попадания. И уж точно это не указано как типичный случай, напротив.

Угу, в той компании наиболее эффективным оружием против танка был фугас.

Танковые клинья рулят.

Ага, как говорят танкисты: Лучше танка - нет машины!

[josh]

Цензор, каков привет, таков и ответ. С саладинами только так

Согласен. Ракету им в бок.

[josh]

Для того что бы попасть туда, куда надо попасть для того, чтобы уничтожить экипаж танка - а именно в незащищенное активной защитой место крыши башни сверху или снизу под бортовой экран между катками - гранотометчику должно очень сильно повезти. И он должен находится от танка очень, очень близко. Что реализуется только в очень стесненых условиях.
В сети есть отчет о повреждениях российской бронетехники в Чечне. В нем, по моему, нет ни одной сгоревшей машины в результате одного гранотометного попадания.

ПТУР с успехом делает то, чего не может РПГ. Потери израильских танков в Ливане от "Корнетов" были ужасными-и, заметте, с первого выстрела.

[Cenzor]

ПТУР с успехом делает то, чего не может РПГ. Потери израильских танков в Ливане от "Корнетов" были ужасными-и, заметте, с первого выстрела.

Ну, не совсем так.
Тынц
10% выведенных из строя (а не потерянных) танков, это при том, что членов экипажей было потеряно меньше, чем повреждено машин - для столь интенсивной войны - не так плохо. Особенно - когда из семи человек, находящихся в танке, после подрыва на фугасе гибнет только один.
Другое дело, что ЦАХАЛ ожидал от своих Меркав демонстрации возможностей вундервафлей.

А оказалось, что это хотя и хороший, но все же обычный танк, и при неправильном использовании, или при ожесточенной сватке - он тоже может быть потерян. Только и всего.

[josh]

из полусотни пораженных ракетами "Меркав", проникающие повреждения получили 22 машины, то есть 44%.

Это очень много. Всего было подбито 57 Меркав, пять или шесть безвозвратно(и почти все экипажи погибли) и три или четыре бронированных бульдозера D-9(все безвозвратно). Это при том, что было выпущено только чуть больше 80-ти Корнетов-для любого ПТУРа отличный результат. На МК3 и Мк4 была активная броня нового типа-она не помогла. Ремонт каждой Меркавы обходится примерно в 250 тыс.$, включая доставку, разбронировку и последующую сборку. Каждый Корнет стоит всего лишь чуть больше 2 тыс. $

[Мачо]

Господа, спешу напомнить, что вероятность поражения "Меркавы Мк.3В" с первого выстрела у ПТРК "Корнет" составляет 0,7-0,8, то есть два выстрела дают гарантированное поражение танка. Имхо, вы все правы

[josh]

Имхо, вы все правы

"Ты тоже прав, сын мой"(C)

[plumbum77]

НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО

Статья о проблемах с F-35

Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 19601970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

[Warkraft]

Согласен. Ракету им в бок.

А так же звёздно-полосатый флаг им в междубулье

[Smoker]

А так же звёздно-полосатый флаг им в междубулье

сюда чтоль - ()() ?