..........

[umka]

[umka]

[alich]

Еслибы человек не решал свои эгоистичные проблемы за щет природы, то не нужно было бы и природе помогать.

Природа устроена таким образом, что одни виды живности решают свои "эгоистичные" проблемы за счет других видов. Альтернативы не существует. Пока, во всяком случае. Конечно, не соит рубить сук, на котором сидишь. Если уничтожить среду обитания, то негде будет жить. Даже саранча этого не делает.
Но спасать кита, когда есть миллионы людей, нуждающихся в помощи...
Похоже на маразм, извините...

[Фуфа]

Но спасать кита, когда есть миллионы людей, нуждающихся в помощи...
Похоже на маразм, извините...

Думаю, здесь не было сказано ни одного слова о том, что не нужно спасать людей.

Скажите, у вас были или есть какие- нибудь домашние животные?

К примеру:

"В Евпатории лошади помогают лечить детский церебральный паралич
В детском санаторно-оздоровительном центре «Маяк» в Евпатории к лечению детского церебрального паралича начали привлекать обыкновенных лошадей. Об этом рассказали сотрудники здравницы. По мнению врачей, поездка верхом улучшает состояние здоровья больных детей. Этот метод лечения тяжелого недуга, называемый врачами иппотерапией, успешно применяется еще в двух здравницах санатории «Чайка» и Центральном детском клиническом санатории Минобороны Украины. Кроме лошадей к лечению ДЦП евпаторийские медики привлекают и дельфинов, общение с которыми дает хороший лечебный эффект."

[alich]

Думаю, здесь не было сказано ни одного слова о том, что не нужно спасать людей.

Я этого не утверждал.

Скажите, у вас были или есть какие- нибудь домашние животные?

Были. И что? Сейчас нету.
Вы хотите "уличить" меня в черствости души?

К примеру:

"В Евпатории лошади помогают лечить детский церебральный паралич
В детском санаторно-оздоровительном центре «Маяк» в Евпатории к лечению детского церебрального паралича начали привлекать обыкновенных лошадей. Об этом рассказали сотрудники здравницы. По мнению врачей, поездка верхом улучшает состояние здоровья больных детей. Этот метод лечения тяжелого недуга, называемый врачами иппотерапией, успешно применяется еще в двух здравницах санатории «Чайка» и Центральном детском клиническом санатории Минобороны Украины. Кроме лошадей к лечению ДЦП евпаторийские медики привлекают и дельфинов, общение с которыми дает хороший лечебный эффект."

Дык я ж о том же. О спасении людей. За "счет" использования других видов живности. Не обязательно их съедать. Возможны варианты.
Но когда толпа народу напрягается, чтобы спасти кита... Он, конечно, большой... Это впечатляет...
Их бы напряг да на благое дело... на благо какого-нить бедствующего маленького незаметного человечка...
Може, я не прав...
Тада извините...

ЗЫ когда я смотрю по телеку подобные сюжеты о "спасении китов" или создании приютов для бездомных (или богатых) кошек и собак, у меня появляется чувство раздражения...
Когда показывают семью, усыновившую десяток "разномастных" деток из детдома и вырастивших из них Людей, меня "душат слезы" благодарности и признательности...
Вот такая маленькая разница...

[Фуфа]

Вы хотите "уличить" меня в черствости души?

Да ни в жисть! И в мыслях не было.
Неужели вы о " черствости" моей души помыслили?
Вынуждена Вас разочаровать.
Не приписывайте слова, пока не сказаны.




.

ЗЫ когда я смотрю по телеку подобные сюжеты о "спасении китов" или создании приютов для бездомных (или богатых) кошек и собак, у меня появляется чувство раздражения...
Когда показывают семью, усыновившую десяток "разномастных" деток из детдома и вырастивших из них Людей, меня "душат слезы" благодарности и признательности...
Вот такая маленькая разница...

Думается, здесь присутствуют крайности.
Дело в том, что на форуме много тем о помощи детям, инвалидам, людям, попавшим в беду. И помогают, и деток берут, и смотрят, и второй дом дают.
А много кто из нас задумывался, что доброта и помощь- они не избирательны.
Они не выбирают, кому помочь. Они- помогают, будь это дитя, детеныш тюленя, кот, залезший на дерево, немощный или попавший в беду человек.

Думаю, разница ни большая, и ни маленькая.

Её просто нет, этой разницы.
Надо помогать, надо сопереживать, надо спасать.
А то мы все мерками меряем доброту и отзывчивость, обыкновенные человеческие качества.

[umka]

А много кто из нас задумывался, что доброта и помощь- они не избирательны.

Они не выбирают, кому помочь. Они- помогают, будь это дитя, детеныш тюленя, кот, залезший на дерево, немощный или попавший в беду человек.

Думаю, разница ни большая, и ни маленькая.

Её просто нет, этой разницы.
Надо помогать, надо сопереживать, надо спасать.
А то мы все мерками меряем доброту и отзывчивость, обыкновенные человеческие качества.

Подтверждения.

Книга Притчи > Глава 12 > Стих 10:
Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко.

[umka]

[piligrim2180]

Подтверждения.

Книга Притчи > Глава 12 > Стих 10:
Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко.

Цитата из Библии:

Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.

[alich]

Не приписывайте слова, пока не сказаны.

Разве я приписал? Я только спросил. Вопрос возник не на пустом месте, как Вы понимаете.

А много кто из нас задумывался, что доброта и помощь- они не избирательны.

Очень интересное предположение. Это же предположение?
Пример: крокодил схватил стоявшего на берегу человека (рыбака) и тот, благо в руках у него был острый нож, начал лупить его по голове этим ножом. Не было сомнений, что он вот-вот убьет его.
Ваши действия по "не избирательной" помощи? Или пусть победит сильнейший?

Они не выбирают, кому помочь. Они- помогают, будь это дитя, детеныш тюленя, кот, залезший на дерево, немощный или попавший в беду человек.

В этой моей "сказке" в "беду" попали сразу двое. При этом один хотел пообедать (вполне невинное для него занятие), а другой не хотел стать обедом.
Кто из них беднее и беспомощнее?

Её просто нет, этой разницы.
Надо помогать, надо сопереживать, надо спасать.

Тараканов тоже надо спасать? Или где-то как-то всё-таки включается механим (и слава Богу, что он существует) избирательности помощи?

А то мы все мерками меряем доброту и отзывчивость, обыкновенные человеческие качества.

У меня сложилось из этой фразы впечатление, что доброта и отзывчивость - чисто человеческие (хоть и обыкновенные) качества. Или мне показалось?

[Фуфа]

Разве я приписал? Я только спросил. Вопрос возник не на пустом месте, как Вы понимаете.

Совершенно дурацкий вопрос. Вы бы сами как на моем месте ответили бы на вопрос " хотите уличить меня в " черствости" души7"
Цирк, прям как в " Кавказской пленнице" - " Ничего не сделал, только вошел, чесслово"

Очень интересное предположение. Это же предположение?
Пример: крокодил схватил стоявшего на берегу человека (рыбака) и тот, благо в руках у него был острый нож, начал лупить его по голове этим ножом. Не было сомнений, что он вот-вот убьет его.
Ваши действия по "не избирательной" помощи? Или пусть победит сильнейший?

Есть такое выражение у юристов- Действовал в пределах самообороны.
Человек схватил нож
Но у крокодила ножа- то не было.
И, вообще, не занимайтесь риторическими вопросами.
В данной теме представлены фотографии животных, попавших в беду, животных, которые погибают, " благодаря" людям.
И, с другой стороны, немало примеров красоты животного мира, его разнообразие. И как его надо беречь, этот мир. Хранить.
Думаю, весь наш спор происходит из- за уверенности в своем, личном мнении.
Естествоенно, человек- царь природы, как нас учили. Мы и реки вспять повернуть можем.
Только надо ли? Вот вопрос.

Насчет-тараканов.
Мусор выносить чаще надо. Тогда и тараканов меньше станет.

У меня сложилось из этой фразы впечатление, что доброта и отзывчивость - чисто человеческие (хоть и обыкновенные) качества. Или мне показалось?

Странно, что после моей фразы, что "мы все мерками меряем доброту и отзывчивость, обыкновенные человеческие качества" вам что- то кажется.

[umka]

[alich]

Совершенно дурацкий вопрос. Вы бы сами как на моем месте ответили бы на вопрос " хотите уличить меня в " черствости" души7"
Цирк, прям как в " Кавказской пленнице" - " Ничего не сделал, только вошел, чесслово"

На Вашем месте я бы ответил по дурацки примитивно: "Нет, не хочу".

Есть такое выражение у юристов- Действовал в пределах самообороны.
Человек схватил нож
Но у крокодила ножа- то не было.

У крокодила в пасти очень много ножей.

И, вообще, не занимайтесь риторическими вопросами.

Спасибо за указание.

В данной теме представлены фотографии животных, попавших в беду, животных, которые погибают, " благодаря" людям.

Что характерно, я тоже веду речь о тех людях, которые попали в беду "благодаря" людям же...

И, с другой стороны, немало примеров красоты животного мира, его разнообразие. И как его надо беречь, этот мир. Хранить.

Нет вопросов. И красиво, и беречь, и хранить. Я ж не возражаю.
Только выразил слабое сомнение, в той ли "очередности" бережем и храним.

Думаю, весь наш спор происходит из- за уверенности в своем, личном мнении.

Да я, вообще-то, никому никаких указаний не давал. Высказал мнение... Это можно тут?
"Пузыри" пошли вроде как с Вашей стороны... Со стороны "уверенности в своем, личном". Что, наверно, не так уж плохо... Должна же у человека быть уверенность в чем-то...

Естествоенно, человек- царь природы, как нас учили. Мы и реки вспять повернуть можем.
Только надо ли? Вот вопрос.

Вот-вот... Надо ли добывать нефть, газ, тюленей?.. Строить электростанции...
Может и правда, ничего этого не надо...

Насчет-тараканов.
Мусор выносить чаще надо. Тогда и тараканов меньше станет.

Так они ж погибнут без еды Жалко... Красивые... Беречь...

Странно, что после моей фразы, что "мы все мерками меряем доброту и отзывчивость, обыкновенные человеческие качества" вам что- то кажется.

Какой прямой уклончивый ответ...
Уточним:
Только человеческие?
Варианты ответов (желательные):
1. Да, только
2. Нет, не только

[Фуфа]

На Вашем месте я бы ответил по дурацки примитивно: "Нет, не хочу".

Это скучно. .... И примитивно

У крокодила в пасти очень много ножей.

Это его ножи, и его орудие, данное от рождения.
Что- то у китов я ножей не наблюдаю.

Спасибо за указание.

Всегда пожалуйста, приемный день по указаниям- будни, с 18 00 по 00-00.
Заходите, будем рады.

Что характерно, я тоже веду речь о тех людях, которые попали в беду "благодаря" людям же...

Нет вопросов. И красиво, и беречь, и хранить. Я ж не возражаю.
Только выразил слабое сомнение, в той ли "очередности" бережем и храним.

В данной теме речь идет о животных, о природе.
О людях, которым надо и должно помочь, о людях, которые попали в беду, " благодаря" людям же- я не спорю. Как не спорю об очередности помощи.
Но получается так, что многие говорят " Какие кони, какие киты, медведи, крокодилы, страусы и т. п,- нам бы самих себя спасти"- так что же? На " братьев наших меньших"- плевать что ли?

Уточним:
Только человеческие?
Варианты ответов (желательные):
1. Да, только
2. Нет, не только

Человеческие и не только.

[umka]

Все в этой теме http://www.evangelie.ru/forum/t22894-80.html


21 марта 2008
15:41 Премьер Великобритании уравнял терроризм и погоду



Планы борьбы с угрозами национальной безопасности, такими как терроризм, пандемии и наводнения, изложил в стенах нижней палаты британского парламента, палаты общин, премьер-министр Соединенного Королевства Гордон Браун. В «национальном перечне угроз» особое место отводится климатическим переменам и погодным катаклизмам: в смысле угрозы для Соединенного Королевства эти явления теперь считаются не менее серьезными, чем терроризм. Угрозы, с которыми сталкивается страна, по словам премьера Брауна, в последние годы «изменились до неузнаваемости», и соответствующим образом должны измениться и методы их нейтрализации. «Наш новый подход к безопасности подразумевает и укрепление возможностей местных структур по эффективному реагированию на различные обстоятельства - от наводнений до вероятных террористических инцидентов, - подчеркнул глава правительства. - Это не старое понимание гражданской обороны времен холодной войны, а новая форма гражданской защиты, предполагающая готовность к чрезвычайным ситуациям с большим участием местных структур, отдельных людей и семей», сообщает «Би-Би-Си».
Версия для печатиФОБОС/Gismeteo.Ru