Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

[Мачо]

Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды

Букаф немного, имхо, интересно. Этими же методами пользуются и правозащитники (см. напр. Светлана Г. или Павелз).

[Tessaract]

Супер!!!
Впринципе многое из этого я итак знал, главное что написано очень простым и доступным языком без сложной терминологии, в результате понятно каждому!

Особенно вот что мне понравилось:

---------
Информационная блокада

Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию - одна из главных задач пропагандистской войны.
-----------

Здесь на форуме подобный метод применяется весьма часто в отношении скользких собеседников! И довольно успешно надо сказать!

[Мачо]

Здесь на форуме подобный метод применяется весьма часто в отношении скользких собеседников!

Модераторами?

[Tessaract]

Модераторами?

Ими самыми!

[Урфин]

Этими же методами пользуются и правозащитники (см. напр. Светлана Г. или Павелз).

Павелз, конечно, воюет сознательно, а вот СветланаГ скорее напоминает жертву зомбирования.

"Держи вора"


Межнациональные столкновения, укрытие преступников и террористов, отравление полонием, нарушение договорённостей и действия в стиле холодной войны, - всё это демонстрируют страны запада и восточной европы, это совершают их граждане на их же территории, но их идеологи обвиняют в этом Россию.

Эффект первичности

Эти лицемерные обвинения в адрес России запад выдвигает первым, ставя её в положение оправдывающейся стороны.

Информационная блокада

Гарри Каспаров, например, не вылезает из экранов западного ТВ, создавая впечатление у обывателя реальности российской оппозиции, тогда как позиция России всячески блокируется.

То же самое и с делом Литвиненко, и много много др. фактов.

Эмоциональный резонанс

Антироссийская пропаганда построена исключительно на эмоциональном воздействии. Эмоции, возмущение, ощущение собственной правоты - такие чувства блокируют у жертв западной пропаганды способность воспринимать адекватно факты и аргументы.

Эффект ореола

Несмотря на непрекрытую агрессию, наглый грабёж, имперские амбиции - запад, тем не менее, прикрываясь идеалами и ценностями демократии, создаёт себе ореол прогрессивности в глазах жертв западной пропаганды.

Ложная аналогия

В информационной войне западные идеологи старательно и планомерно навязывают массовому сознанию аналогию между современной РФ и СССР, тем самым создавая негативный образ России в умах жертв западной пропаганды, ассоциируя современную РФ с тоталитаризмом и гэбизмом.


Забалтывание

Ответы западных лидеров на конкретные вопросы и претензии РФ носят демагогический и шантажистский характер: разочарованы, смехотворно, снизим уровень отношений, и т.п. - ибо по существу им ответить нечего.

Переписывание истории


И навязывание противникам (в данном случае нам) чувство вины, ущербности, и желания каяться за несуществующие грехи.

Создание информационной волны
Создание проблемы
Создание угрозы

Случай с Литвиненко тому яркий пример.

Совершенно очевидно что кремль не имеет к этому отношения, но западные идеологи и политики гонят волну именно в эту сторону, ибо так оно и ими планировалось.

Ядовитый сэндвич

Да, сэры и пэры очень поднаторели в травле конкурентов.

Забалтывание

очень ярко это демонстрируют форумные апологеты западной антироссийской пропаганды - СветланаГ и др.

[Мачо]

Урфин, полностью согласен

[Кадош]

Урфин, полностью согласен

Короче и тут и там все пропагандирують, как могут...
Важно и там и тут уши не развешивать...

[Мачо]

Важно думать своим моском, а не чужим

[Мачо]

Продолжаем разговор

Еще материал в тему. Обратите внимание - данными приемами очень любят пользоваться здешние правозащитники. Впрочем, нездешние тоже.

Демагогия: опыт классификации

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.
Разумеется, приведенное определение не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики

1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это не наука!» и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).


Наука и жизнь. 1989. №9.

[Марго]

.....4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии)......

Что-то мне это кажется жутко знакомым..... Где я могла такое видеть

[Марго]

ну-с... Мачо, снимай бурнус.. Марго, проассистируйте пожалуйста. Нет. скальпеля не надо. подержите кружку Эсмарха Прмывание будем делать. ....

Мальчки, не ссорьтесь. Доктор Аллент, промывание отменяется, вода в озере замерзла.
Мачо, к сожалению, я читаю слишком много.....

[Tessaract]

Что-то мне это кажется жутко знакомым..... Где я могла такое видеть

В сообщениях, которые вы только-что удалили!

[Tessaract]

Мачо, интерестный текст, однако приемы демагогии на самом деле куда более разнообразны!

Я например не увидел в списке одного из самых древних и одновременно одного из самых эффективных приемов - "сократовского диалога", оно же "согласие по инерции"!

Суть приема в том, что оппоненту сначала сообщают набор очевидных истин, с которыми он не может не согласиться ввиду их очевидности, и затем завершают фразу утверждением, которое с этими истинами никак не связанно! Психологически человек, согласившись с очевидными утверждаениями как правило по инерции соглашается и с последним неочевидным!

Пример: вы сейчас сидите на стуле перед монитором (1-я истина), читаете на его экране мое сообщение (2-я истина) и вам хочется спать (а вот это ложный вывод)! Мало кто заметит подвох!

Этот прием часто используется в политической пропаганде и рекламе, недавно в листовке одной из политических партий встретил примерно следующее:

Вы хотите жить достойно? (1-я истина)
Хотите получать высокую зарплату? (2-я)
Хотите чтобы на улицах не было преступности (3-я)
Голосуйте за нашего кандидата! (внушение)

Часто нечто подобное встречается в религиозной пропаганде!
Боишся смерти?Хочешь жить вечно? Веруй в Христа(Будду, Кришну итд)

Желающие лично убедиться в выской эффективности приема могут устроить своим друзьям розыгрыш! Вы просите человека отвечать не задумываясь "Да - Нет" на заданные вопросы, затем начинаете задавать вопросы, рассчитанные на однозначный ответ "Да"!
Тебя зовут Вася? Меня зовут Федя? Сейчас осень? Мне nn- лет?
Позадовав с пару десятков таких вопросав наконец спрашиваете что-нибудь вроде "Ты дурак?" и... человек преспокойненько отвечает "Да"!

Метод эффективно используется в психотерапии и конкретно в гипнозе, с помощью него можно загипнотизировать как постороннего человека так и самого себя (самогипноз)! Интересующиеся могут поискать через поисковик методику "Шаблон 5-4-3-2-1"!

Ну и напоследок скажу что грешен, каюсь, сам иногда использую этот приемчик, правда обычно неосознано!

[Tessaract]

Еще один прием, которого нет в списке - "Иллюзия выбора" (ложный выбор)!

Представляет вопрос, рассчитанный на ответ "Да-Нет", но независимо от выбранного ответа вопрос предполагает автоматическое согласие с чем-либо! В результате человек отвечая на вопрос вынужден сам того обычно не подозревая согласится с тем, что вопрос предполагает!

Пример: Веруйте-ли вы что Христос ваш личный спаситель?

Независимо от ответа "Да" или "Нет" существование Христа само собой предполагается и человек ответив "Да-Нет" подапдет в логическую ловушку согласившись с существаванием Христа

Пример 2: Марсиане большие или маленькие?

Независимо от ответа в вынуждены будете признать существание марсиан!

Пример 3: Вы перестали пить коньяк по утрам?

Независимо от ответа из вопроса следует что вы пили утром коньяк, либо до сих пор пьете!

p.s. А вот как не попать в "ложный выбор" и правильно отвечать на подобного рода вопросы предлагаю участникам догадаться самостоятельно!

[Мачо]

Мальчки, не ссорьтесь. Доктор Аллент, промывание отменяется, вода в озере замерзла.

Правильно, нечего тему засорять.






Tessaract, согласен, спасибо за добавления