Твитнуть
Основы здравой нравственности государства
(для обсуждения, а не осуждения)
Конечно, существуют различные теории экономистов, социологов, политологов и философов о разумном устройстве общества, но они преподносятся как некие откровения, неизменяемые и не обсуждаемые, к которым можно присоединиться или пройти мимо. Мне кажется, интересней было бы коллективное создание (обсуждение) общественной концепции справедливости.
Разговор о нравственности давно назрел, в обществе чувствуется недовольство нравами, царящими в государстве.
Итак, нравственность нормы поведения принятые в обществе. Надо сказать, что нравственность невозможна без коллективизма, потому что любая нравственность присуща какому-нибудь коллективу, начиная от высоко духовных заканчивая криминальными. Есть подозрение, что чувство коллективизма одно из фундаментальных личностных качеств.
Коллективы бывают разные. Семья, род, нация, государство, империя.
Человек может ощущать свою принадлежность к коллективу по разным мотивам: профессиональным, религиозным, идеологическим, культурным, имущественным. Взаимодействие этих коллективов богато на противоречия, которые сложнее и шире классовых, рассмотренных в марксизме.
Все коллективы могут быть как хорошими, так и плохими (кроме однозначно плохого криминального сообщества, которое в России хорошо сформировано, имеет свою "культуру" и даже стремится к пропаганде своих "ценностей".) Каждый коллектив стремится к усилению своей власти, влияния и повышения оплаты своих услуг, и на каком-то уровне "чрезмерности" может стать паразитирующим. Семья может стать мафией, национализм привести к шовинизму и нацизму, профсоюз объявить забастовку которая парализует всю жизнь в стране, партия привести страну к диктатуре, атеисты довести до потери совести, религиозные сообщества
В истории развития обществ национализм может играть и объединяющую и сохраняющую роль. По мере развития общества и государства он вытесняется патриотизмом. Но возможны и более крупные сообщества империи, для них уже свойственен интернационализм, который также свойственен для религиозных и идеологических сообществ.
Конечно, национализм сменяется интернационализмом в результате снятия общественных противоречий. Возвращаются противоречия возвращается и национализм. Надо ли бороться с национализмом или надо разрешать общественные противоречия? Думаю, ответ очевиден.
Свободное общество и общечеловеческие ценности возможны только при снятии противоречий в распределении собственности, иначе "свободное общество" становится "зоной свободной охоты".
Высокая значимость некоторых профессиональных сообществ (банкиров, управленцев) держалась на неграмотности масс. Опыт Советского Союза и особенно постсоветской России развеял этот миф, и говорить об огромной роли собственников и предпринимателей, это значит, создавать неоправданный дисбаланс. В современном обществе основные проблемы создает не производство собственности, а ее перераспределение. Российская власть отдала в частные руки всю советскую собственность, сейчас доля гос. собственности составляет 10%, тогда как в развитых европейских капстранах она составляет 30 40 %. Да, управленцы много зарабатывают, но поставить туда других и те будут также много зарабатывать. Поэтому необходим прогрессивный налог, как в Европе и Америке.
Адепты капитализма говорят обычно только о производстве, но государство предполагает еще и систему безопасности. И вот содержать систему безопасности капиталистическими методами государству оказывается не по карману. Контрактная армия существует, например, в Америке, но и там возникают проблемы, когда речь заходит о военных действиях. Поэтому и капиталисты вынуждены эксплуатировать идеи патриотизма и героизма. Но могут ли эти идеи найти отклик в не справедливом, не солидарном обществе?
Существуют и внутренние враги. Сообщество воров и насильников, заправляющих наркоманией, проституцией. Агенты хищных иностранных государств ведущих информационную и экономическую войну. Есть враг в виде инфекционных заболеваний угрожающих всем. Поэтому необходимы и стражи порядка, и учителя, и ученые, и врачи. Может ли общество недооценивать их труд? Для каких хозяйственных целей наше общество выращивало Гусинского, Березовского, Ходорковского? Может быть, было бы лучше, в те трудные годы, больше платить врачам и учителям? Еще Ницше писал о том, что очень богатые люди так же опасны, как и нищие! И в какой-то мере избежать этих опасностей можно введением прогрессивного налога.
Необходимо, чтобы государство следило за сверхобогащением внутренних сообществ, чтобы оно было возможно только в условиях сверхзначимости этих сообществ. Военных при войне, врачей при эпидемиях, бизнесменов никогда, потому как если дать им волю устроят любую катастрофу.
В капиталистическом обществе собственность является основой всех прав, поэтому было бы справедлива рента на природные ресурсы.
В нашем обществе слишком переоценена роль чиновников. Общество чувствует несправедливость распределения собственности, но несправедливость только усиливается, так как группа управленцев пришедшая к власти в России использует государственную собственность для укрепления своей власти.
Надоело слушать доводы, что налоги должны быть низкими, чтобы доходы не уходили в тень, а зарплаты чиновников высокими, чтобы они не воровали. Если государство не может наладить работу налоговой полиции и прокуратуры, то грош цена такому государству.
Все трудящиеся, чья зарплата выплачивается из государственного бюджета, - военные, врачи, учителя, чиновники, - должны иметь статус госслужащих.