Иностранная военно-морская база, Украина: Строго Kontrollieren

[josh]

Если сделают ее , нос всем утрут.

Если. А с другой стороны, очень выгодное для России нарушение соглашения о ПРО и о неразмещении ЯО в космосе. Теперь можно начать размещать ядерные боеголовки на спутниках(что раньше было запрещено), оснащать ими ракеты ПВО и ставить их на геостационарные объекты(что и запрещено и чего ужасно все боятся). Т.е. больше нет соглашений о неразмещении в космосе. И второе: можно порвать и выбросить договор о РСД. Несколько десятков "Искандеров" и "Пионеров" ставят под уничтожение всю Западную, Центральную и Восточную Европу. Причем РСД плохо или совсем не "ловятся" установками ПРО, и время между стартом и попаданием у них 4-6 мин. Даже оповещение не успеет сработать.

пуск ракеты с ядерной боеголовкой - это объявление
ядерной войны, тут уже не до морских игрушек, пулять будут по самым стратегическим объектам противника.

Как ни странно, стратегические объекты по планам всегда стоят на 2-3м местах. Первыми удару подвергаются установки ПРО, спутники, загоризонтные радары и большие узлы связи.

[Andrij]

Почему , я верю военпрому. Тот ролик , который Вы выложили, он скорее похож на рекламу,
чем на серьезное обсуждение проблем ПРО. Немного смахивает на "наш ответ Чембирлену".
Хотя и поработав в военпроме есть понимание, что многие системы вооружения очень "сырые",
может сейчас многое поменялось, но тогда так и было. На первом советском авианосце (старожилы рассказывали)
мало, что работало как положено. Слишком большой комплекс , чтобы отладить его довести до ума,
нужны постоянные испытания, короче кучу денег. Так плавал Америку попугать.




Я не писал, что все так просто: "сбить - да это до сих пор задача непростая"
Но надо сказать, что Американцы продолжают работу над СОИ - это система ПРО,
на орбите спутник с мощным лазером, лазер с ядерной накачкой ( т.е. используется ядерная энергия)
так потихоньку двигаются в этом направлении - это будет весьма надежная ПРО, ракету можно сбить
мгновенно лазерным лучом, типа гиперболоид инженера Гарина.
Если сделают ее , нос всем утрут.




Ну тут надо разобраться в стратегических задачах. Если США захотело "разобраться" с Ираком например,
то воевать со своей территории очень неудобно , далеко. А послать упакованный флот к берегам противника,
используя его в качестве военной базы, более удобно. Есть ли у возможного противника достойные ракеты,
чтобы уничтожить Американский флот - видимо нет. По опыту война в Израиле можно сказать, что сбивать
ракеты можно, тем более , что флот в море на достаточном удалении, чтобы засечь ракету и успеть ее сбить,
даже если попали ракетой не факт, что корабль будет уничтожен. Представьте 300-500 метров корабль
состоящий из множества металлических отсеков. Повреждения возможны, полностью уничтожить
трудно. Все системы на корабле продублированы, в случае выхода каких-то участков, автоматически включаются
другие. Ядерной бомбой пулять по авианосцу не будут, пуск ракеты с ядерной боеголовкой - это объявление
ядерной войны, тут уже не до морских игрушек, пулять будут по самым стратегическим объектам противника.


Это для слона дробина, ну будет повреждено несколько отсеков, зато на какой ответ может нарваться
противник если приведут авианосец в полную боевую готовность, он же весь упичкан всевозможным вооружением, плюс корабли окружения и истребители на борту авианосца.

Протитанкова зброя Вікіпедія



Есть такое ЕМИ оружие, но оно "слепое" не направленного действия , поражает
как противника так и самого себя. Опять это разновидность ядерного оружия,
а ядерную войну как-то и обсуждать не хочется, после нее похоже победителей
не будет

Вы не доказали, что ракета не поразит и не потопит авианосец и не опровергли существования танка на поле боя всего 5-15 минут, который горит как свеча от "дробин для слона".

Вы пишете о планах - это хорошо, но от ракет защиты нету.

Полу-защита, о которой вы пишете - это смерть корабля быстрая и внезапная, с такой в серьезную войну не сунешься.

Для войны в Черном море достаточно иметь авиацию и несколько правильных ракетных комплексов - ни лазеры ни подлодки, ни авианосцы такому флоту не помогут.

[Igor_GPM]

Несколько десятков "Искандеров" и "Пионеров" ставят под уничтожение всю Западную, Центральную и Восточную Европу. Причем РСД плохо или совсем не "ловятся" установками ПРО, и время между стартом и попаданием у них 4-6 мин. Даже оповещение не успеет сработать.

Ну и НАТОвцы планируют размещение ПРО в Европе именно против наших ракет .
Видимо есть реальная возможность сбивать такие ракеты, если создание ПРО идет
полным ходом. Хотя насколько я понимаю Россия не является потенциально опасным противником
для США, главная опасность для них это наращивающий свою военную мощь Китай.
И к тому же если Европа в состоянии разместить у себя на территории ПРО, то
Россия покрыть огромную территорию не в состоянии, с учетом того, что удар может быть нанесен
практически с любой стороны, даже сверху. И первыми начинать заваруху это безумие.

Как ни странно, стратегические объекты по планам всегда стоят на 2-3м местах. Первыми удару подвергаются установки ПРО, спутники, загоризонтные радары и большие узлы связи.

Ну а системы ПРО -это тоже стратегические объекты. Что касается узлов связи, то
уже давно применяется специальное кодирование , позволяющее использовать передатчики
сверх малой мощности. Обычный приемник даже не увидит такой слабый сигнал. Он ниже
уровня шумов приемника. (потеряется в шумах). Но если сигнал с приемника обработать
в соответствии с определенным алгоритмом и кодом, то сигнал можно выделить из шумов.
Реальную систему связи можно так упрятать, что противник никакими средствами не обнаружит.
Как мне кажется, что дело с наращиванием систем против созданных противником, против которых
противник создает в свою очередь очередную противосистему , на которую придумывается
чего нибудь еще, зашло так далеко, что невидимая часть этого военного айсберга
делает современную войну между сверхдержавами реальным безумием.

[josh]

Ну и НАТОвцы планируют размещение ПРО в Европе именно против наших ракет .
Видимо есть реальная возможность сбивать такие ракеты, если создание ПРО идет
полным ходом.

РСД запускаются не по баллистической траектории, а по настильной. ПРО против них бессильно-ракеты не выходят в ближний космос.

если Европа в состоянии разместить у себя на территории ПРО, то
Россия покрыть огромную территорию не в состоянии, с учетом того, что удар может быть нанесен
практически с любой стороны, даже сверху.

У России огромные пространства и малая плотность населения. В Европе же 600 млн человек(в 4 раза больше, чем в России) живут а площади в 3.5 раза меньшей. Т.е. общая плотность населения в 14 раз выше-это и обуславливает сразу же огромные потери Европы от немногих ядерных боеголовок. Кроме того, разрушение урбанистической инфраструктуры и радиоактивные осадки при высокой плотности живущих это неизбежная гуманитарная катастрофа. По той же причине планируемые потери США в 2-2.5 раза выше, чем в России: большая плотность населения и урбанизация.

Что касается узлов связи, то
уже давно применяется специальное кодирование , позволяющее использовать передатчики
сверх малой мощности. Обычный приемник даже не увидит такой слабый сигнал. Он ниже
уровня шумов приемника. (потеряется в шумах). Но если сигнал с приемника обработать
в соответствии с определенным алгоритмом и кодом, то сигнал можно выделить из шумов.
Реальную систему связи можно так упрятать, что противник никакими средствами не обнаружит.

Высотный термоядерный взрыв мощностью 10 Мт выводит из строя всю связь в радиусе 1500 км: от СВЧ до ДВ. Да и некому будет уже передавать и слушать.

невидимая часть этого военного айсберга
делает современную войну между сверхдержавами реальным безумием.

Безумием, но нет гарантии, что это не случится.

[Igor_GPM]

Вы не доказали, что ракета не поразит и не потопит авианосец и не опровергли существования танка на поле боя всего 5-15 минут, который горит как свеча от "дробин для слона".

Ну вот фото попадание ракеты по всей видимости небольшой корабль.
Авианосец это не танк он в тысяч в 30 раз больше. Многие системы продублированы.
Что касается электроники это точно. Для танка удар такой силы-смерть.
Для корабля частичная потеря боеспособности.
К тому-же противоракетных систем у корабля на много порядков больше.
На том авианосце на картинке (по слухам) была система стабилизации корабля во время
шторма, это для посадки самолета необходимо. Рассказывали , что по периметру корабля
проходит контур по которому пропускают очень большой ток, и создаваемым магнитным
полем уменьшают качку. Представляете звуковой динамик, чтобы заставить двигаться
бумажный диффузор , гоняющий воздух и создающий звук, нужно несколько десятков
(сотен) ватт. А сколько нужно ватт, чтобы застабелизировать такую махину и обеспечить
энергией весь корабль? А теперь представьте, что эту энергию узконаправленным
лучом направить на летящую ракету, она конечно расплавиться не успеет, но
вывести из строя или заблокировать системы наведения и системы управления
ракеты вполне реально. В танке такие масштабные проекты не реализовать.

Вы пишете о планах - это хорошо, но от ракет защиты нету.

Да есть и их немало различных видов. Есть например такие: при сближении с ракетой ,
противоракета взрывается и взрывной волной и осколками повреждает ракету, есть самолеты с мощным
лазером, сейчас столько всего много, что такой дорогой проект как авианосец
обычной ракетой не достать. То, что среди создателей авианосцев нема дураков - это факт.

Ну и главное не в этом, главное в том, что Вы бы к примеру
подошли к братьям Кличко и пнули их по заднице. Пнуть то возможно успеете, но последствия
превзойдут причиненный Вами ущерб.

Для войны в Черном море достаточно иметь авиацию и несколько правильных ракетных комплексов - ни лазеры ни подлодки, ни авианосцы такому флоту не помогут.

А войну кого с кем имеете в виду?

[Igor_GPM]

РСД запускаются не по баллистической траектории, а по настильной. ПРО против них бессильно-ракеты не выходят в ближний космос.

А какая разница где сбивать в космосе или над землей? Над землей по моему проще, в космос залетать
не надо.

У России огромные пространства и малая плотность населения. В Европе же 600 млн человек(в 4 раза больше, чем в России) живут а площади в 3.5 раза меньшей. Т.е. общая плотность населения в 14 раз выше-это и обуславливает сразу же огромные потери Европы от немногих ядерных боеголовок. Кроме того, разрушение урбанистической инфраструктуры и радиоактивные осадки при высокой плотности живущих это неизбежная гуманитарная катастрофа. По той же причине планируемые потери США в 2-2.5 раза выше, чем в России: большая плотность населения и урбанизация.

Меньшую площадь как никак легче защитить, и материальных возможностей у них больше.

Высотный термоядерный взрыв мощностью 10 Мт выводит из строя всю связь в радиусе 1500 км: от СВЧ до ДВ. Да и некому будет уже передавать и слушать.

Ну 1500 км возможно многовато, мощность радиоволны падает обратно пропорционально квадрату расстояния.
Многие системы расположены глубоко под землей и имеют защиту от электро-магнитного излучения.
Такие системы имеют шанс выжить, не хочется об этом рассуждать, такое не должно случиться,
победителей не будет, ядерная война лишена смысла.

[Andrij]

[ATTACH=CONFIG]36848[/ATTACH]

Ну вот фото попадание ракеты по всей видимости небольшой корабль.
Авианосец это не танк он в тысяч в 30 раз больше. Многие системы продублированы.
Что касается электроники это точно. Для танка удар такой силы-смерть.
Для корабля частичная потеря боеспособности.
К тому-же противоракетных систем у корабля на много порядков больше.
На том авианосце на картинке (по слухам) была система стабилизации корабля во время
шторма, это для посадки самолета необходимо. Рассказывали , что по периметру корабля
проходит контур по которому пропускают очень большой ток, и создаваемым магнитным
полем уменьшают качку. Представляете звуковой динамик, чтобы заставить двигаться
бумажный диффузор , гоняющий воздух и создающий звук, нужно несколько десятков
(сотен) ватт. А сколько нужно ватт, чтобы застабелизировать такую махину и обеспечить
энергией весь корабль? А теперь представьте, что эту энергию узконаправленным
лучом направить на летящую ракету, она конечно расплавиться не успеет, но
вывести из строя или заблокировать системы наведения и системы управления
ракеты вполне реально. В танке такие масштабные проекты не реализовать.









Да есть и их немало различных видов. Есть например такие: при сближении с ракетой ,
противоракета взрывается и взрывной волной и осколками повреждает ракету, есть самолеты с мощным
лазером, сейчас столько всего много, что такой дорогой проект как авианосец
обычной ракетой не достать. То, что среди создателей авианосцев нема дураков - это факт.

Ну и главное не в этом, главное в том, что Вы бы к примеру
подошли к братьям Кличко и пнули их по заднице. Пнуть то возможно успеете, но последствия
превзойдут причиненный Вами ущерб.


А войну кого с кем имеете в виду?

Вы что противотанковый гранатомет будете использовать против авианосца?

Ракеты сбить практически невозможно - в основном они достигают цели и заряда их достаточно для выполнения поставленной задачи. Конечно, ничего неуязвимого нет, но авианосец - тот же танк, только на море.




Кто нападет, видимо, с тем и придется воевать.

[josh]

А какая разница где сбивать в космосе или над землей? Над землей по моему проще, в космос залетать
не надо.

Вы ошибаетесь, не зная принципов работы ПРО. Загоризонтные радары способны увидать только возвышенную цель. Без раннего предупреждения у системы наведения антиракет просто не остается времени на реакцию.

Меньшую площадь как никак легче защитить, и материальных возможностей у них больше.

Вы опять ошибаетесь, не имея военного опыта. Существует понятие "стратегической глубины обороны". Чем она больше, тем лучше для ведения войны. В Европе она минимальна, в США чуть больше. Наибольшая у России.

Ну 1500 км возможно многовато, мощность радиоволны падает обратно пропорционально квадрату расстояния.

Вы в третий раз ошиблись. ЕМИ не излучает радиоволны(почти). Он коренным образом меняет физические свойства ионосферы. Вероятно, вы не служили в армии и вам не объясняли про поражающие факторы ядерного взрыва.

Многие системы расположены глубоко под землей и имеют защиту от электро-магнитного излучения.

Такие системы чрезвычайно дороги и их немного. В основном это правительственная связь и каналы отдачи приказа об использовании ЯО.

победителей не будет, ядерная война лишена смысла.

В этом мире произошли и происходят масса бессмысленных вещей.

[Andrij]

РСД запускаются не по баллистической траектории, а по настильной. ПРО против них бессильно-ракеты не выходят в ближний космос.
У России огромные пространства и малая плотность населения. В Европе же 600 млн человек(в 4 раза больше, чем в России) живут а площади в 3.5 раза меньшей. Т.е. общая плотность населения в 14 раз выше-это и обуславливает сразу же огромные потери Европы от немногих ядерных боеголовок.
Безумием, но нет гарантии, что это не случится.

Большую терртиорию практически невозможно контролировать водиночку.

Что до судьбы "победителя" - ученые уже знают и рссказали, как мучительно будет умирать его выжившее население.

[Igor_GPM]

Вы ошибаетесь, не зная принципов работы ПРО. Загоризонтные радары способны увидать только возвышенную цель. Без раннего предупреждения у системы наведения антиракет просто не остается времени на реакцию.

Простите забыл представиться: по образованию инженер радиолокационных систем, лейтенант
ракетных войск и артиллерии. Про радары мне можно не рассказывать.
Просто для обнаружения низколетящих целей ( крылатых ракет например) используются
либо "аваксы" - это самолет с большой высоты с мощным локатором (выше картинка была),
либо спутники. А загоризонтные радары это из области полувековой давности.
Аналоги "аваксов" в России производили.

Вы в третий раз ошиблись. ЕМИ не излучает радиоволны(почти). Он коренным образом меняет физические свойства ионосферы. Вероятно, вы не служили в армии и вам не объясняли про поражающие факторы ядерного взрыва.

Еми переводится как электо-магнитный импульс. И мощность его падает с квадратом расстояния.
Кроме того ЕМИ сильно ослабляется при экранировании аппаратуры. Например , когда Вы в лифт заходите
сигнал на сотовом во много раз слабеет. Военная аппаратура всегда экранирована (находиться
в металлическом корпусе). Т.е танк, корабль кунг, самолет - первый экран, корпус радиоэлектронного
блока - 2 экран, и корпус микросхемы в военном исполнении - металлокерамика : защищает
кристалл микросхемы - 3 тий экран. В результате на каждом этапе как минимум ослабевание на
порядок, то в сумме в 1000 раз!. Если бы аппаратура не была защищена, то да выход из строя
при ЕМИ на большом радиусе возможен.

Такие системы чрезвычайно дороги и их немного. В основном это правительственная связь и каналы отдачи приказа об использовании ЯО.

А шахты ракет?

В этом мире произошли и происходят масса бессмысленных вещей.

Это бесспорно.

[josh]

Просто для обнаружения низколетящих целей ( крылатых ракет например) используются
либо "аваксы" - это самолет с большой высоты с мощным локатором (выше картинка была),
либо спутники.

В современной ПРО используются X-band радары.

загоризонтные радары это из области полувековой давности.

Но почему-то и США, и Россия, и Китай, и Израиль их строят по сей день. Сейчас два вводят в Европе(Чехия и Норвегия), один в Негеве(Израиль) и еще один в России.

Аналоги "аваксов" в России производили.

А-50.

А шахты ракет?

Современная ракетная шахта защищена и от близкого ядерного взрыва.

[Igor_GPM]

В современной ПРО используются X-band радары.

Это радар сантиметрового диапазона, примерно как в сотовом телефоне,
по нынешним временам уже ничего особенного. Есть и плюсы и минусы:
чем выше частота, тем более узконаправленный луч можно сформировать,
выше точность определения цели, меньше мощность передатчика,
но зато более высокочастотный сигнал хуже проходит через облака,
раньше облака была серьезная проблема, сейчас за счет применения компов
видимо успешно решают.

Но почему-то и США, и Россия, и Китай, и Израиль их строят по сей день. Сейчас два вводят в Европе(Чехия и Норвегия), один в Негеве(Израиль) и еще один в России.

Картинка распространения волн длинного и короткого диапазона, как на приемнике раньше ДВ или КВ
сверху отражаются от ионосферы, снизу от земли.
Да естественно есть возможность заглянуть за горизонт, но точность
определения цели крайне низкая почти никакая, даже на картинке видно,
размывание траектории прохождения луча, а еще плюс погрешность отраженного луча.
Да если в сторону радара полетела ракета, в отраженном сигнале появиться доплеровское смещение,
по которому скорость можно прикинуть.
Да вполне приемлемый вариант фиксации факта пуска ракеты, все эти
средства обнаружения ракет завязаны в единую информационную систему,
снизу радары смотрят чего в небе происходит, сверху смотрят чего на земле
творится. Теорию распространения радиоволн даже американцам не в силу
изменить.

И опять вопрос противодействия такой РЛС, принимается удаленный сигнал, многократно отраженный
а значит очень слабый поступает на вход приемника, какая проблема его заглушить во время старта ракеты?
Стоимость такой глушилки - копейки . Китайский приемник за 300 рублей с цифповым табло -
электрический аналог такой глушилки. У этого приемника есть частотомер входного сигнала,
синтезатор частоты, настроить такую штуку на определение частоты только импульсного
сигнала с РЛС , и отвечать на нужной частоте, замаскировав отраженку от ракеты .
Дольше изготовители РЛС начинают ломать голову как обмануть глушилки,
например делать зондирующий сигнал с быстро меняющейся частотой в соответствии
с определенным кодом, чтобы глушилки не успевали синтезировать сигнал меняющейся частоты.

В результате 2 системы обнаружения пуска ракеты из 5 (к примеру ) зафиксировали
пуск ракеты а 3 нет. И какой вывод? Был ли пуск ракеты? Или противник создал хитрую помеху?

А-50.

Да их много разных было. Поначалу прятали антенну в днище самолета между крыльями,
ну чтобы Америку обмануть , когда испытывали
вылезло, что при сильном боковом крене крыло портит обзор.

[josh]

Это радар сантиметрового диапазона

Миллиметрового.

[Andrij]

Ну и НАТОвцы планируют размещение ПРО в Европе именно против наших ракет .
Видимо есть реальная возможность сбивать такие ракеты, если создание ПРО идет
полным ходом. Хотя насколько я понимаю Россия не является потенциально опасным противником
для США, главная опасность для них это наращивающий свою военную мощь Китай.
И к тому же если Европа в состоянии разместить у себя на территории ПРО, то
Россия покрыть огромную территорию не в состоянии, с учетом того, что удар может быть нанесен
практически с любой стороны, даже сверху. И первыми начинать заваруху это безумие.


Ну а системы ПРО -это тоже стратегические объекты. Что касается узлов связи, то
уже давно применяется специальное кодирование , позволяющее использовать передатчики
сверх малой мощности. Обычный приемник даже не увидит такой слабый сигнал. Он ниже
уровня шумов приемника. (потеряется в шумах). Но если сигнал с приемника обработать
в соответствии с определенным алгоритмом и кодом, то сигнал можно выделить из шумов.
Реальную систему связи можно так упрятать, что противник никакими средствами не обнаружит.
Как мне кажется, что дело с наращиванием систем против созданных противником, против которых
противник создает в свою очередь очередную противосистему , на которую придумывается
чего нибудь еще, зашло так далеко, что невидимая часть этого военного айсберга
делает современную войну между сверхдержавами реальным безумием.

Ни минуты не сомневаюсь, что цивилизация обречена, а человечество может спасти только чудо.

[Igor_GPM]

Ни минуты не сомневаюсь, что цивилизация обречена, а человечество может спасти только чудо.

Проводилось немало исследований, что разрешение на ношение оружия однозначно приводит к снижению неприступности.
Так и в отношении с государствами, чем больше они вооружены, тем плачевней может быть исход войны,
а следовательно тем бессмысленней начинать войну. Накопление вооружения - это единственный путь к миру.