Война...

[Allent]

" [B]США "ОБРУБИЛИ" Украину

Вам то лично что от этого? роста хоть вершок прибавится? Или дополнительный день жизни?

[Allent]

Как оцениваете вероятность окончания войны всё-таки в 2026 году, друзья?

Война закончится внесением изменений в конституцию одной из сторон.
На мой взгляд никогда. В пределах поколения.

[Братец Иванушка]

Пока есть ресурсы для ведения войны она будет продолжаться. А ресурсы без необходимого пополнения могут довольно быстро иссякнуть.

[Братец Иванушка]

"Широкомасштабные войны редко заканчиваются из-за полного исчезновения ресурсов в ноль, однако критическое исчерпание экономических, людских и материальных ресурсов регулярно становилось главным фактором, вынуждавшим одну из сторон капитулировать или искать мира.
Ниже приведены исторические примеры, сгруппированные по типам исчерпанных ресурсов.

Исчерпание людских ресурсов и тотальное экономическое истощение

• Первая мировая война (1914–1918):
  Германская империя и Центральные державы потерпели поражение в первую очередь из-за ресурсного удушения. Морская блокада Антанты полностью отрезала Германию от поставок продовольствия и стратегического сырья (возник «голод Брюквы»). К 1918 году у Германии закончились как внутренние экономические резервы, так и мобилизационный людской потенциал, в то время как Антанта получила подкрепление в виде свежих сил и ресурсов США.
• Гражданская война в США (1861–1865):
  Конфедерация Юга проиграла промышленно развитому Северу из-за полной экономической блокады (план «Анаконда»). Юг не мог экспортировать хлопок и импортировать оружие. К концу войны на Юге наступила гиперинфляция, начался голод, а людские ресурсы были исчерпаны настолько, что в армию начали призывать подростков и стариков, тогда как Север продолжал наращивать военное производство.

Исчерпание финансовых ресурсов и банкротство государств

• Ливонская война (1558–1583):
  Русское царство при Иване Грозном было вынуждено прекратить войну и подписать невыгодные Ям-Запольский и Плюсский мирные договоры. Многолетняя война на несколько фронтов, разорение земель, опричнина и эпидемии привели к глубочайшему экономическому кризису (порухе). У государства просто не осталось денег и людей для продолжения борьбы с Речью Посполитой и Швецией.
• Пелопоннесская война (431–404 гг. до н.э.):
  Противостояние Афин и Спарты истощило обе стороны. Однако Афины окончательно проиграли после того, как потеряли свой флот в сицилийской экспедиции, а Спарта получила финансовую поддержку от Персидской империи, что позволило спартанцам построить новый флот и отрезать Афины от поставок зерна. У Афин физически закончились деньги на наемников и постройку кораблей.

Логистическое и материальное исчерпание (Крах снабжения)

• Парагвайская война (1864–1870):
  Самый кровопролитный конфликт в истории Латинской Америки. Парагвай воевал против Тройственного альянса (Бразилия, Аргентина, Уругвай). Война прекратилась только тогда, когда Парагвай был демографически и материально стерт с лица земли: погибло до 70% мужского населения страны, а ресурсы снабжения армии (металл, порох, продовольствие) иссякли полностью. Война закончилась гибелью парагвайского лидера Франсиско Солано Лопеса, с которым оставались лишь горстки истощенных солдат.
• Война за независимость США (1775–1783):
  Великобритания признала поражение не потому, что её армия была полностью уничтожена, а из-за исчерпания финансовой целесообразности. Ведение войны на другом конце океана, растянутые коммуникации и вступление во Францию и Испанию сделали конфликт астрономически дорогим для британской казны. Британский парламент просто отказался дальше финансировать эту войну."

[Дмитрий Резник]

Должен ли я открывать сокровище души тому, кто издевается и насмехается над православной верой?
Не думаю.
Это противоречит Библейскому учению.

Навеяло:

В моей душе лежит сокровище,
И ключ поручен только мне!
Ты право, пьяное чудовище!
Я знаю: истина в вине.

(А.Блок, Незнакомка)

[Братец Иванушка]

"Вопрос о том, приведет ли прекращение помощи США к окончанию войны, не имеет однозначного ответа и является предметом острых дискуссий среди военных аналитиков, политиков и дипломатов. Экспертное сообщество и противоборствующие стороны предлагают несколько сценариев развития событий, которые зависят от того, как именно и в какой конфигурации прекратится поддержка.

Политический контекст в октябре 2026 года указывает на то, что США под руководством администрации Дональда Трампа уже значительно скорректировали курс, исключив масштабную прямую военную помощь Украине из бюджета на 2027 год. На этом фоне обсуждаются следующие основные сценарии:

1. Сценарий дипломатического урегулирования (Позиция администрации Трампа)
Сторонники этого подхода считают, что прекращение или угроза прекращения финансирования со стороны США — это главный рычаг для принуждения сторон к переговорам.

• Механизм: Прекращая поставки оружия, Вашингтон лишает Киев возможности продолжать боевые действия в прежнем масштабе, тем самым вынуждая его согласиться на территориальные компромиссы или заморозку конфликта. Одновременно с этим США могут оказывать экономическое давление на Россию.
• Текущий статус: По сообщениям СМИ (например, The Moscow Times и URA.RU), Украина совместно с американскими посланниками и европейскими чиновниками уже разработала черновые варианты мирных планов, включающих прекращение огня, отвод войск и создание буферных зон. В рамках этой логики сокращение помощи напрямую подталкивает конфликт к завершению на дипломатическом треке.

2. Сценарий затяжной войны на истощение (Позиция Украины и части европейских стран)
Многие военные аналитики утверждают, что остановка помощи со стороны США не приведет к автоматическому и немедленному финалу войны, а лишь изменит ее характер.

• Европейская поддержка: Страны ЕС могут попытаться частично компенсировать дефицит американского оружия собственными поставками и финансовыми вливаниями, хотя полностью заменить логистическую и производственную мощь США в краткосрочной перспективе они не способны.
• Внутренний ресурс Украины: Накопленный за годы войны мобилизационный потенциал, собственное производство дронов и дальнобойных систем, а также высокий уровень сопротивления внутри украинского общества могут позволить ВСУ продолжать оборонительные действия даже в условиях жесткого дефицита ресурсов. Конфликт в таком случае станет менее интенсивным, но более затяжным.

3. Сценарий эскалации и расширения российских завоеваний
Ряд западных институтов и украинское руководство подчеркивают, что прекращение американской помощи может не остановить войну, а напротив — подтолкнуть Россию к максимализации своих военных целей.

• Позиция РФ: По заявлениям российских официальных лиц (в частности, МИД РФ), Москва настаивает на выполнении своих ключевых условий, включая полный вывод украинских войск из заявленных Россией регионов и закрепление нейтрального статуса Украины.
• Риски: Если прекращение помощи приведет к критическому ослаблению обороны Украины, это может спровоцировать масштабное смещение линии фронта на запад. В таком сценарии война закончится только тогда, когда одна из сторон добьется решительной военной победы или полностью исчерпает ресурсы для сопротивления.

Таким образом, прекращение помощи США рассматривается либо как катализатор для дипломатической заморозки конфликта по линии соприкосновения, либо как фактор, который ослабит позиции Украины, но не гарантирует моментального прекращения боевых действий из-за жестких стартовых позиций сторон."

[Братец Иванушка]

"Для Великобритании и ключевых стран Западной Европы (Германии, Франции) немедленное прекращение войны имеет двойственный характер, создавая глубокое противоречие между краткосрочными экономическими выгодами и долгосрочными угрозами безопасности.
Позиция европейских лидеров (премьер-министра Великобритании Энди Бёрнема, канцлера Германии Фридриха Мерца и президента Франции Эмманюэля Макрона) в октябре 2026 года сводится к тому, что поспешная остановка конфликта на условиях России для Европы крайне невыгодна и опасна.

---

Почему немедленное прекращение войны НЕВЫГОДНО Европе? (Главные риски)
1. Перенос угрозы на границы НАТО и крушение системы безопасности
Если война прекратится немедленно путем заморозки по текущей линии фронта без жестких гарантий для Киева, это будет воспринято в Европе как стратегическое поражение Запада. Лидеры «Европейской тройки» (E3 — Великобритания, Франция, Германия) открыто заявляют, что победа России или уступки ей развяжут руки Москве для дальнейшего давления на страны Балтии, Польшу и Молдову.
2. Страх остаться без защиты США
На фоне сокращения помощи Украине со стороны администрации Дональда Трампа, европейские столицы больше всего опасаются, что Вашингтон навяжет Киеву мирное соглашение за спиной Европы. Именно поэтому Великобритания, Франция и Германия создали собственный формат и координируют «Коалицию доброй воли» (Coalition of the Willing), цель которой — разработать независимые от США военные и финансовые гарантии безопасности для Украины. Европа стремится быть главным переговорщиком, чтобы не допустить невыгодного для себя соглашения.
3. Инвестиции в долгосрочную оборону
Западная Европа уже заложила колоссальные ресурсы в продолжение поддержки Украины. ЕС совместно с Великобританией утвердил масштабный пакет финансовой помощи на 2026–2027 годы в размере €90 млрд, две трети из которых идут на закупку вооружений. Немедленная остановка боевых действий заморозит эти процессы и ударит по контрактам европейского ВПК, который только начал разворачивать новые производственные мощности.

---

В чем была бы ВЫГОДА от немедленного прекращения войны? (Краткосрочные плюсы)
Несмотря на жесткую политическую позицию, европейские правительства испытывают колоссальное внутреннее давление, и прекращение огня решило бы несколько их острых проблем:

• Преодоление энергетического кризиса: Война держит цены на газ и электричество в Европе на стабильно высоком уровне. Ситуация усугубилась осенью 2026 года из-за обострения ситуации на Ближнем Востоке. Прекращение войны в Украине (даже в формате временного «энергетического перемирия», которое сейчас обсуждается) снизило бы нагрузку на европейских потребителей.
• Снижение нагрузки на бюджеты: Расходы на содержание беженцев и финансирование украинского государства истощают национальные бюджеты. Например, во Франции проходят массовые протесты из-за жесткого бюджета на 2027 год, а в Германии растут позиции ультраправых партий (AfD) и левых сил, требующих прекратить тратить миллиарды на войну.
• Снижение риска ядерной эскалации: Для приграничных европейских стран немедленный мир — это ликвидация риска того, что конфликт перерастет в прямое столкновение НАТО и России с потенциальным применением тактического ядерного оружия.

---

Резюме
Для Великобритании и Западной Европы немедленный мир выгоден тактически (для стабилизации экономики, снижения инфляции и цен на энергию).
Однако стратегически он видится им глубоко невыгодным, если будет достигнут на условиях Кремля. Из-за непредсказуемости политики США европейские лидеры предпочитают готовиться к затяжному сценарию. Они демонстрируют решимость продолжать финансирование Украины в рамках выделенных €90 млрд, чтобы заставить Россию сесть за стол переговоров на условиях, которые обезопасят восточный фланг самого ЕС."

[Братец Иванушка]

"В октябре 2026 года вероятность полного окончания войны до конца текущего года оценивается экспертами и рынками прогнозов как крайне низкая (менее 10-15%). В то же время вероятность достижения промежуточного «замораживания» конфликта или локального перемирия к концу 2026 — началу 2027 года заметно выросла, хотя ситуация остается тупиковой.
По данным крупнейшей мировой платформы предсказаний Polymarket, на которую игроки поставили миллионы долларов, основные шансы на заключение мирного соглашения сместились на середину и конец 2027 года (вероятность сделки к июню 2027-го оценивается в 51%, к декабрю — в 68%).
Текущая динамика обусловлена несколькими ключевыми факторами:

1. Политический тупик в треугольнике США — Украина — Россия
Несмотря на то, что Белый дом под руководством Дональда Трампа активно подталкивает стороны к дипломатии (включая недавнее объявление о российско-американской «дизельной сделке» и попытки согласовать четырехпунктовый мирный план), реального прорыва нет:

• Позиция РФ: Кремль официально заявляет, что временная передышка или «энергетическое перемирие» Владимира Путина не интересуют. Москва настаивает на выполнении своих максималистских условий (полный вывод ВСУ из четырех регионов, признание их российскими и нейтральный статус Украины).
• Позиция Украины: Киев отказывается от капитуляции и продолжает наносить удары по российской инфраструктуре. Отношения Украины с администрацией Трампа заметно обострились из-за угроз Вашингтона сократить обмен разведданными.
• Позиция Европы: Европейский союз и Великобритания страхуют Украину, выделив долгосрочный пакет помощи в размере €90 млрд, что позволяет ВСУ удерживать фронт даже при падении поддержки со стороны США.

2. Сценарии развития событий на конец 2026 года
Аналитики выделяют три основных сценария на ближайшие месяцы:

• Сценарий «Решающей зимы» (Наиболее вероятный): Война в 2026 году не завершится. Стороны переносят основные надежды на зимнюю кампанию 2026–2027 годов. Россия продолжит попытки разрушить украинскую энергетику, а Украина — удерживать оборону за счет европейского финансирования и собственного производства. Реальные предметные переговоры сместятся на весну-лето 2027 года.
• Сценарий «Гнилой сделки» или вынужденной заморозки: Вероятен только в случае критического ухудшения положения Украины зимой (катастрофический дефицит ПВО и энергии), когда Трамп сможет принудительно заблокировать поставки оружия и заставить Киев подписать соглашение о прекращении огня по линии фронта. В таком случае в конце 2026 года боевые действия могут остановиться, но это будет не полноценный мир, а нестабильная пауза.
• Сценарий затяжной эскалации: Конфликт продолжится без каких-либо соглашений до 2028 года из-за того, что у обеих сторон сохраняется определенный запас прочности. Россия наращивает скрытую мобилизацию, а внутриполитические проблемы Трампа в США (риск потери контроля над Конгрессом) могут ослабить его способность диктовать условия.

Резюме
Рассчитывать на справедливый и полноценный мир в 2026 году не приходится. Конфликт перешагнул четырехлетний рубеж и прочно вошел в фазу жесткой войны на истощение, где до конца года возможны лишь кулуарные торги и попытки нащупать формат перемирия, но не финал войны."

[Allent]

Резюме
Для Великобритании и Западной Европы немедленный мир выгоден тактически (для стабилизации экономики, снижения инфляции и цен на энергию).
Однако стратегически он видится им глубоко невыгодным, если будет достигнут на условиях Кремля. Из-за непредсказуемости политики США европейские лидеры предпочитают готовиться к затяжному сценарию. Они демонстрируют решимость продолжать финансирование Украины в рамках выделенных €90 млрд, чтобы заставить Россию сесть за стол переговоров на условиях, которые обезопасят восточный фланг самого ЕС."

Противоречие остаётся.

Оно записано в Хартии ОБСЕ 1999 года, в одном пункте, право свободно выбирать союзы и обязательство не укреплять свою безопасность за счёт других. Арбитра, который определил бы, какой принцип старше, нет. Совбез исключён вето сторон. Значит, решает сила.

Окончанием войны я считаю изменение конституции проигравшей стороны в смысле, принимающем исход. Внешнего пристава нет, поэтому мир держится, только если проигравший сам закрепляет его в высшем акте.
Сейчас обе стороны закрепили позиции в конституции- Украина курс на НАТО и ЕС, Россия четыре области в 2022 году. Любое соглашение, оставляющее обе записи в силе, будет незавершенной войной. Европейские деньги сдвигают момент истощения, исход определит, чья запись будет изменена.

[Братец Иванушка]

"Оценка количества граждан Украины, выступающих за немедленное прекращение войны и переход к мирным переговорам, опирается на данные ведущих украинских и международных социологических центров. Согласно исследованиям на октябрь 2026 года, за прекращение боевых действий и поиск дипломатического компромисса выступает абсолютное большинство — от 57% до 75% опрошенных.
В абсолютных цифрах, с учетом текущего демографического положения страны, это составляет примерно от 15 до 20 миллионов совершеннолетних граждан (как внутри Украины, так и за ее пределами).
Данные ведущих опросов распределяются следующим образом:

1. Данные авторитетных социологических служб

• Группа «Рейтинг» (октябрь 2026 года): Последнее исследование показало, что 57% украинцев поддерживают прекращение боевых действий и поиск компромисса на переговорах. Для сравнения: за продолжение войны до границ 1991 года выступает лишь 21%, а до границ февраля 2022 года — 13%. [1, 2, 3]
• Киевский международный институт социологии (КМИС, сентябрь-октябрь 2026 года): Опросы КМИС свидетельствуют, что 75% украинцев открыты для переговоров с Россией ради прекращения войны (рост с 22% в начале конфликта). При этом социологи подчеркивают: «открытость к переговорам» в украинском обществе не означает готовность к безоговорочной капитуляции. [1, 2]
• Институт Gallup (лето 2026 года): Международный центр зафиксировал, что 66% граждан считают, что Украина должна стремиться к соглашению о прекращении войны как можно скорее, в то время как продолжение борьбы до победного конца поддерживают лишь 24%. [1, 2]

2. Важные нюансы и условия прекращения войны
Высокий процент сторонников мира не означает, что украинцы готовы принять любые условия. Опросы КМИС и группы «Рейтинг» фиксируют жесткие разграничения:

• Гарантии безопасности: 56% граждан допускают территориальные уступки ради долгосрочного мира, но исключительно при условии предоставления жестких гарантий безопасности со стороны Запада (поставки оружия, финансирование обороны или размещение европейских контингентов на линии фронта). Без таких гарантий число согласных на мир резко падает. [1, 2]
• Психологическая готовность: Наблюдается парадокс усталости и стойкости. Несмотря на то, что большинство хочет прекращения войны, 62% украинцев заявляют, что психологически готовы терпеть тяготы войны «столько, сколько потребуется», если условия перемирия окажутся унизительными. Лишь 23% рассчитывают продержаться не более нескольких месяцев. [1, 2]
• Легитимность решений: Подавляющее большинство населения (68%) убеждено, что любые потенциальные компромиссы и решения о территориальном статусе регионов должны приниматься исключительно на всеукраинском референдуме, а не кулуарно руководством страны."