Полной противоположностью модализму является троебожие, вера в трех Богов; это проявляется прежде всего в доктрине о том, что три Лица Троицы это три различных Бога. Согласно троебожию, Отец, Сын и Дух это три отдельных Бога. Даже сегодня некоторые говорят, что Отец один Бог, Сын другой Бог, а Дух еще один Бог. Это троебожие. Всякий раз, когда делается слишком большой упор на различиях Лиц Божества, это приводит к троебожию. Говоря о термине Лицо, У. Х. Гриффит Томас, один из основателей Даллаской богословской семинарии, высоко почитаемый исследователь Библии, сказал:
Как и весь человеческий язык, этот термин можно обвинить в неадекватности и даже явной ошибочности. С ним, конечно, нельзя заходить слишком далеко, иначе это приведет к троебожию. Употребляя этот термин для обозначения Божества, мы имеем ввиду не различия, которые означают обособленность, а различия, которые связаны с сущностным соприсутствием или сущностным взаимовключением30.
Разновидность троебожия представлена доктриной Ария. Как утверждал Арий, Отец полностью Бог, Сын имеет статус ведущего творения, а Дух подчинен Сыну. Хотя для Ария божественный статус Сына и Духа не был определен, его доктрину следует считать разновидностью троебожия31. Учение Ария вызвало острую полемику в первые десятилетия четвертого века. Полемика стала настолько острой, что по инициативе императора Константина в 325 году по Р.Х. был созван Никейский собор, призванный решить спор между церквями империи по доктрине о Троице. Основные дебаты развернулись между Арием, отстаивавшим свою разновидность троебожия, и Афанасием, придерживавшимся ортодоксальной доктрины о Троице. Никейский символ веры, который был принят на этом соборе, отверг ересь Ария и троебожия, предав ее в заключение анафеме32. К моменту созыва Никейского собора и модализм, особенно модалистическая доктрина Савеллия, и троебожие потерпели поражение.
Однако со времен Василия Кесарийского, Григория Нисского и Григория Назианзина (320-395 гг. по Р.Х.), известных как три каппадокийца, появилась тенденция к троебожию. Из-за этого более чем двести лет спустя после Никейского собора возникла еще одна форма троебожия в учении Иоанна Филопона, который довел различие между Отцом, Сыном и Духом до крайности, утверждая, что существуют три сущности в одной общей сущности Божества. Фактически это было троебожием33. Иоанн Дамаскин, последний из греческих восточных отцов, который прежде всего известен тем, что подчеркивал соприсутствие в Божестве, указывал на ошибки троебожия, вновь делая упор на божественном единстве34. Иоанн Дамаскин рассматривал Сына как канал, через который божественная жизнь течет вечно от Отца к Святому Духу и который также служит связующим звеном в единстве трех ипостасей (богословский термин, обозначающий Лиц Божества), но он так и не попытался примирить эти два положения35. «Такую превосходную тайну можно постичь человеческой мыслью и выразить человеческим языком только в виде разрозненных частиц совершенной истины»36.