Твитнуть
как вы, разделяя взгляды Уилбера, в то же время разделяете взгляды Грофа, согласно которым, как я понял, индивидуальная душа (или личность) продолжает существовать после смерти тела?
Привет.
А тут-то как раз противоречия нету. Просто душа, которая жила в древнем египтянине, а теперь живет в американском баптисте, точно так же иллюзорна, как какая-нибудь статуя, которая существовала в Древнем Египте, а теперь благополучно продолжает свое существование в американском музее. Статуя иллюзорна, но наблюдается же. Так почему бы трансперсоналам не наблюдать феномены, связанные с иллюзорной душой?
(Рех, правильно излагаю?)
Странным было бы другое во взглядах Реха. Вот если с идеей переселения душ он связывает, скажем так, определенные чаяния... с удовольствием думает, что его индивидуальное существование не закончится со смертью и т.д. Вот тогда это полностью противоречит вообще всем восточным традициям обретения Просветления... хоть буддийской, хоть индуистской, хоть даосской, хоть любой другой. Ибо надо наоборот вырваться нафиг из этих цепей перерождений, осознав иллюзорность всего (в том числе самой души). Так сказать, Просветление vs. дальнейшее странствование души. Либо одно, либо другое. *
Но с другой стороны... это ж не христианство, где если при жизни не обрел Спасения, то всё потеряно, гореть вечно в аду. Если Рех из-за своей привязанности к иллюзорному миру (в частности к Грофу и переселению душ) снова родится и будет жить в другом теле... ну, может с таким же успехом и в следующей жизни вырваться из цепей перерождений. Никогда не поздно. Если, конечно, Уилбер вообще к этому призывает.
* Правда, есть вариант с бодхисаттвой (в нью-эйджеском употреблении этого слова). Вот из Википедии:
"Бодхисаттва в эзотерике Нью-Эйдж
По мере проникновения индуизма и буддизма на Запад, многие понятия из этих религиозно-философских доктрин проникли в различные направления эзотерики и Нью-Эйдж. Не стал исключением термин Бодхисаттва. Бодхисаттва в эзотерическом контексте это существо, которое, став святым, решает переродиться среди обычных людей, чтобы помочь им и достичь просветления".
Привет.
А тут-то как раз противоречия нету. Просто душа, которая жила в древнем египтянине, а теперь живет в американском баптисте, точно так же иллюзорна, как какая-нибудь статуя, которая существовала в Древнем Египте, а теперь благополучно продолжает свое существование в американском музее. Статуя иллюзорна, но наблюдается же. Так почему бы трансперсоналам не наблюдать феномены, связанные с иллюзорной душой?
(Рех, правильно излагаю?)
Странным было бы другое во взглядах Реха. Вот если с идеей переселения душ он связывает, скажем так, определенные чаяния... с удовольствием думает, что его индивидуальное существование не закончится со смертью и т.д. Вот тогда это полностью противоречит вообще всем восточным традициям обретения Просветления... хоть буддийской, хоть индуистской, хоть даосской, хоть любой другой. Ибо надо наоборот вырваться нафиг из этих цепей перерождений, осознав иллюзорность всего (в том числе самой души). Так сказать, Просветление vs. дальнейшее странствование души. Либо одно, либо другое. *
Но с другой стороны... это ж не христианство, где если при жизни не обрел Спасения, то всё потеряно, гореть вечно в аду. Если Рех из-за своей привязанности к иллюзорному миру (в частности к Грофу и переселению душ
) снова родится и будет жить в другом теле... ну, может с таким же успехом и в следующей жизни вырваться из цепей перерождений. Никогда не поздно. Если, конечно, Уилбер вообще к этому призывает.* Правда, есть вариант с бодхисаттвой (в нью-эйджеском употреблении этого слова). Вот из Википедии:
"Бодхисаттва в эзотерике Нью-Эйдж
По мере проникновения индуизма и буддизма на Запад, многие понятия из этих религиозно-философских доктрин проникли в различные направления эзотерики и Нью-Эйдж. Не стал исключением термин Бодхисаттва. Бодхисаттва в эзотерическом контексте это существо, которое, став святым, решает переродиться среди обычных людей, чтобы помочь им и достичь просветления".