Твитнуть
Девиантность - это не неприемлимость, а отклонение. Так вот, если гомосексуалы - это девиация от норм поведения, то вегетарианство и монашество тоже. Ибо большинство - невегетарианцы и не монахи.
Дословно из социологического словаря( если уж мы затрагиваем социологию): девиантное поведение социальное поведение, отклоняющееся от принятого, социально приемлемого в определенном обществе или социальном контексте. Оттуда же :"Девиация является не качеством совершаемого личностью действия, а скорее следствием применения другими правил и санкций к "нарушителю". ( Х.С.Беккер) Обществу плевать по большому счету на всякие девиации, пока они не становятся на путь оппозиции общепринятым нормам. и это тоже азбучные истины.
ЛГБТ, разумеется, являются де-юре субъектами всяких прав. Вы забываете, что ЛГБТ они, как-то так получилось, еще и граждане,
Граждане не ЛГБТ, а конкретный гей Вася Пупкин и лесбиянка Маша Тютькина, и пока они таковыми остаются, их права как граждан Конституция обязана соблюдать. Как только они превращаются в "группу", в социальное и политическое движение - разговор с ними ( и отношение в социуме в целом) меняется. И было уже сказано, почему.
И если после этого суд признает, что геи - это не соцгруппа
У суда нет законодательных оснований считать геев соцгруппой, подлежащей защите, еще раз повторяю.
Это ясный перец, что общество определяет. Но это не значит, что приличному человеку возбраняется стать более образованным, чем средняя масса общества, более разумным и через это приобрести иные ценности, более высокого порядка, а затем начать менять общество. Я чего-то в толк не возьму, куда вы все время клоните, и почему мне приходится объяснять азбучные истины...
Да птому что Вы никак не возьмете в толк, о каком обществе мы все время ведем речь. «Человеку, который вздумает изменить наше общество», кроме высокообразованной умницы-душки, придется стать изрядной сволочью, чтобы идти по трупам к своей цели, ну навроде Ленина или Сталина. Иначе все его благородные ценности пойдут на подтирку "средней массы". Россия любит диктаторов, это старая добрая русская традиция.Но, с другой стороны, ценности, навязанные силой и подавно теряют всякий свой смысл. Так что , Сибман прав, как ни крути, согласитесь Вы с ним в итоге или нет. Сибманы всегда правы.
А должно. По Конституции все равны.
А по Уголовному кодексу - таки нет.Интересы деструктивных, экстремистских, преступных и прочих девиантных и маргинальных групп законодательно не защищаются.
после этого гуманитарная часть МГУ для меня не стандарт.
Ваша( не скажу проблема) воля. Я говорил о тенденциях общественного мнения от низов до верхов. Вы просто меня не слышите.
Менталитеты меняются в пути. 100 лет назад у среднего россиянина был ой насколько отличный менталителт от такового сегодняшнего среднестатистического россиянина.
"Византийщина" и "азиатщина" среднерусского менталитета не так легко искоренима, как Вам бы того хотелось
Во-первых, неясно, почему "кроме"?
Потому что мы уже обсудили ее последствия.
Во-вторых, даже "кроме" - революция 1905 года, развал СССР не показательны? Или в эти годы люди не боролись за свои права и не добились своего?
В смысле, за что боролись-на то и напоролись? А стоила ли борьба того, чтобы в итоге оказаться в откровенной заднице? В отличие от Вас, я ежедневно живу среди этих людей, в этом обществе,существование которого направлено на самоуничтожение и воспрепятствование какому-либо движению и развитию. И в этом государстве, вся система которого занята подавлением личности, унижением и уравниванием в мизерных правах полукрепостных крестьян-той самой «средней массы». Уверяю, это не красочные эпитеты. Лично я давно не строю иллюзий ни по поводу настоящего, ни тем более будущего россии.
Вы приводите мне гомофобные цитаты из Профессора, ими оправдывая нежелание государства защищать ЛГБТ от дискриминации, как оно взялось защищать евреев, чернокожих и пр. Вы называете ЛГБТ девиантными, забывая, что тем же словом можно назвать множество других групп, против которых вы ничего не имеете, и которых общество не дискриминирует. Следите внимательней за тем, что вы делаете - и поймете свои мотивы и трюки подсознания.
Не пойму, Вам непременно нужна личная конфронтация? Мое подсознание - это и вовсе не Ваше ведомство. Достаточно того, что Вы не видите написанного прямым текстом. Если я привожу цитаты из законодательных актов и гомофобных высказываний некоторых специалистов, это еще не означает, что я восторженно пускаю по этому поводу слюни и соглашаюсь с каждой йотой. Напомню, что наш диалог начался с того, что я согласился с мнением Сибмана, что если даже у ЛГБТ в России есть будущее, то ромашками оно далеко не выстелено. А теперь( вот уже который пост) безнадежно пытаюсь Вам обяснить, почему я так считаю. Не потому, что тайно и явно ненавижу всех геев и лесбиянок моей необъятной родины и хочу, чтобы у них не было будущего, ведь я лично с ними никак не пересекаюсь и мне нет дела ни до их времяпрепровождения, ни до политических идей. А потому что, и это мое глубокое ИМХО, если Вам будет от этого легче, я нахожусь внутри этих самых общественных процессов, и поверьте, уже могу кое-как в них ориентироваться и строить свои прогнозы.
Лучше скажите, какова была цель исследований, на основании которых делаются выводы о положительном влиянии однополых семей на воспитываемых в них детей?
Изучить детей выросших в однополых семьях и сравнить их с детьми, воспитанными традиционными семьями.
Для?...Того, чтобы сделать вывод: гомосемьи не уродуют психику детей. Значит, изначальные предположения были и потенциальный риск со счета не сбрасывали.
Дети, воспитанные одним родителем прекрасно распознают и не путают гендерно-ролевые модели, как, собсно и дети в лесбийских семьях, как вы уже читали
У меня были вопросы по поводу гей-семей.
АПА заботится о детях, а вы заботитесь о спокойствии своего эго: ни дай боже поменять свою точку зрения, да еще и признать, что однополые родители не хуже обычных.
Послушайте, Лаангкхмер, если Вы считаете, что всякий, кого Вы осчастливили своим общением, обязан благодаря этому немедленно изменить точку зрения, то Вы себе льстите, а собеседнику выказываете крайнее неуважение. Я изменю свою точку зрения не тогда, когда Вам этого захочется, а когда соглашусь со всеми собранными фактами, какие только будут мне доступны. Пока их на мой взгляд недостаточно. И оставьте мое эго в покое, наконец.
Дословно из социологического словаря( если уж мы затрагиваем социологию): девиантное поведение социальное поведение, отклоняющееся от принятого, социально приемлемого в определенном обществе или социальном контексте. Оттуда же :"Девиация является не качеством совершаемого личностью действия, а скорее следствием применения другими правил и санкций к "нарушителю". ( Х.С.Беккер) Обществу плевать по большому счету на всякие девиации, пока они не становятся на путь оппозиции общепринятым нормам. и это тоже азбучные истины.
ЛГБТ, разумеется, являются де-юре субъектами всяких прав. Вы забываете, что ЛГБТ они, как-то так получилось, еще и граждане,
Граждане не ЛГБТ, а конкретный гей Вася Пупкин и лесбиянка Маша Тютькина, и пока они таковыми остаются, их права как граждан Конституция обязана соблюдать. Как только они превращаются в "группу", в социальное и политическое движение - разговор с ними ( и отношение в социуме в целом) меняется. И было уже сказано, почему.
И если после этого суд признает, что геи - это не соцгруппа
У суда нет законодательных оснований считать геев соцгруппой, подлежащей защите, еще раз повторяю.
Это ясный перец, что общество определяет. Но это не значит, что приличному человеку возбраняется стать более образованным, чем средняя масса общества, более разумным и через это приобрести иные ценности, более высокого порядка, а затем начать менять общество. Я чего-то в толк не возьму, куда вы все время клоните, и почему мне приходится объяснять азбучные истины...
Да птому что Вы никак не возьмете в толк, о каком обществе мы все время ведем речь. «Человеку, который вздумает изменить наше общество», кроме высокообразованной умницы-душки, придется стать изрядной сволочью, чтобы идти по трупам к своей цели, ну навроде Ленина или Сталина. Иначе все его благородные ценности пойдут на подтирку "средней массы". Россия любит диктаторов, это старая добрая русская традиция.Но, с другой стороны, ценности, навязанные силой и подавно теряют всякий свой смысл. Так что , Сибман прав, как ни крути, согласитесь Вы с ним в итоге или нет. Сибманы всегда правы.
А должно. По Конституции все равны.
А по Уголовному кодексу - таки нет.Интересы деструктивных, экстремистских, преступных и прочих девиантных и маргинальных групп законодательно не защищаются.
после этого гуманитарная часть МГУ для меня не стандарт.
Ваша( не скажу проблема) воля. Я говорил о тенденциях общественного мнения от низов до верхов. Вы просто меня не слышите.
Менталитеты меняются в пути. 100 лет назад у среднего россиянина был ой насколько отличный менталителт от такового сегодняшнего среднестатистического россиянина.
"Византийщина" и "азиатщина" среднерусского менталитета не так легко искоренима, как Вам бы того хотелось
Во-первых, неясно, почему "кроме"?
Потому что мы уже обсудили ее последствия.
Во-вторых, даже "кроме" - революция 1905 года, развал СССР не показательны? Или в эти годы люди не боролись за свои права и не добились своего?
В смысле, за что боролись-на то и напоролись? А стоила ли борьба того, чтобы в итоге оказаться в откровенной заднице? В отличие от Вас, я ежедневно живу среди этих людей, в этом обществе,существование которого направлено на самоуничтожение и воспрепятствование какому-либо движению и развитию. И в этом государстве, вся система которого занята подавлением личности, унижением и уравниванием в мизерных правах полукрепостных крестьян-той самой «средней массы». Уверяю, это не красочные эпитеты. Лично я давно не строю иллюзий ни по поводу настоящего, ни тем более будущего россии.
Вы приводите мне гомофобные цитаты из Профессора, ими оправдывая нежелание государства защищать ЛГБТ от дискриминации, как оно взялось защищать евреев, чернокожих и пр. Вы называете ЛГБТ девиантными, забывая, что тем же словом можно назвать множество других групп, против которых вы ничего не имеете, и которых общество не дискриминирует. Следите внимательней за тем, что вы делаете - и поймете свои мотивы и трюки подсознания.
Не пойму, Вам непременно нужна личная конфронтация? Мое подсознание - это и вовсе не Ваше ведомство. Достаточно того, что Вы не видите написанного прямым текстом. Если я привожу цитаты из законодательных актов и гомофобных высказываний некоторых специалистов, это еще не означает, что я восторженно пускаю по этому поводу слюни и соглашаюсь с каждой йотой. Напомню, что наш диалог начался с того, что я согласился с мнением Сибмана, что если даже у ЛГБТ в России есть будущее, то ромашками оно далеко не выстелено. А теперь( вот уже который пост) безнадежно пытаюсь Вам обяснить, почему я так считаю. Не потому, что тайно и явно ненавижу всех геев и лесбиянок моей необъятной родины и хочу, чтобы у них не было будущего, ведь я лично с ними никак не пересекаюсь и мне нет дела ни до их времяпрепровождения, ни до политических идей. А потому что, и это мое глубокое ИМХО, если Вам будет от этого легче, я нахожусь внутри этих самых общественных процессов, и поверьте, уже могу кое-как в них ориентироваться и строить свои прогнозы.
Лучше скажите, какова была цель исследований, на основании которых делаются выводы о положительном влиянии однополых семей на воспитываемых в них детей?
Изучить детей выросших в однополых семьях и сравнить их с детьми, воспитанными традиционными семьями.
Для?...Того, чтобы сделать вывод: гомосемьи не уродуют психику детей. Значит, изначальные предположения были и потенциальный риск со счета не сбрасывали.
Дети, воспитанные одним родителем прекрасно распознают и не путают гендерно-ролевые модели, как, собсно и дети в лесбийских семьях, как вы уже читали
У меня были вопросы по поводу гей-семей.
АПА заботится о детях, а вы заботитесь о спокойствии своего эго: ни дай боже поменять свою точку зрения, да еще и признать, что однополые родители не хуже обычных.
Послушайте, Лаангкхмер, если Вы считаете, что всякий, кого Вы осчастливили своим общением, обязан благодаря этому немедленно изменить точку зрения, то Вы себе льстите, а собеседнику выказываете крайнее неуважение. Я изменю свою точку зрения не тогда, когда Вам этого захочется, а когда соглашусь со всеми собранными фактами, какие только будут мне доступны. Пока их на мой взгляд недостаточно. И оставьте мое эго в покое, наконец.