Твитнуть
А разницца? Но даже если фокусироваться на поведении: православные монахи или вегетарианцы - тоже девианты по признаку поведения.
Монахи и вегетарианцы? При чем тут они? Что такого социально-неприемлемого в их поведении?
Есть даже определение Верховного Суда РФ, указывающее на то, что ЛГБТ с юридич. т.з. не являются соцгруппой. Очень яркий пример гомофобии и нарушения прав ЛГБТ.
Каких прав? если ЛГБТ не являются исходя из законодательства субъектом этого самого права?
Но мы-то с вами говорим не о том, как чиновники трактуют закон, а о том, что есть на самом деле.
Вы спрашиваете о том, почему в России попираются права секс-меньшинств. Это не ответ?
А на самом деле ЛГБТ - социальная группа, выделяемая, в первую очередь, именно гомофобами: ведь гомофобы испытывают неприязнь/отвращение именно к ЛГБТ, а не к кому-то еще (ну, часто и к кому-то еще тоже), и тем самым и выделяют ЛГБТ из всего общества.
Да, именно общество определяет, какое именно поведение считать приемлемым или девиантным, исходя из определенного нормативного консенсуса (фундаментального согласия по базисным ценностям). Раз существует гомофобия, значит таковы ценности этого общества.
А то, что государство этого не признает и не собирается защищать своих ЛГБТ граждан от дискриминации - это говорит только о слабом развитии гражданского общества, а вовсе не о том, что ЛГБТ - не соцгруппа. Это ж элементарно.
Это говорит о том, что государство не занимается защитой девиантных групп.
Не смешите мои тапочки. В XIX веке были специалисты, которые утверждали, что негры - низшая раса, а потому и прав у них должно быть меньше, чем у белых. И даже доказательства всякие приводили, картинки рисовали, подчеркивая похожесть чернокожих на обезъян.
Это претензии мне? Или МГУ, в преподавательском составе которого значатся столь уважаемые люди?
Если специалист говорит глупости - то он не специалист.
Запомните эту фразу.*
Поэтому говорить об отличном от западного пути России не вижу большого смысла.
А я не о пути. О менталитете.
У вас есть что-то возразить по существу в опровержение очевидного факта того, что люди в России боролись за свои права и это приведло в их гарантированию?
Я хочу, чтобы Вы привели какие-нибудь примеры. Кроме Октябрьской революции.
Характерный вывод Вы делаете: от нехватки информации для LGTB "страдает" большинство населения.
Не "для", а "о". Естественно страдает. Невежество всегда приводит к негативным последствиям.
Вы говорили об отсутствии "примеров" для наших LGTB. Да, а населению России и невдомек, отчего оно больше всего страдает.
И вообще, речь идет не о том, куда может скатиться мир (может, мировая исламская революция скоро наступит и все хиджабы будут носить), а о том, как лично вы (ибо говорю я с вами) веруете в то, что ЛГБТ чем-то хуже, чем остальные граждане.
Нет, любезный собеседник, я никогда не ставил ни одного отдельно взятого гомосексуала ниже обычного человека. Мне просто не приходилось видеть ни одного объединения людей, делающего собственные сексуальные предпочтения не просто достоянием общественности, но и поводом к политической торговле.
А причем тут юридические термины?
При вас. Вы же априори подозреваете однополые семьи в неспособности хорошо воспитать детей. Вы же требуете доказательств, опровергающих ваши измышления, не подтвержденные никаким экспериментом.
Только не надо снова этих маний преследования.Лучше скажите, какова была цель исследований, на основании которых делаются выводы о положительном влиянии однополых семей на воспитываемых в них детей?
Видите ли, научный метод преполагает, что если нет экспериментальных данных, свидетельствющих в пользу гипотезы, то и гипотеза не нужна. Не забывайте, что речь не об удовлетворении чьего-то научного интереса или амбиций, а о реальных детях.
4. Научные данные по лесбийским парам и ограниченные данные по гей-парам и их детям, а так же личные свидетельства детей, пишущих книги, выступающих по телевидению, делящихся своими чувствами в блогах и пр. свидетельствуют, что они, эти дети, прекрасно чувствуют себя в своих семьях и растут (выросли) вполне нормальными людьми.
Я так понимаю, исследований взрослых, выросших в таких семьях отнюдь не много.
5. Страхи о том, что в однополых семьях дети не будут иметь примера поведения людей противоположного пола перед глазами так же необоснованны, ибо а) дети семьях с одним родителем вырастают вполне нормальными,
С реальными психологическими проблемами.
б) во всех случаях дети черпают можели поведения не только от родителей, но и от друзей, знакомых родителей, в школе, садике, при любом контакте с обществом вообще.
Не но, а в первую очередь в семье.
2. Если АПА - организация, включающая в себя тысячи и тысячи специалистов психологов, педиатров, психотерапевтов, сексологов и пр. пришла к выводу, что данных достаточно, то ваше мнение doesn't count.
А теперь вспомните собственную фразу.*
Монахи и вегетарианцы? При чем тут они? Что такого социально-неприемлемого в их поведении?
Есть даже определение Верховного Суда РФ, указывающее на то, что ЛГБТ с юридич. т.з. не являются соцгруппой. Очень яркий пример гомофобии и нарушения прав ЛГБТ.
Каких прав? если ЛГБТ не являются исходя из законодательства субъектом этого самого права?
Но мы-то с вами говорим не о том, как чиновники трактуют закон, а о том, что есть на самом деле.
Вы спрашиваете о том, почему в России попираются права секс-меньшинств. Это не ответ?
А на самом деле ЛГБТ - социальная группа, выделяемая, в первую очередь, именно гомофобами: ведь гомофобы испытывают неприязнь/отвращение именно к ЛГБТ, а не к кому-то еще (ну, часто и к кому-то еще тоже), и тем самым и выделяют ЛГБТ из всего общества.
Да, именно общество определяет, какое именно поведение считать приемлемым или девиантным, исходя из определенного нормативного консенсуса (фундаментального согласия по базисным ценностям). Раз существует гомофобия, значит таковы ценности этого общества.
А то, что государство этого не признает и не собирается защищать своих ЛГБТ граждан от дискриминации - это говорит только о слабом развитии гражданского общества, а вовсе не о том, что ЛГБТ - не соцгруппа. Это ж элементарно.
Это говорит о том, что государство не занимается защитой девиантных групп.
Не смешите мои тапочки. В XIX веке были специалисты, которые утверждали, что негры - низшая раса, а потому и прав у них должно быть меньше, чем у белых. И даже доказательства всякие приводили, картинки рисовали, подчеркивая похожесть чернокожих на обезъян.
Это претензии мне? Или МГУ, в преподавательском составе которого значатся столь уважаемые люди?
Если специалист говорит глупости - то он не специалист.
Запомните эту фразу.*
Поэтому говорить об отличном от западного пути России не вижу большого смысла.
А я не о пути. О менталитете.
У вас есть что-то возразить по существу в опровержение очевидного факта того, что люди в России боролись за свои права и это приведло в их гарантированию?
Я хочу, чтобы Вы привели какие-нибудь примеры. Кроме Октябрьской революции.
Характерный вывод Вы делаете: от нехватки информации для LGTB "страдает" большинство населения.
Не "для", а "о". Естественно страдает. Невежество всегда приводит к негативным последствиям.
Вы говорили об отсутствии "примеров" для наших LGTB. Да, а населению России и невдомек, отчего оно больше всего страдает.
И вообще, речь идет не о том, куда может скатиться мир (может, мировая исламская революция скоро наступит и все хиджабы будут носить), а о том, как лично вы (ибо говорю я с вами) веруете в то, что ЛГБТ чем-то хуже, чем остальные граждане.
Нет, любезный собеседник, я никогда не ставил ни одного отдельно взятого гомосексуала ниже обычного человека. Мне просто не приходилось видеть ни одного объединения людей, делающего собственные сексуальные предпочтения не просто достоянием общественности, но и поводом к политической торговле.
А причем тут юридические термины?
При вас. Вы же априори подозреваете однополые семьи в неспособности хорошо воспитать детей. Вы же требуете доказательств, опровергающих ваши измышления, не подтвержденные никаким экспериментом.
Только не надо снова этих маний преследования.Лучше скажите, какова была цель исследований, на основании которых делаются выводы о положительном влиянии однополых семей на воспитываемых в них детей?
Видите ли, научный метод преполагает, что если нет экспериментальных данных, свидетельствющих в пользу гипотезы, то и гипотеза не нужна. Не забывайте, что речь не об удовлетворении чьего-то научного интереса или амбиций, а о реальных детях.
4. Научные данные по лесбийским парам и ограниченные данные по гей-парам и их детям, а так же личные свидетельства детей, пишущих книги, выступающих по телевидению, делящихся своими чувствами в блогах и пр. свидетельствуют, что они, эти дети, прекрасно чувствуют себя в своих семьях и растут (выросли) вполне нормальными людьми.
Я так понимаю, исследований взрослых, выросших в таких семьях отнюдь не много.
5. Страхи о том, что в однополых семьях дети не будут иметь примера поведения людей противоположного пола перед глазами так же необоснованны, ибо а) дети семьях с одним родителем вырастают вполне нормальными,
С реальными психологическими проблемами.
б) во всех случаях дети черпают можели поведения не только от родителей, но и от друзей, знакомых родителей, в школе, садике, при любом контакте с обществом вообще.
Не но, а в первую очередь в семье.
2. Если АПА - организация, включающая в себя тысячи и тысячи специалистов психологов, педиатров, психотерапевтов, сексологов и пр. пришла к выводу, что данных достаточно, то ваше мнение doesn't count.
А теперь вспомните собственную фразу.*