Не слишком ли много чести церкви?

[Savonarola]

Я внеконфессиональный христианин. До этого был активным членом двух различных деноминаций. Мне кажется, что проблема многих верующих в том, что они чрезмерное внимание уделяют церкви, как организации, через которую Бог руководит своими служителями. Многие считают свою церковь духовной матерью. И если ты отречешься от матери, то от Отца тоже. Автоматически.

Однако не пора ли сместить акцент на личные взаимоотношения с Богом? Сколько раз я встречал идею о том, что Бог будет спасать не отдельных людей, а коллектив верующих! Но какой ценой дается пребывание в этом коллективе? Ценой слепого подчинения всем догмам, традициям и правилам? Да, бывают истинно духовные лидеры и рядовые верующие. Добрые, смиренные. Однако даже такие люди очень часто становятся заложниками внутрицерковной системы, которой они вынуждены подчиняться.

Верующим людям, находятся они в церкви или нет, нужно учиться быть настоящими христианами. И, по-моему, самое важное - брать на себя личную ответственность за послушание Богу и развитие с ним личных взаимоотношений. Это то, чего так не хватает христианам по всему миру! Для многих церковь (верховные руководители, пастыри) давно стали их совестью, их посредниками в общении с Богом. И это трагедия.

Я видел много раз, как людей ломают в религиозных системах, лишая их индивидуальности, способности мыслить и поступать самостоятельно и свободно, согласно обученной по Божьему Слову совести.

Есть такая поговорка: "Котлеты отдельно, а мухи отдельно". К сожалению, во многих религиях искреннему человеку приходится есть котлеты с мухами. Иначе его, скорее всего, вышвырнут, как бунтаря.

Хотелось бы, чтобы Христос как-то вмешался в этот процесс очищения и объединения искренних людей в единое целое. Но он пока молчит. Сколько еще это будет продолжаться? Но я лучше дождусь того времени, когда церковь (объединение искренних людей, но не здание или организация) станет достойной звания невесты Христа. И тогда он, если посчитает меня хоть чуточку достойным, возьмет меня в ее лоно.

[Savonarola]

Собрание истинных христиан, которое зиждется на библейских принципах - это, конечно, здорово. И мне часто не хватает духовного общения с другими людьми, изучающими Библию. Я совершенно с вами согласен, что Христос основал свое собрание. Здесь нужно разобраться, что именно имеется в виду под собранием: конфессия, организация или сообщество искренних людей, объединенных любовью к Богу. Мое мнение склоняется в пользу последнего. Христиане первого века не были похожи на сегодняшние религиозные организации.

У них не было штаб-квартиры, единого руководящего органа, который бы принимал решения по всем вопросам веры и служения. Апостолы не составляли из себя постоянный совет. Они встречались лишь дважды для разрешения спорных вопросов. Однако они не жили вместе и не спрашивали друг у друга разрешения на озвучивание каких-либо идей или написание посланий. Каждому из них Христос давал Святой Дух лично. То есть, именно он был их личным руководителем.

Кроме того, хочется отметить, что апостолы не претендовали на абсолютное послушание их словам. Ведь они могли ошибаться. И если их слова и дела расходились с истиной, то другие христиане имели полное право не подчиняться им. Об этом хорошо говорится в послании Галатам. Павел противостоял Петру, когда тот начал лицемерить и рассказал об этом всему миру. В те дни вождем христиан был Христос.

А сейчас? Много ли найдется христиан, которые смогут противостать своей религиозной системе? И много ли найдется религиозных руководителей, которые, подобно Петру, проявят смирение, когда кто-то с ними не согласится и покажет несоответствие их учений и поступков библейской истине?

На деле же многие конфессиональные организации превратились в бюрократические системы или корпорации, в которых верховные пастыри ведут себя как топ-менеджеры. И волнует их престиж организации гораздо больше, чем духовные интересы овец Бога. В таких системах рядовые верующие становятся безвольными винтиками единого бюрократического и да, очень организованного, организма.

Я нигде в Библии не читал, чтобы авторитет людей, кроме Христа, мог бы сравняться или превзойти авторитет Священного Писания. А сейчас руководители заявляют, что если кто-либо не станет слушаться их, как Бога и Христа, то он подобен Корею, Дафану и Авирону. То есть, формируется слепое послушание у рядовых верующих. Разве это не высокомерно?

Но мы должны иметь мужество поступать, как Христос. Уже в возрасте 12 лет он имел мужество противостоять той религиозной системе, которой Бог еще пользовался и от которой отказался только после убийства его сына. Для маленького Иисуса, а затем и взрослого, наивысшим авторитетом являлось Слово Бога. И один из самых замечательных уроков, который он нам дал, заключается в том, что мы должны подчиняться Богу без оглядки на мнение людей, даже пользующихся огромным авторитетом.

Иисус противостоял фарисеям, книжникам и даже священникам (саддукеям). И это несмотря на то, что, например, священники (как группа) были назначены самим Богом. Для него главным было мнение Бога. И он пострадал за эту смелость. Но и был вознагражден, как никто из людей. И этому мужеству нужно учиться всем верующим.

[Savonarola]

Уже из Деяний 1:21-26;6:1-6;15 главы;16:4,5 известно,что в собрании первых христиан существовала четкая организация,по которой братья выполняли различные функции.А в Тимофея 3:1-12 и в Титу 1:5-9 описаны те качества,которыми должны обладать те,кто был уполномочен взять на себя организаторские обязанности в собрании-епископы (надзиратели) и диаконы (служители).На мой взгляд,все это свидетельствует о том,что христианское собрание уже с первых лет своего существования имело достаточно строгую организационную структуру.И это немудрено,ведь Иисус поставил перед своими последователями задачу-проповедовать благую весть по всей земле,и проповедь эта должна быть продолжена до самого конца (Матфея 24:14;28:18-20;10:23).Если бы последователи Христа были раздроблены,эту задачу выполнить было бы невозможно.
Я думаю,не должно смущать то,что руководство в христианском собрании было поручено несовершенным людям.Во-первых,вся эта деятельность осуществляется под контролем самого Иисуса (Матфея 18:20),который является главой собрания и первосвященником (Колосс.1:18;Евреям 5:5;6:20),и именно он назначает братьев своим духом.А во-вторых,мне кажется,не надо зацикливаться на недостатках тех,кто берет на себя руководство в собрании,а видеть в них то ценное.что нашел в них Иисус.Вспомним,как терпеливо и с любовью относился Иисус к своим ученикам,несмотря на все их выкрутасы.Пример одного Петра чего стоит.
Сам я иногда ловлю себя на мысли,что возникающее порой нежелание следовать библейским принципам,оправдываю необязательностью,якобы,их выполнения.Многие так поступают в отношении Библии:мол,зачем мне Библия,зачем мне какая-то организация-я сам верю,в душе,в сердце;мои личные отношения с Богом никого не касаются.Мне кажется,это просто отговорки;такой вывод я склонен делать,исходя из личного опыта.В такие моменты мы руководствуемся не библейскими принципами,не тем,чему учил Христос,а своими собственными воззрениями.Бог дал нам эту свободу выбора.Как говорится,"каждый понесет свое бремя" (Галатам 6:5).

Я прекрасно Вас понимаю. Однако главный вопрос, который для меня сейчас стоит: какой ценой дается пребывание в религиозной системе? Если для этого нужно отказаться от свободы мысли и слова, открытого и смелого обсуждения Писания, то зачем мне такая религия? А где я могу найти такую открытую религиозную организацию, в которой руководство было бы настолько смиренным, чтобы менять давно устоявшиеся взгляды и догмы, с которыми другие несогласны? Скажем, я не верю в огненный ад. Категорически. Считаю это учение несогласующимся с Писанием. И кто же меня примет в церкви, в которой многие проповеди построены на этом учении?

О пасторах. Я знаю некоторых достойных пасторов. Но, как я уже писал, они тоже подневольные люди и зачастую способны мыслить и поступать только в рамках своей религиозной системы. Учитывая то, что пастыри есть почти в каждой христианской религии, а также непримиримые противоречия различных церквей, возникает резонный вопрос: кого же из всех этих руководителей поставил Христос? Всех, но тогда это абсурд, ведь Христос не может потворствовать разделению между христианами. Мы здесь упираемся в другой вопрос: где же истинная церковь?

То, что сказано в Писании о церкви и ее руководителях - это идеал, к которому нужно стремиться. К сожалению, я не вижу, чтобы современные церкви стремились к его воплощению.

Но свобода от влияния церкви не означает свободу от библейских принципов, как и пребывание в религиозной общине не дает гарантии, что человек действительно живет праведной жизнью. Главное - личные взаимоотношения с Богом и подражание ему.

[Savonarola]

Как я понимаю, церковь это община в которой общими силами осуществляется евангелизация для погибающих. К примеру, если верующий не собирается совершать великое поручение Христа, то ему не нужна церковь, которая озабочена спасением погибающих. Если человек не проявляет заботу о спасении погибающих, то это слуга зарывший доверенный ему талант в землю, похоронил в могиле, так сказать. То есть нужда в церкви прямо пропорциональна желанию спасать погибающих, а внутренние церковные проблемы, это как проблемы в семье, это преодолимо, ради детей, наших воспитанников да и самих себя.

Хорошо, когда это преодолимо. Только вот многие ли церкви готовы решать эти проблемы со смирением, подобающим христианам? Многие ли готовы принимать библейское исправление? Кто откажется от своих догм, не соответствующих Писанию? И что делать человеку, не согласному с официальной позицией церкви, так как он не находит ей подтверждение в Библии? Если не станет соглашаться - посчитают бунтовщиком. Слепо согласится и может согрешить. Многие церкви, к сожалению, напоминают не любящую семью, но армию, где командиры всегда правы.