Кто-нибудь знает, почему планеты такие?

[Ден 2014]

Почему планеты разные по размерам, сначала маленькие, а потом увеличиваются, а потом уменьшаются (см. заставку Клуба любителей астрономии)?
И ещё вопросы, откуда у Сатурна кольцо?
И почему у Марса обломки, а не круглые спутники?
Предлагайте свои версии.

[Игорь]

1. Нет такой строгой зависимости в размерах. От Меркурия до Земли размеры увеличиваются, но потом идет Марс, который меньше Земли, а потом Юпитер, который самый большой.
2. Кольцо Сатурна (и не только Сатурна) от разрушеных приливными силами спутников.
3. Спутники Марса это два маленьких захваченых астероида, поэтому как все астероиды они неправильной формы.

[Ден 2014]

1. Нет такой строгой зависимости в размерах. От Меркурия до Земли размеры увеличиваются, но потом идет Марс, который меньше Земли, а потом Юпитер, который самый большой.*2. Кольцо Сатурна (и не только Сатурна) от разрушеных приливными силами спутников.*3. Спутники Марса это два маленьких захваченых астероида, поэтому как все астероиды они неправильной формы.1. Тут нужно уточнение.Я имел ввиду почему сначала планеты не имеют поднятого вверх грунта, от Меркурия до Марса, а затем имеют, от Юпитера до Нептуна. Явно идёт определённый процесс.2. Частично верно. Кольцо от разрушенного спутника. Только спутник был разрушен не приливными силами.3. Неверно.

[Ден 2014]

По пункту 2. Есть информация, что спутник Сатурна был разрушен в результате обстрела.По пункту 3. Есть данные, что оба спутника Марса также были разрушены в результате обстрела. Фобос и Деймос это то, что осталось от бывших целых спутников типа нашей Луны. А астероиды (пояс астероидов между орбитами Марса и Юпитера) это - всё остальное. Обломки рассыпались в космическом пространстве.

[Игорь]

1/ Планеты от Юпитера до Нептуна не имеют грунта вообще, это газовые гиганты.
2. Действительно неизвестно из за чего точно разрушились спутники, из которых образовались кольца, может из за столкновений, но уж точно не из-за стрельбы. Кольца есть у всех газовых гигантов, у Сатурна они наиболее выражены, так что это наводит на мысль, что кольца формируются не из-за случайных событий, а из за закономерных.
3. Фобос и Деймос это захваченные Марсом астероиды, нет никаких данных что Марс имел огромные спутники подобные Луне, это фантазия.

[Ден 2014]

1.Нет. Это не соответствует действительности. На самом деле внешние планеты (Юпитер и пр) ранее были такими же, как и Земля. И были ближе к Солнцу (планеты постепенно отходят от Солнца по спирали). Они были меньшего размера, имели один спутник. Но позже их грунт был поднят вверх гравитацией их спутников (которые подошли к ним позже). Газы, которые находились под грунтом, смешались с этим самым грунтом. А сам он перетёрся в мельчайшую пыль.
О том, что спутники подходят к планетам, можно легко проследить по их количеству. Меркурий и Венера ноль. Земля один. Марс два. Юпитер, и т.д. больше. А вот потом, когда грунт окончательно перетирается, спутники уже не нужны, и они отходят.
2.Неизвестно современным учёным. Но кое-кому известно. Кольца образуются в результате катастроф. А это ТОЛЬКО ОБСТРЕЛ СПУТНИКОВ, и ничто другое. Больше в Солнечной системе никаким другим способом они не образовывались. И не будут образовываться.
3.У современных учёных данных нет. Это так. Они работают вслепую. Но даже и не подозревают об этом. Астрономия, биология, физика, зоология, истроия, и прочие науки основаны на гипотезах. А гипотезы это научные предположения, если сказать мягко. А если сказать прямо, то гипотезы это выдумки, компенсирующие отсутствие информации. На самом деле Солнечная система , Солнце, планеты, спутники устроены и функционируют совсем не так, как думают учёные. Учёные не знают о том, что происходило в Солнечной системе ранее. И не знают, что произойдёт далее. Они даже не знают количество объектов в Солнечной системе...

[Helg]

Существует такая гипотеза, которая мне кажется более правдоподобной:
Спутники рождаются планетами, а не прилетают к ним со стороны. Далее спутники отдаляются по спирали от планеты, аналогично как и планеты, рожденные солнцем отдаляются от солнца. Спутники Марса - это осколки, остатки разрушенных спутников. А вот кольцо Сатурна - это не разрушенный спутник, а нарождающийся.

[Ден 2014]

(1)Существует такая гипотеза, которая мне кажется более правдоподобной2)Спутники рождаются планетами, а не прилетают к ним со стороны. Далее спутники отдаляются по спирали от планеты, аналогично как и планеты, рожденные солнцем отдаляются от солнца. Спутники Марса - это осколки, остатки разрушенных спутников. (3) А вот кольцо Сатурна - это не разрушенный спутник, а нарождающийся.--------(1)Гипотезы это вылдумки, к ним прибегают те, у кого отсутствует информация. Впрочем, ты правильно использовал слово "кажется" Кстати, и кто выдвинул такую гипотезу? (2)Cпутники не рождаются планетами. И, кстати, ни с какой "стороны" в Солнечной системе ничего не прилетает. Всё взаимосвязано и функционирует по заранее разработанному алгоритму. (3) И это ошибочная гипотеза.

[Helg]

1) Гипотезу выдвинул Плыкин.
2), 3) Голословные утверждения.

[Ден 2014]

1) Гипотезу выдвинул Плыкин.2), 3) Голословные утверждения.-----1)Ясно, что у него нет информации, поэтому он и выдвинул гипотезу. 2)Значит по мнению пользователя под ником Helg , то, что передали те, кто управляет Солнечной системой - голословное утверждение.3)А гипотезу что кольцо Сатурна - это формирующийся спутник, ты сам придумал?Если что , Управляющие Солнечной системой говорят иное. Что это бывший спутник, который был разрушен 45000 лет назад.

[Helg]

1) Ни ты, ни я об источниках его информации ничего не знаем. Возможно, что для него это не гипотеза.
2) По моему мнению, то, что сказал ты - есть голословное утверждение.
3) Про управляющих солнечной системой я от тебя тут в первый раз услышал.
4) Ты не представил никаких доказательств, что такие управляющие существуют.
5) Гипотезу про кольца Сатурна я узнал от Плыкина.
6) см. пункт 4.

[Ден 2014]

1. Почитай в сети. Узнаешь.
2. Значение слова "предвзятость" я тебе уже давал.
3. Радуйся. Иначе вообще бы ничего не знал.
4. Представляю. Управляющие Солнечной системой, ни разу в истории не спускавшиеся на Землю , а контактирующие только через посредника (а это уже 72 е управляющие), бросают всё, и летят в тайгу доказать тебе своё существование. Летят, захватив кучу доказательств и сувениров... Ну насмешил...
5. Оооооо.....
6. См. пункт 4.

[Рус7519]

1) Планеты разные по размерам т.к. они действительно изначально рождаются Солнцем. Т.е. небольшая часть Солнечного ядра отделяется от материнского и выходит наружу под действием гравитации. Две сферы, обладающие гравитацией взаимно будут отталкиваться. Потом начинается отдаление и рост планеты. Исключение -Марс. Но надо понимать, что у каждой планеты своя судьба, одна может вырасти больше, другая меньше.
Рост происходит под действием того же нисходящего потока гравитации, к-рый создает новые атомы и молекулы вещества.
Также имеет место добыча полезных ископаемых различными существами. Масштабы добычи просто колоссальны и существенно могут уменьшить планету в размерах.

Фобос и Деймос возможно являются космическими кораблями, припаркованными на марсианскую орбиту. Вероятность захвата на подобные орбиты астероидов равна нулю.

Кольцо у Сатурна возможно от боевых действий. Уничтожен целый спутник. Так же как и планета между Марсом и Юпитером.

[Helg]

Так, Денис, давай отделим мух от котлет.
ты сказал:
(2)Cпутники не рождаются планетами. И, кстати, ни с какой "стороны" в Солнечной системе ничего не прилетает. Всё взаимосвязано и функционирует по заранее разработанному алгоритму. (3) И это ошибочная гипотеза.
Я ответил, что это - голословные утверждения. Мой ответ был в данном случае совершенно точен, поскольку голословное утверждение - это утверждение, не подтвержденное ни аргументами, ни доказательствами, то есть голые слова.
В ответ ты возразил мне:
2)Значит по мнению пользователя под ником Helg , то, что передали те, кто управляет Солнечной системой - голословное утверждение.
Это подмена понятий. Я ничего не утверждал про тех, кто управляет солнечной системой, а потому в своём ответе акцентировал внимание на то, что голословным является именно твоё утверждение. А это уже полностью соответствует объективным фактам, поскольку именно своё утверждение ты никак не аргументировал, а значит оно было именно голословным.
В ответ ты сказал, что это - моё предвзятое мнение, что опять-таки является подменой понятий, поскольку констатация факта не является предвзятым мнением.
А вот дальше я выскажу тебе факт существования моего предвзятого мнения по поводу твоей информации.
То, что ты выдаешь, как и то, что выдает Плыкин - это контактерская информация. Но Плыкин хотя бы аргументирует свою информацию. Доказательств ни он ни ты не представляет никаких. Значит, это все имеет вид гипотез. Но ты не представляешь даже аргументации, говоря голословными утверждениями.
Та форма, в которой ты подаешь свою информацию, способна только оттолкнуть людей от неё. Те, кто являются источниками этой информации ( ты в данном случае просто передающее звено), обладают серьёзными умственными способностями, намного превышающими наши способности, а потому они прекрасно понимали, что именно твоя подача информации оттолкнет от неё людей. Отсюда напрашивается такой предвзятый вывод: при помощи тебя людей отталкивают от той информации, которую ты подаёшь.
Есть еще один вариант, за которым я оставляю некоторый процент вероятности. Ты просто стебешься.

[Ден 2014]

Рус7519Солнце действительно рождает планеты. Они выходят из него. Но у Солнца нет ядра. Его оболочка состоит из трёх зарядов (веществ). Далее. Рост видимых размеров (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун) происходит из-за поднятия измельчённого грунта. А поднятие осуществляется гравитацией спутников. Далее.Фобос и Деймос это не корабли, а остатки от двух спутников Марса.Далее. Планеты между Марсом и Юпитером не было. Астероиды это то, что рассыпалось в космосе. Это обломки Фобоса и Деймоса.