Твитнуть
Какой бред!
Какой псих может так воспринимать человека просто за модераторский значок?
...
А в данном случае Вы, действительно, пытаетесь возвести на Певчего поклеп, и еще и упорствуете в этом.
Певчий может быть не прав в разных местах, но свое мнение за Божие он точно не выдавал.
...
Какой псих может так воспринимать человека просто за модераторский значок?
...
А в данном случае Вы, действительно, пытаетесь возвести на Певчего поклеп, и еще и упорствуете в этом.
Певчий может быть не прав в разных местах, но свое мнение за Божие он точно не выдавал.
...
- Это вы так обо мне?
- Бог это - к Богу это вы все сейчас - и говорите -
8
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
- Видите - что здесь нет даже всех тех тонкостей - которые вам не понятны - что если вы старший - то к вам и прислушиваются по более других - и вы уже пользуетесь авторитетом - но не по физике - а по тому, что слово ваше верное - и вам - внимание - - можно доверять простым людям - неразумеющим еще ничего - вот и в данной теме - и потому не могущим вас изобличить - как обман - вместо Слова Бога.
- - - Добавлено - - -
Я уже давно понял, что Вы мните о себе, что являетесь посланником Бога и все, что Вы говорите, говорите от Его имени. Только это не мои критерии. Не применяйте на других свою рубашку. Сами носите ее. Тут таких, притязающих, что говорят от Бога, столько уже было. Для меня же Вы как были обманщиком и клеветником, так им и остались. Потому что нет мужества признать ошибку... Все, я не намерен более Вам что-то разъяснять. До свидания.
Вы сами - кем себя мнете - и от имени кого говорите?
В чем обман - в признании вас христианином - и что вы должны говорить истину Сова Бога другим?
Вы перестаньте вкладывать в сердца людей - медиум ваш - если вы не понимаете еще ничего в этой теме - или тогда уже несите всю ответственность за слова ваши - что вы не говорите по Слову Бога.
- - - Добавлено - - -
Само понятие говорения на "языках" может иметь две формы, как истинное медиумическое явление, так и обезьянничества, искусственное подражание медиумам (обычно тщеславия ради, чтобы не выглядеть как "неимеющий" того дара). Второй вариант сразу опущу, так он обычный самообман. А вот первый вариант нельзя классифицировать как самообман. Медиумическая способность говорения на языках реальна. Причем, практически она осуществляется идентично, как при молении от Духа Святого, так и от бесовских духов. При этом надо понимать, что выражение "Дух Святой" нашел может подразумевать и не Третью Ипостась Бога, а нахождение на человека одного из служебных духов (пророческих духов, как и Апостол пишет о них во множественном числе, говоря, что духи пророческие покорны пророкам).
Я склонен считать, что в Ветхозаветние времена и времена зарождения Церкви Христа на земле Дух Святой действовал именно медиумическим способом.
В чем особенность медиумического способа нахождения ДУХА (не важно КАКОГО в данном случае, Святого или обольщения) на человека? От медиума не требуется нравственная чистота сердца. Медиум становится на время рупором, инструментом, через который ДУХ озвучивает слово (или пророчество или лжепророчество), после чего отходит от медиума (а может и остаться в нем, затаившись или даже молясь). Сама по себе способность к медиумизму не есть ни добро, ни зло. Равно как она не делает медиума более духовным. Ибо и языческие оракулы имеют ту способность. Потому ошибку допускают как те верующие, которые однозначно классифицируют медиумические способности как нечто демоническое (хотя бывает то и демоническим явлением), так и доказательством того, что человек крещен Духом Святым. Это две нездоровые крайности.
Я признаю то, что Дух Святой и сегодня может использовать медиумизм для назидания верующих. Когда-то на форуме выкладывались ссылки и на некоторых православных старцев, где можно было увидеть, что они имели медиумические способности, так что могли пророчествовать на языках, которых сами не понимали, но понимали ту речь другие, знающие тот язык. К сожалению я не выписал себе тогда те цитаты со ссылками. Но по сути я вполне допускаю истинность тех цитат, так как они не противоречат Писанию. Медиумизм сам по себе не есть зло. Но подлинное говорения на языках это именно медиумическая саосрбность. И те люди, которые не имеют таких способностей, не смогут правильно понять тех, кто ту способность имеет. Но иметь ту способность и практиковать ее (регулярно) - это разные вещи. На каком-то этапе духовного развития некоторые верующие могут иметь потребность в том даре. Другие, напротив, совершенно в том не нуждаются и нисколько не ощущают себя ущемленными от того. Потому здесь должно действовать правило: никто не должен осуждать друг друга. Кто имеет способность к медиумизму - не должен навязывать ее не имеющему той способеости. И напротив, вторые не должны осуждать первых и требовать отказаться от той способности.
Я склонен считать, что в Ветхозаветние времена и времена зарождения Церкви Христа на земле Дух Святой действовал именно медиумическим способом.
В чем особенность медиумического способа нахождения ДУХА (не важно КАКОГО в данном случае, Святого или обольщения) на человека? От медиума не требуется нравственная чистота сердца. Медиум становится на время рупором, инструментом, через который ДУХ озвучивает слово (или пророчество или лжепророчество), после чего отходит от медиума (а может и остаться в нем, затаившись или даже молясь). Сама по себе способность к медиумизму не есть ни добро, ни зло. Равно как она не делает медиума более духовным. Ибо и языческие оракулы имеют ту способность. Потому ошибку допускают как те верующие, которые однозначно классифицируют медиумические способности как нечто демоническое (хотя бывает то и демоническим явлением), так и доказательством того, что человек крещен Духом Святым. Это две нездоровые крайности.
Я признаю то, что Дух Святой и сегодня может использовать медиумизм для назидания верующих. Когда-то на форуме выкладывались ссылки и на некоторых православных старцев, где можно было увидеть, что они имели медиумические способности, так что могли пророчествовать на языках, которых сами не понимали, но понимали ту речь другие, знающие тот язык. К сожалению я не выписал себе тогда те цитаты со ссылками. Но по сути я вполне допускаю истинность тех цитат, так как они не противоречат Писанию. Медиумизм сам по себе не есть зло. Но подлинное говорения на языках это именно медиумическая саосрбность. И те люди, которые не имеют таких способностей, не смогут правильно понять тех, кто ту способность имеет. Но иметь ту способность и практиковать ее (регулярно) - это разные вещи. На каком-то этапе духовного развития некоторые верующие могут иметь потребность в том даре. Другие, напротив, совершенно в том не нуждаются и нисколько не ощущают себя ущемленными от того. Потому здесь должно действовать правило: никто не должен осуждать друг друга. Кто имеет способность к медиумизму - не должен навязывать ее не имеющему той способеости. И напротив, вторые не должны осуждать первых и требовать отказаться от той способности.
- Вот с самого начала - применяется термин - медиум.
То есть, - буквально в мире это означает - человек участвующий в спиритических сеансах - в обращении к духам. То есть - в общении с бесами.
То есть, христиан рожденных свыше - сразу называют - медиумами - и любой человек в мире - верующий в Бога - скажет, конечно, мол, - зачем же нам медиумы такие? Нам медиумы не нужны - этот человек знает о чем говорит - на христианском форуме - уважаемый христианин - и так авторитарен, - так уверен в себе - значит несет ответственность за слова свои - поучающие, - мы ему верим - он прав - то так все и есть...
Вот чтобы было еще проще это понять - что за подмена сразу произошла - да - внимание же - так однозначно и авторитарно - уверенно - не терпяще возражения, -
когда Апостолов Христовых - подают - представляют как неких медиумов - сатанистов - если проще сказать - в мире, -
не по христианскому определению подают, - ибо Апостолы и были носителями дара говорения на языках - сразу же - они далее и разъясняют - другим - во всем мире - что к чему.
И если вы обратите внимание - здесь - с самого начала не говорится автором - что вот он сам ничего еще в этой теме не понимает - только учится - может ошибаться - поэтому не надо воспринимать его наставления - к вниманию - что это он говорит сейчас от себя - а не как христианин и представитель Бога - поучающий - других уже христиан - на этому форуме.
Нет этого.
Но есть - однозначная подмена терминов Слова Бога - на мирские термины.
- А почему это так важно?
Вот когда человек только что уверовал во Христа - приходит в церковь - его служителя и наставляют - вот в самую первую очередь -
как пришедшего только что из мира - отречься от всего - что связано с общением с бесами - от гаданий, колдовства, - медиумов, экстрасенсов, разного рода целителей и сатанистов, - и убрать так же от себя и всю литературу - которая воспроизводит все это. Каждый христианин проходит через это - и должен так поступать - вот прежде всего - чтобы сатана не имел к нему доступ с этой стороны.
- А тут вдруг - сразу - автор - объявляет рожденных свыше христиан - как неких медиумов - имеющих якобы общение с сатанинскими духами и с духами умерших - ибо термины мира никто не отменял - и это именно людям всем так и понятно.
То есть, вот вместо того - чтобы использовать названия и термины Слова Бога - сразу берется и объявляется подмена понятий - и потом уже - на основе этой подмены - и происходят дальнейшие рассуждения по этой теме.
- Далее - автор на один абзац говорит - что он склонен считать - что было в Ветхозаветние времена.
Следующий абзац - и он уже опять уверенно и авторитарно - то есть, - однозначно - что все так именно и есть - провозглашает свои рассуждения - подменяя Слово Бога - уже на фоне подмены ранее - как медиумы.
- То есть, если Слово Бога провозглашает заповедь христианам - тем более рожденным свыше - соблюдать сосуд свой в святости и чести - и иметь чистые сердца - то автор говорит обратное - мол, этого уже не требуется от - говорящего на языках. Ложь.
Далее говорится автором - что Дух Божий - говорит чрез говорящего на языках - или - пророчество - или - лжепророчество. И что говорение на языках - не есть духовный дар - когда наоборот - говорение на языка есть знамение принятия человеком крещения Святым Духом - как рождение свыше.
То есть, как раз говорение на языках - и есть - и добро от Бога - и фактор духовного возрастания человека - соединенного уже тогда с Духом Господа.
И далее - автор объявляет - что говорение на языках - не есть доказательство принятия крещения Святым Духом - когда Бог приводит в назидание пример - что только лишь по этому видимому признаку - Иудеи и покорились Богу - признав о язычниках - да в то время - что и они - язычники - крещены Святым Духом - как и Сами уверовавшие Иудеи в день Пятидесятницы.
Опять ложь.
И тут автор - признает - что и ныне - внимание - Святой Дух может использовать - медиумизм - то есть - сатанинское проявление...
Не дар Святого Духа - от Святого Духа исходящий - как дар духовный - говорение на языках - а Дух Святой только лишь использует... Ложь - и оскорбление Святого Духа.
- Далее автор говорит - вводит свой термин уже - не говоря о медиуме - а говорит - да внимание же - о пророчествовании на языках!
Ну нет такого термина и словосочетания в Слове Бога - нет - пророчествование языками - или говорением на языках - пророчествовать - это два отдельных дара - отдельно проявляющихся друг от друга - или о говорение на языках - или пророчествование. Опять ложь - прямой обман в терминах по Слову Бога.
- Далее автор опять утверждает - что говорение на языках - это есть медиумическая способность - то есть - это не Дух производит сие в человеке - не дар Духа Святого - не проявление Духа Святого - как одного из перечисленных в Слове Бога даров - а всего лишь некая способность якобы медиума.
Далее автор утверждает - что христиане не должны друг друга осуждать - если еще кто не имеет говорения на языках - где и когда христиане осуждают это?
Напротив, христиане проповедуют - что надо всем принять крещение Святым Духом - попросить у Отца Святого Духа - по заповеди Иисуса Христа - не в осуждении - а наоборот - в благословении, - чтобы спастись.
И далее говорится - что говорящие на языках - не должны навязывать не принявшим еще крещение Святым Духом - это автор говорит Апостолу Павлу - чтобы он не проповедовал и не навязывал - не принявшим еще крещение Святым Духом - чтобы приняли все - кто еще не принял - и чтобы все и говорили на языках -
5
Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание.
- Вы понимаете - что происходит? Апостол Христов Духом Святым утверждает - желает - чтобы все говорили языками - вот как и он сам - а автор говорит - не надо этого желать - не надо говорить об этом - как говорит Слово Бога. Ересь.
- Это если кратко - когда знаешь Слово Бога и сам предмет научения.
То как сие расценивать?
- Это есть - и обман людей - не говорит автор как говорят Апостолы Христовые Духом Святым - достойный анафемы Бога.
Но это есть - и грех к смерти - второй - за оскорбление Святого Духа.
- Поэтому к автору и было утверждение - что он должен говорить от имени Бога - по воле Бога - по Слову Его - ибо так воспринимается христианин - уважаемый на форуме христиан рожденных свыше - вот как старейшина - и как уверенно поучающий других - не говорить свою ересь - не говорить волю сатаны - подменяя Слово Бога сатанинскими терминами - а говорить - по Слову Бога.
Это и вызывает недоумение у человека - автора этого сообщения - а чего это он, мол, должен говорить по воле Бога? Почему это его должны так воспринимать другие христиане? Нет уж, - он будет говорит - как ему хочется и от своего имени - подменяя мудрость Слова Бога сатанинской мудростью мира сего - и при этом - говоря обратное написанному в Слове Бога - но авторитарно и поучающе.
Вот так как бы - кратко - но сразу - обо всем.
- То о чем речь?
Конечно же автору никто бы и не указывал на то, что он должен говорить по Слову Бога - то есть - от имени Бога - проповедовать Слово и волю Его - если бы автор - так и говорил - как написано. Ну - или в крайнем случае - сразу обозначил себя как ученик еще ничего не знающий по этой теме.
Но когда говорится ересь сатанинская - вот вкрапленная в понятия мирские - да при этом так уверенно и однозначно, - то о какой воли Бога тогда может идти речь? Конечно же это не от Бога - потому и написано -
6
Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.
- То есть, - согласно определению Бога - в Слове Его - автор не слушает - что говорят Апостолы Христовые - а авторитарно и однозначно поучает других - вопреки тому - как говорят Апостолы Христовые - по этой теме.
Поэтому автору и было сказано - что же он делает? Он же говорит от имени Бога - по Слову Бога - а он говорит свое...
Вот в изобличении этого - и есть вся суть вопроса.