Сообщение от proxrista
Сообщение от igr77
Давайте сделаем предположения, как и вы делаете не однократно. Представим, что он сказал бы что имеет, что поменяло бы это в теме и в вопросе? Вы бы поверили ему? И как его проверить?
Так вот я считаю что выступать так уреренно опытом, могут и православные, которые очень много доказательств "благодати Божьей " имеют и проявления ее у них не малое. (Иконы, мощи и др)
Вы на христианском форуме, призывая к Писанию, сами уходите от нее опытом, который является эталоном истины.. Писание говорит четко, что духом могут молиться ВСЕ, и это не молитва на языках, ибо ТОГДА ТЕ КТО НЕ ИМЕЛИ ЯЗЫКИ, не могли молиться духом.. Ибо одному языки, другому толкование. Так как может молиться толкователь духом?
- 1 - е Коринфянам: 14 / 13 - написано - и молись - проси сказано и что не разумеет говорящий говорением ничего из говорения - потому и просить надо -


13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.


- И Апостолы молились в горнице перед принятием Святого Духа - просили об этом.


- Там Апостол о себе говорит - молюсь духом, молюсь и умом и не надо переиначивать - есть и разделение двух действий, и свидетельство о Апостоле - именно о христианине - как о образце для других - что надо делать и как, - а не о всех сказано.
Апостол говорит, что он хочет, чтобы говорение обрели все - чтобы молиться духом - 1 - е - Коринфянам: 14 / 2 - 5 - написано -


2 Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;
3 а кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение.
4 Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь.
5 Желаю, чтобы вы все говорили языками...


- Чтобы каждый мог молиться духом и назидать себя, - а затем уже и, наряду со всем этим, ибо одно не отменяет и другое ( вы хоть разумеете, о чем я говорю - как элементарную логику изложения? ) - и просить и дар истолкования, и дар пророчества и еще что.
Вот и не переиначивайте.
А вы доказываете, что говорение не понятно только простолюдину, но не говорящему - вы не разумеете самой сути говорения.