1. Это всё прекрасно, только какое это имеет отношение к теме нашей беседы?! Мы ведь говорили о реальности присутствия Тела и Плоти Христа в Евхаристии, так ведь? Вот Игнатий и написал в Послании к Смирнянам о том, что "евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости". Аминь. Евхаристия - есть плоть Спасителя, которая пострадала за наши грехи. А вы пишете о дисциплинарно-правовых аспектах жизни Церкви. К чему это? Мне тяжело понять... 2. Во времена Игнатия (кон. I - нач. II вв.), гностицизм находился в зачаточной стадии, и пока (где-то до сер. II в.) никакой реальной угрозы Церкви не представлял. Хотя во времена Игнатия докетизм уже действительно начал зарождаться, но приведённый мною текст не имеет ни малейшей полемической направленности, поскольку Игнатий просто констатирует незыблемый и очевидный для него факт того, что "евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа". Кроме того, из контекста ясно, что он обстоятельно, последовательно излагает своё понимание Таинства Евхаристии, и даже не думает в данном трактате вести какую-либо полемику с какими-либо еретиками.Вы сможете на основании тщательного анализа общего контекста Послания к Смирнянам доказать обратное?