Я немного сомневаюсь, что это чтиво для здешней публики, но ладно - вдруг пригодится:

Среди калейдоскопа многочисленных учений на протяжении тысячелетий сменявших друг друга, лишь немногие были отмечены акцентом на сотериологическом аспекте надмирного уровня. Большинство из них ограничивалось стандартным рассмотрением онтологической картины мира, не предполагая наличия какой-либо реальности выше богов-творцов, как пиковой точки этой картины. Такой уровень восприятия реальности доминировал и продолжает оставаться доминирующим в человеческом сознании и обществе до сих пор.

Причина этого проста и кроется в банальной лени, ментальной и физической т.к. любое переосмысление привычного уклада всегда предполагает личную ответственность, энергозатраты и волевые усилия. Однако подавляющее большинство людей этим как раз никогда не занимались и заниматься не станут, их удел движение по накатанной до них кем-то другим дороге. Причем, дороге, которая в обязательном порядке предполагает комфортное существование без особых усилий. Разумеется, «без особых усилий» не предусматривает признания наличия дуальной, противоречивой ситуации в мире, внешней/внутренней угрозы и как следствие этого - необходимости следования сотериологическому учению, которое предполагает спасение от псевдо-/небытия и переход на более высокий уровень самоосознания. Именно по этой причине, все и без того немногочисленные учения надмирной сотериологической направленности, всегда либо отвергались большей частью человечества, либо извращались с целью подгонки под незамысловатые потребности человеческого большинства. Я бы хотела рассмотреть примеры такой подгонки сотериологического аспекта, оказавшие наибольшее влияние в истории:

Одним из первых этой чуме подвергся ранний буддизм после Махапариниббаны (ухода в Ниббану) Будды Шакьямуни, когда один из нерадивых монахов по имени Субхадда с облегчением воскликнул: «Довольно, братья! Не плачьте, не горюйте! Мы благополучно избавились от этого великого аскета. Долго, долго тяготели над нами его слова: «Это вам пристойно, это вам не пристойно», но теперь, мы можем делать то, что пожелаем, и то что мы не пожелаем, того мы не будем делать» (Палийский канон, «Махапаринибанна сутта») Окончательной же реформе ранний буддизм подвергся уже во II веке н.э., когда воззрения группы монахов уровня Субхадды были закреплены в текстах традиции Махаяны. Напомню, что началом и истоком Махаяны и последующих псевдобуддийских традиций были именно претензии некоторых монахов касательно строгости монашеского устава Будды Шакьямуни. Так, базисом их протеста, выраженного на Первом буддийском соборе стало неприятие правил о запрете монахам принимать от мирян деньги, ценности и копить имущество, а также, что очень показательно для Махаяны требование признать, что просветленный архат может испытывать, пардон, ночные поллюции. Для оправдания всего этого бреда уже в период нашей эры, в противоположность дуализму и сотериологии Будды Шакьямуни, была разработана концепция недуальности, которая предполагала необязательность этики , добродетели и воздержанности на пути к Ниббане. Таким образом, после ухода Будды Шакьямуни сотериологию его учения попытались свести к полному нулю, однако благодаря преданности некоторых Его учеников нападки быдломонахов были отбиты. Быдломонахам пришлось в срочном порядке отделяться и организовывать новую общину. Так появилась Махаяна, являющаяся на сегодняшний день самой популярной и распространенной буддийской традицией по всему миру.

Подобно раннему буддизму извращению подверглось и раннее гностическое христианство, атакованное иудейской языческой диаспорой буквально на всех фронтах. В формате для большинства, для которых « все было в притчах» - простом и не отягощенном гностической онтологией, оно было атаковано иудеохристианскими/кафолическими засланцами. В формате для более образованных и ищущих глубокие ответы также в сфере онтологии и сотериологии - оно было атаковано откуда ни возьмись, родившимся за один день иудейским гнозисом, который опять возвращал и привязывал ищущих знания к Танаху и его набившим оскомину еще Иисусу Галилеянину Закону, Элохим-творцам мира и другим персонажам. Таким образом, сотериология и дуализм проповедей Иисуса были задвинуты куда подальше Его учение о спасении от мирского существования и «князя мира сего» было изуродовано до уровня иудеохристианского искупления чьего-то первородного греха перед иудейским племенным божком ради выживания в Армагеддоне, а также в иудейское гностическое учение об избранном еврейском, сифианском роде. Причем, если по первому варианту постоянно спорили в каком формате пройдет мероприятие Армагеддона, то по второму все было предельно ясно в самых высоких эонах вместе с Сифом, круче всех устроятся только евреи - ну эти ни разу не удивили за всю свою историю: даже в надмирную, антиматериальную гностическую систему перетащили свой заскок на крови/семени. Однако, евреям категорически не рекомендуется говорить об этом всем при гоях. Чем меньше знают будущие холопы тем лучше спят.

Третьим печальным примером уродования толпой сотериологических/дуальных учений, может послужить неоплатонизм, в итоге превратившийся из полноценного сотериологического учения в языческий магизм и по убеждению А.Ф.Лосева - предтечу современных эзотерики/теософии. Фактический основатель неоплатонизма философ Плотин, живший в III веке н.э., без сомнений был вдохновлен гностическим христианством и трудами Платона, Пифагора и других мыслителей-идеалистов. Учителем Плотина был также некий Аммоний Саккас, христианин, занимавшийся и философией. Итогом этих благородных симпатий стало красивое учение также сотериологической направленности. Плотину удалось объединить, философски согласовать и дополнить идеи христианских гностиков и платоновских, пифагорейских идеалистов о настоящем высшем Бытие и Едином, об онтологических нюансах возникновения низших уровней реальности, о небытийности нашей реальности и что главное, о способах покинуть этот несовершенный мир и вернуться в Бытие. В противоположность языческим культам, не ведавшим о какой-либо потребности в спасении от мира в принципе, Плотин в своих трудах делал акцент на добродетели, этике и аскетизме, как основах своей сотериологии, признавая и метемпсихоз. Согласно таким воззрениям Плотин, несмотря на греческое происхождение, скептически и даже с насмешкой относился к языческому почитанию всевозможных богов, считая все это пережитками, цепляющими и удерживающими человека от возвращения к Единому. Так, по свидетельству его ученика Порфирия: "Когда однажды Амелий, человек очень богобоязненный, всякое новолуние и всякий праздничный день ходивший по всем храмам, предложил и Плотину пойти с ним, тот сказал: "Пусть боги ко мне приходят, а не я к ним!", но что он хотел сказать такими надменными словами, этого ни сам я понять не мог, ни его не решился спросить." (Порфирий, «Жизнь Плотина») К сожалению, непосредственные ученики Плотина - Амелий и Порфирий не понимали своего учителя. Это непонимание связано с тем, что оба были весьма привязаны к языческим пережиткам: Порфирий был сирийцем, его настоящее имя Мал(Мелех), а Амелий проучился у Плотина совсем недолго и ушел, быстро увлекшись учением Нумения также сирийца иудейского происхождения. Амелий даже переехал жить к нему в Сирию. Все это египто- сирийско-иудео-греческое язычество так и не отпустило учеников Плотина и до конца своей жизни они учили и писали труды, в которых пытались скрестить павлина с макакой совместить философское наследие Плотина с языческими богами , откровенными суевериями, теургической и колдовской мешаниной самого разного содержания и из разных мест и культов, начиная с Египта и заканчивая Грецией. Позже дошло до того, что бред в виде «Халдейских оракулов», написанный под галлюциногенами, был объявлен Ямвлихом, учеником Порфирия, священным текстом неоплатоников . В авторстве же самих Оракулов А.Ф. Лосев подозревает не кого-нибудь, а Амелия вместе с его наставником Нумением. Ни о какой возвышенной сотериологии Плотина речь уже не шла. Таким образом, неоплатонизм деградировал уже во втором поколении своих мыслителей. Так было положено начало современной эзотерике/теософии, воспринявшим по наследству от деградировавших неоплатоников отсутствие какой-либо логики, последовательности и честности, а заодно полное забвение сотериологии, Бытия и Единого, как конечных и самых желанных целей ищущей души.