Рассуждния вслух о манипуляциях

Наблюдая за полемиками представителей разных философских школ можно увидеть много риторических манипулятивных приемов, которые используют апологеты против своих оппонентов. Это как и при наблюдении за спортсменами в ринге, где дерутся представители из разных школ боевых единоборств. Опытный глаз легко узнает какой боец в какой боевой школе приобретал свои навыки ведения боя. Так и при наблюдении словесных споров. При проницательности можно узнать, кто какие "университеты" проходил и где формировалось мировоззрение человека. Как говорится, "от избытка сердца говорят уста". И по плодам узнается дерево.

Когда человек говорит оппоненту: "это не библейское учение", - то этот риторический прием очень распространен среди многих течений неопротестантизма, и у классических протестантов его можно встретить. Также у последователей Рассела и Руттерфорда, которые сами себя величают "свидетелями Иеговы", встречаются такие приемы. И у последователей Елены Уайт, "адвентистов", этот манипуляционный прием очень популярен. Естественно, все эти философские школы по умолчанию используют этот прием против всех оппонентов, которые учат не так, как учит их традиция.

Первое, что стоит за этим риторическим выпадом, это заявление, фактически означающее: "Ваше понимание противоречит нашему пониманию Библии! А так как наше понимание является истинным по умолчанию, то всякое иное понимание является не библейским!" Т.е., классификация того, что можно назвать "библейским", а что нельзя так назвать, у них основана на уверенности в непогрешимости их философской школы.

Ну и второе, что бросается в глаза у любителей использовать этот манипуляционный риторический прием, так это обьявлением Библии единым критерием истины. Причем, показать в самой Библии, где такой тезис можна увидеть, они, естественно, показать не могут. Потому что все версии современных библий (не только по качеству переводов, но и по содержанию и количеству входящих в сборник книг) содержат в себе рукописи, которые были написаны еще до появления современных сборников под названием "Библия". И потому авторы, писавшие те рукописи, писали их не для библий, а для чтения их отдельно. И, естественно, они ничего не писали про современные версии библий, потому что их тогда еще не существовало. Все версии библий создавали люди как сборники писаний, рекомендованные для чтения в своих поместных церквях. Создавали исторические церкви, к которым не имеют никакого отношения новосозданные религиозные организации, которые даже подчеркивают о себе, что они имеют иную веру, отличающуюся от веры тех исттрических церквей. Также состав книг, входивших в библии, менялся. Одни книги туда вносились, а другие изымались. И сегодня не существует какой-то одной общепринятой Библии, которая бы считалась единой читаемой по всем поместным церквям. Как не существует и единства веры. Но верующие разделены на множество деноминаций. Протестантские исследователи насчитали более 2000 таких деноминаций в христианском мире. Я не думаю, что нашел бы столько, если бы попытался сам пересчитать. Потому аппелировать заявлениями, где по умолчанию ставится Библия как единый критерий истины, это уже риторический обман и попытка манипуляции. Ну и, как я написал выше, такие апологеты обычно "библейским" называют лишь то, что соответствует их пониманию одной из версий библий. А все, что не вмещается в их мышление, по умоочанию является "ересью" и "не библейским".

Для чего эти люди используют такие приемы манипуляции? Это риторический прием, при помощи которого оратор пытается придать своей точке зрения большего авторитета. Сказать просто: "Я понимаю это так", - оратора не устраивает. Он хочет выглядеть чуть выше за простых людей, притязая говорить от Имени Последней Инстанции. Т.е., такой человек уже сам себя возвысил в своих глазах. Он уже, если не Большой Мессия, то маленький мессия уж точно. Отсутствие критического самоанализа и смиренномудрия с памятью, что человек может заблуждаться, восполняется фанатичной самоуверенностью и верой в непогрешимость его философской школы, что именно она является столпом и утверждением Истины.

Вместе с тем настойчиво насаждаются свои критерии истинности, где:
а) слушателей приучают воспринимать как должное, что единым критерием определения есть Библия;
б) "библейским учением" является то, чему учит этот оратор.

Все, что не вписывается в скудоумие самоуверенного маленького мессии - есть "не библейское учение".

Позволять ли собой манипулировать таким мессиям - это каждый вправе выбирать для себя сам. Лично я стараюсь не позволять таким садиться мне на голову. Святая Истина не имеет потребности в том, чтобы защищать ее ложью и такими манипуляциями, по хитрому искусству обольщения. Все эти приемы словесной эквилибристики используются обманщиками для того, чтобв подчинить чужие умы себе, чтобы превратить людей в партию единомышленников, скованных одной цепью и связанных одной целью...