Христианство, имея истинный символ веры (поскольку он опирается на Писание) и, применяя верный догмат о троице, использует искажённое учение о Троице, внося этим ересь некоего триединого бога. И это, как говорится, не со зла и не с умысла. Ведь и законы Ньютона подобно искажены.
Согласно догмату о Троице Отец рождает, Сын рождается, Дух от Отца исходит (в католицизме - и от Сына). Таким образом, уже согласно этому догмату нельзя говорить о равенстве Отца, Сына и Духа, поскольку не может рождаемое и исходящее быть равнозначно Тому, Кто рождает и от Кого исходит. Это подтверждают и слова Христа о том, что Отец более его.
Да и само учение о Троице правильно говорит, что Бог Отец не составляет треть от Бога и Троица отнюдь не является собранием трёх «богов». Но вот в начале учения, прилагаемого к догмату, говорится что Бог един и в то же время представлен тремя лицами (ипостасями). А разве можно рассуждать о представлении и сущности Бога Самого? Потому и само учение дальше признаёт, что «Бог в сущности Своей не познаваем». И дело в том, что Троица это совсем не Сам Бог, а обозначение Его единства, единства Его, как Держателя силы и самой силы.
Откуда такое утверждение? Оно исходит из слов самого зачинателя термина «Троица», Теофила Антиохского, который, сравнивая Троицу с тремя начальными днями творения, писал, что «три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его слова и Его премудрости». Это значит, что Троица это Бог, Его слово и Его премудрость или Бог и сила Его. О Христе, как о силе и премудрости Божьей говорит и апостол Павел. Да и сам Христос провозглашал, что он воссядет одесную силы Божьей (Мк 14:62).
Таким образом, лица Троицы относятся, конечно, не к Богу самому, а к Его троице, как к троичному воплощению силы Его, с которой он единосущен. Об этом говорит и Христос в словах, что он и Отец одно. Но до сей поры силу воспринимали не единосущной с Богом, а как нечто отличное от Него в виде, например, ангелов и других Божьих служителей. А вот это связано и с искажённым пониманием силы в старой (ещё существующей) физике, где силой называют уже работу силы. А работа силы, как вы понимаете, становится раздельным образованием от держателя силы.
Физика Различения показывает, что у любой силы - частотно-гравитонная структура, аналогичная напряжению электрического тока, которая единосущна с источником силы. Источник же силы со своей стороны единосущен с держателем силы. По этой причине, например, даже электрические размерности можно выражать не в заумных вольтах и амперах, а через привычные килограммы, метры и секунды.
В этой связи Христос это не воплощение Бога Самого, что подобно языческой эманации, а воплощение силы Божьей или силы и премудрости Божьей по апостолу Павлу. Потому Христос не сотворён, а рождён, в том числе не только как человек, но и прежде всех наших век. Ведь сила не творит самую себя, а порождается источником силы. Но в отличие от человека сила Божья, будучи проявлена в другой вселенной, отличной от исходной Божьей вселенной, действует раздельно от Бога Самого, Бога Безначального. Это значит, что физически Христос, даже как исходное или начальное слово, означавшее «Бог» и бывшее у Бога, был порождён, конечно, не Самим Богом, устроившим всякое рождение, а силой Его в лице духа Божьего, Отца всех духов. Да и как может рождать Тот, Кто безначален? В представлении же Бога троицей из Отца как раз и делают человекоподобное понятие отцовства, что уже безусловное язычество.
Бог Он и есть Бог, Который превыше всего и раньше всего. Но единосущность силы и держателя Силы означает, что и Сам Бог становится этим Отцом или Богом Отцом. Таким образом Отец это и сила Божья, породившая Христа, как первое лицо Троицы, и Сам Бог, единый с Троицей, как с Его словом и премудростью. Потому и одно из имён Бога это имя единое Отца и Сына и Святого духа. А вот в представлении Троицы не единством Божьим, а Богом самим, состоящим из лиц, крещение во имя Отца и Сына и Святого духа согласно Евангелию и делают крещением в отдельные имена. Да и как могут быть лица у Бога, Который и сотворил все лица?
И вы видите, что, не различая троицу и Бога самого, учение о троице стало, по сути, проповедовать некоего бога-троицу, склоняясь к ереси триединства. А на фоне того, что дальше учение правильно говорит о недопустимости разделения троицы на трёх богов, - это ещё и невообразимый абсурд, навешиваемый верующим.
Однако, как видите, это - не с какого-то умысла, а как раз из-за неверного понимания того, что есть сила или из-за искажённой трактовки законов Ньютона, где силой называется уже работа силы, и что изложено в Занимательном Различении. Так вот, говоря на словах о недопустимости разделения Бога на трёх богов, учение о троице говорит о Боге, как о Троице, хотя, как вы уже поняли, даже зачинатель понятия Троицы говорил о ней, как о единстве Бога, Его слова и премудрости, т.е. - о ней, как о единстве Божьем. А поскольку троица представлена ипостасями или лицами, то и получается, что на самом деле учение официального богословия о Троице вносит трёх богов. Как говорится, - говорят одно, думают второе, а делают третье, разделяя Бога Самого на лица и приводя понятие бога сына, чего нет и не может быть и в Писании, и у начальных отцов церкви.
В символе православной веры чёрным по белому сказано, что Христос это единый Господь и Бог истинный от Бога истинного, а не другой бог истинный. А поскольку, тем более, не может быть двух истинных богов, то это и означает единство Бога и силы Его, а не истинного бога-слово и второго истинного бога-отца. Таким образом, название Христа Господом это обозначение единства Божьего, а не утверждение Христа отдельным богом. В христианском же богословии говорят, что называя Христа богом, всегда, мол, подразумевают Бога единого. Но это уже фарисейство, поскольку название богом лиц троицы и есть названием богом, что означает собрание неких трёх богов, на недопустимость чего, как вы помните, говорит и учение о троице.
В таком неразличении и под матерью Божьей или по-славянски Богоматерью понимают не мать, в Боге родившую, а именно мать бога. Но если Бога Отца назначают лицом троицы в виде бога-отца, то здесь уже однозначно вводится второй бог, рождённый на Земле. А как быть с утверждением официального или старого богословия, что, мол, обращаясь к любому лицу Троицы, обращаются к Богу единому? И вы видите здесь явную ложь и подлог. Бог Отец потому и записан в Новом Завете без всяких тире и запятых, означая, что это не просто запись Бога, а обозначение Отца уже в единстве Божьем, не считая ещё и Господа Христа, завершившего Божье единство на Земле.
Необходимо напомнить ещё раз, что Христос - это воплощение силы Божьей, за счёт чего он и Бог - одно, но Отец, будучи в конечном итоге Держателем силы или Владыкой трона по Корану, более Его, как и говорил Христос. Не признавая свою ересь триединства, христианское богословие отрицание абсурда бога-троицы сразу пытается приписать осужденным ещё на начальных вселенских соборах ересям арианства и несторианства. Но посмотрите справочные материалы. Арий вносил ересь, говоря не о рождении, а о сотворении Христа Богом, отчего он Ему не равен. Сила не может сотворить самую себя, сила всегда рождается источником силы. В данном случае - духом Божьим, Отцом всех духов, входящим в обозначение Бог Отец. И здесь, будучи не прав в том, что Христос якобы сотворён, Арий был прав, что Христос не равен Богу. Об этом говорит и сам Христос в словах, что Отец более его, затем, что никто не благ, кроме Бога, и в словах Апостола Павла что мы - Христовы, а Христос - Божий.
В этом и есть свойство ереси, когда одна ложь прикрывается другой истиной.
Также и Несторий, внося ложь того, что Христос был рождён лишь человеком, а не воплощением в человеке Божества в виде силы Божьей или слова и духа Божьего по Корану, верно пишет о том, что дева Мария не может быть матерью Бога, поскольку это уже язычество и диагноз. Богородица - это и есть Богородица, а не богародица, означая в Боге Спаса родившая, а не бога родившая, как и Богочеловек - Человек в Боге сущий, а не языческий или нацистский человек-бог. И такие термины, кстати, есть только в славянских языках. По-английски же, например, и озвучивают абсурд матери Бога.
Так вот, и в официальном христианском богословии говоря о том, что Отец рождает, Сын рождается, Дух от Отца исходит (что составляет истинный догмат о Троице), прикрывают этой истиной свою ложь и выдумку о некоем боге-троице, внося ересь триединства. А где в Писании вы видели термины вроде бога-троицы и бога-сына? Наоборот, всегда говорится, что один есть Бог, и нет иного божества кроме Него. Но Он не только один, но ещё и един, а это уже не признаёт обряд мусульманства, работая вместе с христианским богословием на общее дело искажения.
Если Отец рождает, то как Он может быть равен рождаемому и исходящему от Него? Сколь долго ещё можно обольщать людей? Тем более что в различении физического понятия силы (которого не было до сих пор), Отец, как именно лицо Троицы, - это ещё не конечный Бог, а единство Бога Безначального и духа Божьего (дух же Святой проникает и в недра Бога Самого). Потому Сам Бог, конечно не рождён и Сам физически не рождаёт никого, поскольку устроил и всякое рождение. Он только скажет "Будь!" - и оно бывает.
Напомним, что сила Божья и Бог - это одно, о чём и говорил Христос словами что он и Отец одно. И он не сотворён, поскольку Сила порождается источником силы, а не творится. С другой же стороны сила всегда подотчётна держателю силы: Отец более Христа. К тому же в отличие от человека, также действующего силой и умом, сила Божья, действуя в другой вселенной, отличной от исходной вселенной Бога, физически порождается не им Самим, а - проявлением источника Его силы в другой вселенной, как первым лицом троицы. Но это не значит, что Сам Бог благодаря Господу Христу не становится нам, недостойным Его света и премудрости, Отцом, кроме Которого по Евангелию нет нам отцов. С другой стороны это не значит, что мы отказываемся от своих физических Отцов. Потому на православных молебнах несмотря на все искажения богословов, и воздают хвалу Богу, как непостижимой Премудрости.
И то, что Христос - это Бог истинный от Бога истинного, означает спирально-сферическую структуру силы, единой с её держателем. Ведь истина всегда одна, а истина - это Бог. Поскольку же Христос - воплощение силы и премудрости, всегда единой с Держателем силы, то Христос - и истина, и Господь, но который не перестаёт оставаться посланником Божьим, наряду с другими посланниками. "Посланник - не больше Пославшего его" - вот что надо помнить и исполнять по Христу (Ин 13:16,17), чтобы быть в блаженстве.
И ещё, - поскольку Христос и Отец одно, то видевший Христа, видел и Отца. Но понятие Бога Самого, ставшего благодаря Христу и нам Отцом, несравненно более физического понятия Отца, потому Отец и более его. Этим и настала пора научного восприятия религии в религии Различения. А религия, как воссоединение с Богом, должна стать матерью всех наук. Ведь единство Божье не только объясняет, что такое Троица, сын Божий, и матерь Божья, но раскрывает физическую структуру силы. И более того, в Откровении Иоанна и в книгах Библейских пророков описывается, оказывается, даже структура электрона и атомного ядра! Но это уже другой разговор.
О Троице и искажении законов Ньютона.
Свернуть
X
Свернуть
Но с понятием Троицы приходится мириться, поскольку его записали даже в догму.
К тому же истинное понятие Троицы (внутреннее и наружное) вписывается в содержание Нового Завета.