Твитнуть
Может для тебя и глупый, но не для Бога...
Я читаю только Синодальный перевод, и Бог Благословил меня излив свою Любовь в сердце моё Духом Святым, и дал мне Духа премудрости и откровения к познанию Слова Его в Синодальнем переводе, а не в чём-то ещё...
И это всё, что сделал Бог через веру в Синодальный перевод, ты называешь глупостью?!!
Я читаю только Синодальный перевод, и Бог Благословил меня излив свою Любовь в сердце моё Духом Святым, и дал мне Духа премудрости и откровения к познанию Слова Его в Синодальнем переводе, а не в чём-то ещё...
И это всё, что сделал Бог через веру в Синодальный перевод, ты называешь глупостью?!!
Это то, что Иисус Христос Иоанна Крестителя назвал Илиёй. Некоторые приведут контраргумент. А именно, что сам Иоанн Креститель сказал, что он не Илия. Но дело в том, что как раз это и доказывает наличие, реальность того, что реинкарнация есть. И вот почему.
Приведу такое сравнение. Жила себе девушка по фамилии Иванова. Она вышла замуж за Петрова. После этого она сменила фамилию. Она стала Петровой вместо Ивановой.
И вот представьте себе, что после этой смены фамилии у неё спросят следующий вопрос:" Вы Иванова"?То как бы она не ответила (то ли "да" то ли "нет") ответ её будет правдивым.
И ответ "нет" правдив ибо она уже не Иванова т.к. имеет новую фамилию Петрова. И ответ "да" правдив т.к. она та же личность Иванова которая была до смены фамилии.
Теперь применим это сравнение с тем "да" (по словам Христа) и тем "нет"(по словам Иоанна Крестителя) по поводу того Илия ли Иоанн или нет.
Вывод; только реинкарнация может объяснить почему эти два (Иоанна и Иисуса) ответы правдивы. У Иоанна раньше было другое имя (как раньше была другая фамилия у Петровой т.е. Иванова) - Илия. И потому он Иоанн с одной стороны и не Илия (т.к. у него теперь другое имя Иоанн), но с другой стороны всё же Илия т.к.. он таже личность (Илия), но с новым именем (Иоанн). Так же как и Петрова. С одной стороны она не Иванова (т.к. у неё новое фамиилие Петрова), но с другой стороны она и Иванова тоже т.к. та же личность (Иванова), но с другой фамилией (Петрова).
Дело не в том помнит ли душа или нет прошлые реинкарнации. Дело в том, что Дух Божий говорил как через Христа так и через Иоанна (поэтому память реинкарнаций Иоанна не имело значения). И Один и Тот же Дух Божий через этих двух личностей (Христа и Иоанна) дал разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн или нет. Только реинкарнация может подтвердить, что Дух Божий правдив в обоих случаях.
И что характерно, для христиан их догмы превыше слов Самого Христа. Иисус, Который более компетентен, чем Иоанн, чётко сказал, что Иоанн и есть Илия. Но Христиане более верят менее компетентному Иоанну, который говорит, что он не Илия.
Итак я считаю, что только то, что реинкарнация есть объясняет почему у Христа и у Иоанна разные ответы по поводу того Илия ли Иоанн. У кого есть другие версии? Жду ответов.
Мои оппоненты могут выдвинуть такую версию, что то, что Иоанн - это Илия означает то, что Иоанн исполниться духом Илии т.е. таким же духом, который был у Илии. (Лк.1:17). Но тут следующее возражение. В Лк.1:17 сказано, что Иоанн предъидёт в духе и силе Илии, а не исполниться таким же духом как у Илии.
Каким именно духом исполниться Иоанн чётко сказано в Лк.1:15. Иоанн исполнится Духом Святым. Обратите внимание: не духом Илии, а Духом Святым.
Значит дух о котором говорится в Лк.1:17 означает человеческий дух Илии, который отделяется от тела после физической смерти. И этот дух Илии в новой реинкарнации был в теле Иоанна Крестителя.
Почему в духе, а не в теле написано. Да потому, что не плоть руководила Иоанном (иначе бы это означало нахождение в теле в рабстве тела), а дух Иоанна (так же Илии) руководил телом и тело было в подчинении у духа и потому написано , что в духе (тело было В духе В подчинении духу).
Мои оппоненты могут ещё возразить и так. В силе Илии означает, что у Иоанна Крестителя будет такая же сила духа как у Илии.
Но эта их версия опровергается следующим ответом.
Во первых. Когда через Апостолов другим людям христианам передавался дар Духа Святого, то эти другие люди не назывались теми кто в силе Апостолов, но назывались теми кто в Духе Святом. А Иоанн Креститель почему то назван тем кто в духе и силе Илии, не смотря на то, что Иоанн, согласно Лк. 1:17, то же был наполнен Духом Святым. Не странно ли это?
Во вторых. Согласно Лк. 1:17, Иоанн 1.в духе и 2 в силе Илии.
В силе означает духовную силу. А в духе означает нечто другое (ведь буква "и" стоит между этими словами дух и сила и потому это указывает о том, что это т.е. дух и сила не одно и тоже, а нечто разное). А именно то, что дух (человеческий дух, что отделяется от тела после физической смерти) Илии теперь имеет тело Иоанна Крестителя.
Оппоненты могут выдвинуть и такую версию. В духе означает в стиле . То есть стиль учения Илии был одинаков с учением Иоанна Крестителя. Но это (дух как стиль) опровергается следующим. Илии исповедывал учение Ветхого Завета, а Иоанн Нового и потому одинаковость их стилей отпадает.
Итак. То, что Иисус Христос назвал Иоанна Крестителя Илиёй явно доказывает то, что реинкарнация есть. А контраргументы этому моих оппонентов легко опровергаются. Поэтому Библия доказывает то, что реинкарнация есть.