Концепция Бога

[Лука]

ibs

Для тех кто в танке позволю себе процитировать библию Например о раскаянии:
Быт. 6 :6. Быт. 6 :7. 1 Цар. 15:35.

Бога не может ограничить никто. Стал бы БОг раскаиваться в содеянном, если бы Сам не ограничил Свое всеведение? Но главное - стал бы Бог затевать эксперимент под названием Бытие, если бы не ограничил Свое всеведение и заранее знал чем все закончится?

[ibs]

ibs

Бога не может ограничить никто. Стал бы БОг раскаиваться в содеянном, если бы Сам не ограничил Свое всеведение? Но главное - стал бы Бог затевать эксперимент под названием Бытие, если бы не ограничил Свое всеведение и заранее знал чем все закончится?

Это меня и удивляет. Правда я так и не выяснил что это, просто мнение отдельных верующих или официальная точка зрения (толкование) какого-либо течения.

[Angelapocalypse]

Не думаю, что Апостолам пришло бы в голову называть волю Бога мнением.

Мнение - суждение о чем нибудь, выраженное в словах. Вся Библия внушена Богом и излагает точку зрения Господа Бога по многим вопросам.

Безусловно. Но некоторые слово Бога подменяют своим искаженным пониманием. Например:

Типичное подгонка смысла Библии под человеческие мерки. Ни разу в Библии не упоминается "природа Бога"

Упомянута.

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество (θειότης), от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (Рим.1:20)

И Апостол Павел прилагает к Божеству определенные свойства:

мы.. не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого (Деян.17:29)

Божество я и называю "природой Бога". Могу не употреблять это слово, заменяв на "Божество", но смысл, как Вы сами увидите, не изменится.

и ни разу Бог о Себе не говорит, что Он чего-то не может.

Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может (2Тим.2:13) невозможно Богу солгать (Евр.6:18)

Я понимаю, Вам Библия теперь очень мешает. Еще недавно, не зная в совершенстве слова Божия, Вы самонадеянно просили:

Angelapocalypse
В таком случае процитируйте из Библии хотя бы один фрагмент, где Бог говорит о Себе "Я не могу" и я с Вами соглашусь.

Раскажите нам теперь, что Библия - это слова человека. Ату ее, уту.

А т.к. о том, что "Бог ограничился, перестал быть всеведущим, ошибался и раскаивался изложена в Библии прямым текстом

Прямым текстом в Библии изложена обратная истина:

и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему (1Цар.15:29)

Он чист... в Нем нет греха... Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога (1Иоан.3:3,4,10)

И уж совершенной ересью (если не глупостью) выглядят заявления. якобы ошибка - это грех.

Этимология
В русском языке слово «грех» (ст.-слав. грѣхъ) очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»). Аналогично греки обозначали понятие греха словом αμάρτημα (αμαρτία), означающим «промах, погрешность, провинность», либо синонимичным ему словом παράπτωμα[2]; а иудеи словом «хэт» (непреднамеренный грех) «промах».
Грех Википедия

Промах - это и есть ошибка (см. словари).

уравнивающие своих "отцов" с Апостолами Божьими.

Апостолы и не знали то "учение", которое Вы проповедуете. Во времена Апостолов учение, которое Вы проповедуете на христианском форуме, излагали язычники и маги.

Сравним:

Согласно ЗАКОНА ПРОТИВОРЕЧИЯ утверждение Всемогущества Бога исключает использование словосочетания "Бог не может". Вот так сами себя загнали в тупик изобретатели "ограниченного Всемогущества бога"

Однако же Елима маг говорит: "Если Бог всесилен, почему же ваш богослов утверждает, что Он чего-то не может?". Это он укоряет божественного Павла, сказавшего, что Бог не может "Себя отречься" (2 Тим. 2, 13)...
Свщм. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах

Маг Елима укорял апостола Павла, Вы укоряете Павла, Дионисия, Августина и др. отцов. Как видим, времена другие, а идеи все те же бродят...

Кстати, вот тут Вы сами себя загнали в тупик:

Естественно Бог никогда не перестает быть Богом.

Ваш "Бог" так же не "всемогущ", ибо не может перестать быть Богом.

[Владимир П.]

А вот это: "Например утверждение, что вселенная создана вашим богом не является объективным по той причине, что мы не можем наблюдать аналогичный акт творения,

Вы и половой акт соседа без его согласия наблюдать не можете,но это не означает, что он девственник.

оно не признается истинным верующими других религий и нет убедительных доводов в пользу этого утверждения

Вера каким боком к объективности?

[Angelapocalypse]

Это меня и удивляет. Правда я так и не выяснил что это, просто мнение отдельных верующих или официальная точка зрения (толкование) какого-либо течения.

это официальная точка зрения Луки.

[Лука]

Angelapocalypse

Упомянута.

Лжете. Приведенные Вами цитаты доказывают, но никакая "природа Бога" в Библии не упоминается и Бог ни разу не говорит о Себе что Он чего-то не может.

Божество я и называю "природой Бога".

Вы полагаете имеет значение что и как Вы называете, искажая суть Библии?

Еще недавно, не зная в совершенстве слова Божия, Вы самонадеянно просили: процитируйте из Библии хотя бы один фрагмент, где Бог говорит о Себе "Я не могу" и я с Вами соглашусь.

И, как и следовало ожидать, Вы такой цитаты не привели. А т.к. признаваться в самонадеянности не в Ваших правилах, теперь начинаете выкручиваться.

Прямым текстом в Библии изложена обратная истина

Так кто по-Вашему лжет - Моисей написавший, что Бог раскаивался или автор 1 Книги Царств утверждавший, что Бог не раскается?

Этимология В русском языке слово «грех» (ст.-слав. грѣхъ) очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка»

ГРЕХ муж. поступок, противный закону Божию; вина перед Господом.
Толковый словарь Даля

ГРЕХ в религ. этике моральное зло, состоящее в нарушении действием, словом или мыслью воли бога.
Философская энциклопедия

ГРЕХ в христианском вероучении: нарушение действием, словом или мыслью воли Бога, религиозных предписаний, правил. Покаяться в грехах.
Толковый словарь русского языка Кузнецова

Понимаю, что Википедия Вам заменила Библию. Но у Христиан грех имеет совсем другое значение, чем в "свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый".

Во времена Апостолов учение, которое Вы проповедуете на христианском форуме, излагали язычники и маги.

Если не лжете, процитируйте со ссылкой на источник то учение, которое я проповедую, но в изложении язычников и магов. Но только духовный невежда станет утверждать, что язычники и маги проповедовали учение о Едином Боге обладающем безграничным Всемогуществом.
Но Вы как обычно лжете и потому никаких доказательств с Вашей стороны не последует

Ваш "Бог" так же не "всемогущ", ибо не может перестать быть Богом.

Если не лжете, процитируйте мое сообщение, в котором я утверждаю, что "Бог не может перестать быть Богом". Но и здесь Вы лжете ибо Всемогущий может все.

Вы укоряете Павла, Дионисия, Августина и др. отцов.

И снова лжете. Что из этого следует?
Христос говорил о лгущих "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне". (Иоан.8:44,45)
"Как видим, времена другие, а идеи все те же бродят..."

[ibs]

--------------------------------------

[Лука]

Соответствующую цитату попросить можно?

"и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему". (1Цар.15:29)

"...Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем". (1Цар.15:35)

Как видим, даже в Книге Царств автор утверждает, что Бог не раскается, но тут же указывает, что Бог раскаялся. И это не единственное раскаяние Бога:

"и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем". (Быт.6:6)

"...ибо Я раскаялся, что создал их". (Быт.6:7)

[ibs]

Вы и половой акт соседа без его согласия наблюдать не можете,но это не означает, что он девственник.

Была когда-то чуднАя дисциплина "Использование признаний", которую в общем-то можно было свести к фразе: "У кого что болит - тот о том и говорит".
Вас напрягает невозможность наблюдать или статус соседа?

Вера каким боком к объективности?

Так и я о том же.

[carbophos]

2 Лука

А Вы уверены, что эта ветка - самое подходящее место для выяснения ваших вопросов?

[Владимир П.]

Вас напрягает невозможность наблюдать.

Меня удивляет глупость Ваших постов и Ваше настойчивое желание их здесь писать.Ведь никто из хозяев форума не считает их адекватными.

Так и я о том же.

Так зачем Вы предлагаете ее в качестве аргументации?

[Санчез]

круглый квадрат - это ложное (абсурдное) высказывание, которое не может быть истинным. Продолжайте позориться.

Если Бог не может создать круглый квадрат, то он (Бог) не всемогущий.

Проведем мысленный эксперимент.

Итак, мы имеем двухмерную компьютерную программу, двух человечков, живущих в этой программе, программиста, располагающего всем необходимым инструментом по изменению данной программы. Примем, что один человечек имеет реально существующую фамилию Глупышка. Другого человечка зовут Санчез. Программистом пусть будет Лука.
Глупышка выглядит так - длинные светлые волосы, худощавого телосложения. Санчез же выглядит так - брутального вида брюнет. О внешнем виде программиста ничего не известно.
Итак - эти двое человечков живут в двухмерном мире. Т.е. мире, где всего две координаты (x;y), следовательно эти человечки могут перемещаться по этому миру только вверх-вниз и влево-вправо. Один раз пошли эти человечки исследовать этот мир. Идут-идут и видят - перед ними стоит высокий-высокий столб. Нужно его как-то пересекать, но как это сделать в двухмерном мире? Здесь всего три варианта - или идти назад или взбираться по нему, пересекать вершину столба и спускаться или делать подкоп.
Как оказаться по ту сторону столба?
Вариант с подкопом отпадает - нету инструмента и неизвестно, насколько глубоко зарыт столб. Идти назад тоже не вариант. Остается только один вариант. Человечек с длинными белыми волосами Глупышка сразу же полез на столб, мотивируя свое решение тем, что невозможно в мире, где они живут, обойти это столб, т.к. это абсурд, которое не может быть истинным. Говорит, что программист не может создать еще одно измерение, потому что это ложь. Санчез же не соглашается, мотивируя это тем, что программист запросто может прикрутить еще одно измерение (z), делая мир, где живут эти человечки трехмерным. Следовательно, можно обойти этот столб, используя дополнительное измерение. Что Лука и делает - прикручивает еще одно измерение. Тогда все высказывания Глупышки оказываются ложными и он чувствуя глубокий позор, все равно лезет наверх. Санчез же, используя выражение "умный в гору не пойдет - умный гору обойдет" обходит этот столб и ждет, когда Глупышка слезет со столба.
...Долго ждал Санчез. Может, до сих пор ждет... Нету Глупышки. Что с ним стало ведает только программист Лука.

[Lesia:)]

Если Бог не может создать круглый квадрат, ...

Санчез, извините, что вмешиваюсь в Вашу беседу, но мне просто очень-очень любопытно уточнить у Вас как у эксперта... Вот что такое этот круглый квадрат? Ну по-Вашему?... Кажется тут на форуме уже кто-то добивался определения этого обьекта... Только я не увидела ответа, простите, может просмотрела, киньте тогда ссылку, если можно... (Вот мне просто еще вспоминается одно определение, над которым когда-то смеялся мой лектор, что эллипс - это круг вписанный в квадрат со сторонами 2 и 3... Если Вы мне растолкуете, что такое круглый квадрат, то я быть может сумею убедить этого лектора в том, что это определение эллипса не так уж плохо (там всего-то квадрат со сторонами 2 и 3) и не надо за него студентам двойки ставить...)

Заранее благодарю.

[Санчез]

Санчез, извините, что вмешиваюсь в Вашу беседу, но мне просто очень-очень любопытно уточнить у Вас как у эксперта... Вот что такое этот круглый квадрат? Ну по-Вашему?...
Заранее благодарю.

Я не знаю, что такое истинный круглый квадрат. Но мое незнание не может быть мерилом истины. Могу лишь предоставить приближенный аналог. Если возможен почти истинный круглый квадрат в нашей Вселенной с данными законами геометрии и логики - то почему абсолютно невозможен (по мнению Глупышки) истинный круглый квадрат для всемогущего Бога? Я уже приводил пример с двухмерным пространством - прикручивание всего одного дополнительного измерения создает очень широкий спектр реальных возможностей. Что мешает всемогущему Богу прикрутить еще что-нибудь к основным законам и константам нашей Вселенной и продемонстрировать истинный круглый квадрат?

Получается, что всемогущий Бог ограничен законами геометрии и тривиальной логикой и не может их изменять? (Ответьте, пожалуйста).
Также ответьте пожалуйста на такой вопрос - Т.е. человеческие представления, основанные на знаниях геометрии, логике и существующие только в этой Вселенной выше всемогущества Бога, который создал эту Вселенную?

[Lesia:)]

О, Санчез! Всё, вопрос о круглом квадрате снимается! Я знаю где есть круглый квадрат!

Вот смотрите, берете плоскость, рисуете на ней обычный квадрат с центром, к примеру, в начале системы координат - (0,0), то есть Вы нарисуете четыре взаимно (ну не взаимно перпендикулярных, а Вы поняли, так как у квадрата, чего-то не то ляпнула...)перпендикулярные отрезка равной длины, к примеру 1. Теперь определяете на плоскости такую метрику - расстояние между любыми двумя разными точками (х1,у1), (х2,у2) равно max{|x1 - x2|,|y1 - y2|}. Тогда то что Вы нарисовали по определению будет и квадратом и кругом с центром в точке (0,0)!!! Я вспомнила, можно даже провернуть такой трюк, чтобы круг меньшего радиуса содержал круг большего...