Какие выдающиеся открытия сделаны атеистами?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • allb
    Отключен

    • 13 August 2011
    • 359

    #181
    Быстрая эволюция ящериц в новых условиях Согласно опубликованному в 2008 году исследованию, у популяции стенных ящериц Podarcis sicula(англ.)русск. всего лишь за 36 лет (крайне короткий для эволюции период) изменились размер и форма головы, увеличилась сила укуса и развились новые структуры в пищеварительном тракте. Эти физические перемены произошли одновременно с серьёзными изменениями в популяционной плотности и социальной структуре.
    В 1971 году пять пар взрослых особей Podarcis sicula с острова Под Кописте были перевезены на соседний остров Под Маркару (эти хорватские острова находятся на юге Адриатического моря, недалеко от Ластово). Условия на новом месте были близки к привычной среде обитания, наземные хищники отсутствовали, и за три десятилетия ящерицы естественным образом распространились по острову (вытеснив при этом местную популяцию Podarcis melisellensis). Когда исследователи вернулись на Под Маркару, они обнаружили, что ящерицы на этом острове существенно отличаются от ящериц на Под Кописте. Сравнение митохондриальной ДНК показало, что популяции генетически неразличимы, но в то же время в популяции с Под Маркару средний размер особей увеличен, задние конечности короче, максимальная скорость бега меньше, а также отличается реакция на нападение хищников. Эти изменения строения и поведения объясняются меньшей активностью хищников на Под Маркару и наличием более густой растительности, способствующей маскировке. Кроме того, в новой популяции существенно изменились размер и форма головы, она стала более массивной, увеличилась сила укуса. Эти физические перемены соответствуют изменению рациона: P. sicula с Под Кописте преимущественно насекомоядные, а диета ящериц на Под Маркару в зависимости от сезона почти на две трети состоит из растительной пищи. Растения на новом месте обитания жёсткие и волокнистые, а мощные челюсти позволяют качественнее откусывать и размельчать растительную еду.
    Наиболее неожиданным[19] различием оказалось наличие у новой популяции илеоцекального (подвздошно-слепокишечного) клапана, предназначенного для замедления прохода пищи за счёт создания в кишке камер брожения, в которых микробы могут разбивать трудно перевариваемые кусочки растительности. Эти клапаны никогда ранее не были обнаружены у этой разновидности ящериц, включая исходную популяцию с острова Под Кописте. Специалисты называют их «эволюционным новшеством, новым свойством, отсутствовавшим у предковой популяции и развившемся в ходе эволюции у этих ящериц».[20] Кроме того, в кишечнике новой популяции присутствуют нематоды, отсутствующие у исходной популяции.
    Изменения в диете также вызвали изменения в плотности популяции и социальной структуре. Из-за того, что растения это намного больший, предсказуемый и надёжный источник пропитания, чем насекомые, количество ящериц увеличилось. Кроме того, пропала необходимость гоняться за добычей, что привело к тому, что ящерицы перестали агрессивно защищать свои территории.[21]
    на этот текст часто указывали мои оппоненты, сами видать не читали - буков много

    а текст оказался при ближнем рассмотреннии, обычным атеистическим wishful thinking

    Хотя популяции генетически неразличимы, именно это служит им доказательством/примером эволюции, т.е. приобретением новой генетической информации

    Комментарий

    • allb
      Отключен

      • 13 August 2011
      • 359

      #182
      Сообщение от w5346c
      ?!
      פחדני אתאיסט

      Комментарий

      • w5346c
        Отключен

        • 09 June 2011
        • 983

        #183
        Сообщение от allb
        атеисты открыли и доказали эволюцию.


        вот одно из доказательств:
        Сравнение митохондриальной ДНК показало, что популяции генетически неразличимы,

        во бред
        Если бы вы потрудились почитать далее вы бы увидели -

        Наиболее неожиданным[19] различием оказалось наличие у новой популяции илеоцекального (подвздошно-слепокишечного) клапана, предназначенного для замедления прохода пищи за счёт создания в кишке камер брожения, в которых микробы могут разбивать трудно перевариваемые кусочки растительности. Эти клапаны никогда ранее не были обнаружены у этой разновидности ящериц, включая исходную популяцию с острова Под Кописте. Специалисты называют их «эволюционным новшеством, новым свойством, отсутствовавшим у предковой популяции и развившемся в ходе эволюции у этих ящериц».[20] Кроме того, в кишечнике новой популяции присутствуют нематоды, отсутствующие у исходной популяции.
        Насчет генетически неразличимы - так человек с шимпанзе тоже практически генетически неразличимы, сходство около 99%. Так там эволюция длилась миллионы лет, а тут с ящерицами менее 40. Естественно в геноме различить ничего нельзя, разница какие-нибудь 0.000001%. Но мы видим появление новых признаков, почти новых органов, уже через 30 лет. Признаков полезных и наследуемых.
        А вообще про эволюцию есть отдельная тема, пишите туда.

        Комментарий

        • allb
          Отключен

          • 13 August 2011
          • 359

          #184
          Сообщение от w5346c
          А вообще про эволюцию есть отдельная тема, пишите туда.
          дык я про выдающиеся открытие эволюции
          Так как популяции генетически неразличимы, именно это служит доказательством приобретения новой генетической информации
          как выдающе открыли так выдающе и доказали

          Комментарий

          • allb
            Отключен

            • 13 August 2011
            • 359

            #185
            Сообщение от w5346c
            Насчет генетически неразличимы - так человек с шимпанзе тоже практически генетически неразличимы, сходство около 99%.
            ложь ну да ладно позднее


            Сообщение от w5346c
            Так там эволюция длилась миллионы лет, а тут с ящерицами менее 40. Естественно в геноме различить ничего нельзя,
            какое же это тогда доказательство?

            Сообщение от w5346c
            разница какие-нибудь 0.000001%.
            источник? палец?

            Сообщение от w5346c
            Но мы видим появление новых признаков, почти новых органов, уже через 30 лет. Признаков полезных и наследуемых.
            геном не изменился, где же эволюция, как вы её прокламируете

            Комментарий

            • poiuipl
              Ветеран

              • 29 May 2010
              • 1591

              #186
              Сообщение от MixoID
              Циолковский - основатель космонавтики. Тимирязев - физиология растений. Лаплас - даже не могу описать, просто гуру математики. Мичурин - столп отечественной селекции. Бруно - без комментариев. Кольцов - идея матричного синтеза. Х. Юкава - исследование элементарных частиц. Чижевский - основатель гелиобиологии. Хокинг - ну да... совсем никто... Хаббл - академик и телескоп...Вроде великие люди, а Крабе говорит, что они все христиане и кловуны...
              Основателем космонавтики требовала признать Циолковского только французская коммунистическая газета "Юманите". Работы Циолковского похожи на произведения писателя Ж.Верна, но его же никто не называл ученым.В фундаментальном докладе, посвященном космонавтике, француз Эсно-Пельтри ни разу не упомянул Циолковского. В то же время реально получали патенты и строили ракеты Лоренц, Годдард, Оберт, Гоман, Валье. К сожалению писать об остальных перечисленных вами ученых у меня сейчас нет временм.

              Комментарий

              • plug
                Ветеран

                • 15 September 2005
                • 6480

                #187
                Сообщение от poiuipl
                Ваш удачный ход мыслепостроения до этого уже применил министр облроны России в докладе президенту России В.В.Путину при неудачном пуске в его присутствие сразу трех ракет "Булава" с подводной лодки:" При условном запуске, условные ракеты поразили условные цели условного противника".
                Я так и знал, что возразить Вам нечего.
                Лишь попытаться неуклюже и без всяких оснований провести параллель с чем-то, совершенно не имеющим отношения к разговору. Типа - "ага, знаем вашу бузину из огорода, вот мой дядька в Киеве - таааакая сволочь".

                Впрочем, если вы полагаете, что пишите свои сообщения с условного компьютера, собранного из условных микросем, состоящих из условных полупроводников, то ... так даже лучше. Очаровательно дополняет Ваш образ воинствующего невежды.
                Сообщение от poiuipl
                То же самое, дармоеды оттачивают мастерство запудривания мозгов как самообучающие роботы.
                "То же самое" - опровергнуть то, что "лазер, транзистор (и, значит, микрочип), электронный микроскоп, и магнитно-резонансная томография" непосредственно исползуют знания, полученные из квантовой механики, вы не можете. Зато взамен можете скучно выругаться в адрес неопределенных "дармоедов", которым вы так завидуете. Зависть - плохое чувство, кстати, осуждаемое христианством. Да и то, что вы оказались мелким безграмотным неудачником, несколько не умаляет заслуги тех, кого вы так бездарно пытаетесь принизить.
                Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormor

                Комментарий

                • w5346c
                  Отключен

                  • 09 June 2011
                  • 983

                  #188
                  Про тенденции как я понимаю никто мне ответить не желает. Ок, приведу цифры.

                  Известный английский ученый религиевед и атеист Джеймс Х. Леуба (James H. Leuba) в 1913 году опросил сотни ведущих ученых Европы и Америки по двум вопросам: 1. Верите ли Вы в теистического Бога; и 2. Верите ли Вы в бессмертие души. Полученные данные он обобщил и сопоставил с имеющимися у него данными о религиозности ученых вообще. Оказалось, что, чем крупнее группа ученых, тем меньше среди них верующих. В 1933 году он произвел повторное исследование по этому же вопросу опять среди ведущих ученых мира. Оказалось, что среди великих ученых верующих стало еще меньше. В 1998 году два американских социолога, Эдвард Дж. Ларсон и Лэрри Уитмэн (Edward J. Larson and Larry Witham) решили по программе Леубы повторить исследование среди членов Академии наук США (НАСА). В отличие от Леубы они опросили всех подряд академиков, а не только выдающихся среди них. Было опрошено 517 человек. Опять полученные результаты были обобщены, а потом сопоставлены с показателями Леубы. Оказалось, что тенденция уменьшения религиозности среди ученых сохраняется и среди современных американских ученых верующих было меньше, чем их было среди великих ученых мира в 1933 году при исследовании Леубы.

                  Приведем сравнительную таблицу этих трех исследований:

                  Процент ученых, которые признают существование теистического (персонального) Бога:

                  1914 1933 1998

                  Верующие
                  27.7 15 7.0

                  Неверующие
                  52.7 68 72.2

                  Сомневающиеся и агностики
                  20.9 17 20.8


                  Процент ученых, признающих бессмертие души:

                  1914 1933 1998

                  Веруют
                  35.2 18 7.9

                  Не веруют
                  25.4 53 76.7

                  Сомневаются
                  43.7 29 23.3

                  (См.: Edward J. Larson and Larry Witham. "Leading Scientists Still Reject God." , в журнале Nature, July 23, 1998, p. 313. )

                  МОРЕ АТЕИСТОВ - В ЛУЖЕ ВЕРУЮЩИХ

                  Вот такие вот сухие циферки, такие тенденции... Кто желает - могут кричать, свистеть и троллить сколько угодно, это ничего не изменит.

                  Религия умирает, все факты и цифры прям кричат об этом. А быстрее всего умирает христианство. Исламисты еще некоторое время поубивают друг друга и окружающих, у них щас обострение а-ля европейское средневековье. Но рано или поздно успокоятся и они.

                  Бегите с тонущего корабля. Fly, you fools!, как однажды воскликнул Гэндальф Серый
                  Последний раз редактировалось w5346c; 20 August 2011, 05:04 PM.

                  Комментарий

                  • plug
                    Ветеран

                    • 15 September 2005
                    • 6480

                    #189
                    Сообщение от allb
                    Конечно бред. Так как популяции генетически неразличимы, именно это служит доказательством приобретения новой генетической информации
                    Нет, конечно. Кстати, как Вы это "вычитали между строк" то?

                    Популяции генетически неразличимы по митохондриальной ДНК. Вы бы кликнули на ссылку и прочитали - что это такое. Митохондриальная ДНК не несет "генетической информации" всего организма. Она лишь кодирует белки, специфические для митохондрий - одной из разновидностей органел клетки. Она меняется сравнительно быстро, но совершенно "параллельно" ядерной ДНК. И ее изменения более "хаотичны", поскольку не подвергаются эволюционному отбору. И, кстати, эти изменения не подвергаются и стабилизирующему отбору, потому протекают примерно с постоянной скоростью у всех огранизмов и служат удобным средством для установления "дальности родства" разных видов. Чем больше различий митохондриальной ДНК, тем давнее "разошлись ветви генеалогического дерева", сравниваемых особей.

                    Так вот, "генетическая неразличимость" по митохондриальной ДНК в данном исследовании, служит доказательством того, что исследуемые ящерицы являются потомками того, вида (Podarcis sicula), который был завезен на остров, а не потомками того вида (Podarcis melisellensis), который населял остров ранее. Именно для этого анализ и проводился и результаты представлены в оригинальной статье.

                    А доказательством "приобретения новой генетической информации" являются явные морфологические различия. Эта информация содержится в ядерной ДНК, которая имеет размеры в десятки миллионов раз больше, чем размер митохондриальной и полная расшифровка которой занимает несколько лет. Насколько я понял, она для данного вида и не проводилась.
                    Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormor

                    Комментарий

                    • AlekSander
                      Ветеран

                      • 06 December 2002
                      • 3441

                      #190
                      Сообщение от w5346c
                      Вы упоминаете ученых, живших в то время, когда все общество насквозь было верующим. Быть неверующим тогда - значило быть изгоем. Назовите великие открытия конца 20, и начала 21го века, сделанные верующими учеными.
                      Сейчас они все верующие.

                      "Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолютного разума", - заявил в марте 1998 года президент Российской академии наук Юрий Осипов на Соборных слушаниях на тему "Вера и знание: наука и техника на рубеже столетий".

                      Комментарий

                      • w5346c
                        Отключен

                        • 09 June 2011
                        • 983

                        #191
                        Сообщение от AlekSander
                        Сейчас они все верующие.

                        "Создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолютного разума", - заявил в марте 1998 года президент Российской академии наук Юрий Осипов на Соборных слушаниях на тему "Вера и знание: наука и техника на рубеже столетий".
                        Фантазируйте, фантазируйте... право на фантазии я у вас отнять не могу

                        A study in Britain, undertaken by R. Elisabeth Cornwell and Michael Stirrat, involved sending a questionnaire to all 1,074 Fellows of the Royal Society who possessed an email address, offering several propositions and asking the scientists to rank their beliefs on that point from 1 to 7. About 23 percent responded and preliminary results indicate that, of these, 3.3 percent agreed strongly (chose 7) and 78.8 percent disagreed strongly (chose 1) that a personal god exists.

                        Надеюсь проблем с переводом выделенного не будет.

                        The first thing is to decide what is meant be "recognized scientists" - eminent scientists, less eminent scientists who do perform pure research, or persons with advanced science degrees but perform little or no pure research. If reliable data on belief in creation within the scientific community is not available, we could start by establishing how many scientists believe in a personal god, because the number who literally believe in creation must be somewhat smaller than this.In 1998, a study by Larson and Witham appeared on the leading journal Nature ("Leading scientists still reject God"), showing that of the American scientists who had been elected to the National Academy of Sciences, only about 7 percent believe in a personal god. Religious believers form about40 percent of the less eminent scientists in America.A study in Britain, undertaken by R. Elisabeth Cornwell and Michael Stirrat, involved sending a questionnaire to all 1,074 Fellows of the Royal Society who possessed an email address, offering several propositions and asking the scientists to rank their beliefs on that point from 1 to 7. About 23 percent responded and preliminary results indicate that, of these, 3.3 percent agreed strongly (chose 7) and 78.8 percent disagreed strongly (chose 1) that a personal god exists. A total of 12 Fellows chose 6 or 7 to indicate that they were believers, while 213 Fellows chose 1 or 2 to indicate that they were nonbelievers.So, in the United States, an undefined majority of scientists do not believe in God. In Britain, 86 percent of eminent scientists do not believe in God. Since some respondents were apparently agnostic (in Britain chose 3,4 or 5) and some who believe in God probably do not believe in creation, the total proportion who do not believe in creation must be somewhat higher than 86 percent.

                        Комментарий

                        • AlekSander
                          Ветеран

                          • 06 December 2002
                          • 3441

                          #192
                          Сообщение от w5346c
                          A study in Britain, undertaken by R. Elisabeth Cornwell and Michael Stirrat, involved sending a questionnaire to all 1,074 Fellows of the Royal Society who possessed an email address,
                          Вы больше доверяте каким-то R. Elisabeth Cornwell and Michael Stirrat, чем президенту Российской академии наук?

                          Комментарий

                          • poiuipl
                            Ветеран

                            • 29 May 2010
                            • 1591

                            #193
                            Сообщение от plug
                            Я так и знал, что возразить Вам нечего.
                            Лишь попытаться неуклюже и без всяких оснований провести параллель с чем-то, совершенно не имеющим отношения к разговору. Типа - "ага, знаем вашу бузину из огорода, вот мой дядька в Киеве - таааакая сволочь".

                            Впрочем, если вы полагаете, что пишите свои сообщения с условного компьютера, собранного из условных микросем, состоящих из условных полупроводников, то ... так даже лучше. Очаровательно дополняет Ваш образ воинствующего невежды.
                            "То же самое" - опровергнуть то, что "лазер, транзистор (и, значит, микрочип), электронный микроскоп, и магнитно-резонансная томография" непосредственно исползуют знания, полученные из квантовой механики, вы не можете. Зато взамен можете скучно выругаться в адрес неопределенных "дармоедов", которым вы так завидуете. Зависть - плохое чувство, кстати, осуждаемое христианством. Да и то, что вы оказались мелким безграмотным неудачником, несколько не умаляет заслуги тех, кого вы так бездарно пытаетесь принизить.
                            1918 В.Г,Эклс и Ф.В.Джордан,христиане, открвтие триггера. Оскар Хейли 1934г, полевой транзистор, хоистианин. Далее опытным путем находились все новые и новые полупроводники. Но в 20- 30 годах началосьусиление атеистов с жаждой приватизации науки. Для полупрводников, что бы их присвоить, подогнали теорию проводимости Б.К.Ш. Но это Всего лишь ТЕОРИЯ, где все условно, потому что недоказано, для полупроводников существуют и другие теории. Открытие же полупроводников принадлежит ученым - христианам.Думаю с Вами заканчиваю, начинаете плеватся слюной и оснорблять.

                            Комментарий

                            • carbophos
                              Ветеран

                              • 14 March 2006
                              • 7861

                              #194
                              Сообщение от plug
                              Впрочем, если вы полагаете, что пишите свои сообщения с условного компьютера, собранного из условных микросем, состоящих из условных полупроводников, то ...
                              Любопытно, а какое отношение атеисты имеют к изобретению компьютера? И имеют ли хоть какое-то вообще?

                              Комментарий

                              • Sasa
                                Отключен

                                • 27 February 2009
                                • 4221

                                #195
                                Сообщение от w5346c
                                Здесь есть одна темка где Германец полоскала вашу статистику как половую тряпку. Искать не буду, поверьте на слово.

                                И самое интересное, это было у всех на глазах, и ни один атеист за "неё" не "заступился".

                                Плаг подтвердит если чо.

                                Комментарий

                                Обработка...