Твитнуть
Sunday, 21 October 2007г. 
Некоторые эволюционисты (в частности, авторы школьных учебников) до сих пор верят, что у человеческого зародыша вначале имеются «жабры», подтверждающие биогенетическую гипотезу, т.е. прослеживание эвол. стадий в стадиях онтогенеза. Но «биогенетический закон» («закон рекапитуляции») был опровергнут 120 лет назад. «Жабры» оказались различными зачаточными железами и т.п., а не «зачаточными лёгкими»; плавники зачаточными руками; а за мошенническое «сходство» эмбрионов Эрнста Геккеля принудили уйти в отставку (кстати, он оправдывался словами, что многие биологи подправляют отдельные участки в последовательностях фактов под свои теории!).
О эмбриональном сходстве
Впервые рисунки Геккеля появились в 1868 в его книге «Natürliche Schöpfungsgeschichte» (Природная история сотворения). В ней он утверждал, что яйцеклетки и эмбрионы различных животных, включая человека, идентичны на определённом, раннем этапе.
Действительно ли «по мере того, как организмы превращаются из оплодотворённой яйцеклетки в эмбрионы, они проходят многие сходные стадии развития»? Во многих учебниках по тео рии эволюции имеются картинки, с помощью которых пытаются доказать, будто эмбрионы очень похожи друг на друга. Все эти изображения основаны на рисунках 1874 года, выполненных Эрнстом Геккелем.
Однако в 1997 году подробное исследование, проведённое Майком Ричард соном (Mike Richardson) и его группой [1] с использованием на стоящих фотографий множества различных зародышей, пока зало, что эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга (см. рис. 2).
Следовательно, Геккель мог показать, что эмбрионы похо жи друг на друга, лишь одним способом с помощью мо шенничества. Результаты исследования Ричардсона широко освещались в научных журналах [2] и в светских средствах мас совой информации, по причине чего авторам современных учебников непростительно не знать, что идея сходства эмбрионов изжила себя и, более того, была ос нована на откровенной фальшивке.
Существует родственная идея «эмбриональной рекапитуляции», известная также в виде фразы «онтогенез есть краткое повторение филогенеза». Эта теория предпо лагает, что эмбрионы проходят в своём развитии стадии своих эволюционных пред ков. Несостоятельность теории рекапитуляции была самым убедительным образом продемонстрирована ещё десятки лет назад, и ни один образованный эволюционист не станет приводить её в качестве «доказательства». В частности, у эмбрионов мле копитающих образуются не «жаберные щели», а фарингальные (глоточные) мешки (pouches), не имеющие никакого отношения к дыханию (см. рис. 3). Идея «эмбриональной ре капитуляции» была основана на поддельных рисунках, выполненных Геккелем.
Позже Ричардсон и его коллеги в письме в журнал "Science" подтвердили [3], что они по-прежнему верят в эволюцию, и что отмеченные ими несходства вполне согласуются с этой ве рой; но просто эти несходства противоречат стандартному, встречающемуся во многих учебниках (даже под редакцией действительных президентов НАН некоторых стран! [4]) выводу из теории Дарви на о
том, что эмбрионы в своём развитии должны проходить через схожие стадии, что и изображается на поддельных рисунках Геккеля.
Основываясь на письме Ричардсона, эво люционисты заявили, будто Ричардсон считает, что Геккель «в основ*ном прав»! (например, организация с претенциозным названием «Национальный центр научно го образования», являющаяся главным центром по пропаганде идей эволюции в США, [5]). Однако в более позднем письме в "Science" Ри чардсон повторяет свои выводы [6]:
Если Вы продолжаете заявлять, что биогенетический закон Геккеля «в основ ном прав», то примите к сведению, что люди, тщательно проверявшие эту «меру правильности», так не считают.
Вопрос: Почему «чёткая эволюционная линия лошади», «убедительные эмбриональные доказательства, представленные Э. Геккелем», «латимерия, которая могла дышать как в воде, так и на суше» и т.п. остаются в учебниках, несмотря на давнюю опроверженность этих примеров в среде специалистов? Ответ: Просто потому что их нечем заменить.
Богдан Рудый
Некоторые эволюционисты (в частности, авторы школьных учебников) до сих пор верят, что у человеческого зародыша вначале имеются «жабры», подтверждающие биогенетическую гипотезу, т.е. прослеживание эвол. стадий в стадиях онтогенеза. Но «биогенетический закон» («закон рекапитуляции») был опровергнут 120 лет назад. «Жабры» оказались различными зачаточными железами и т.п., а не «зачаточными лёгкими»; плавники зачаточными руками; а за мошенническое «сходство» эмбрионов Эрнста Геккеля принудили уйти в отставку (кстати, он оправдывался словами, что многие биологи подправляют отдельные участки в последовательностях фактов под свои теории!). Структурное подобие многих (не всех!) зародышей можно трактовать не единством предка, а единством замысла (единством автора). У некоторых птиц есть когти на крыльях так, что? от них произошли людские ногти? Нет, просто общий Автор у них. Эволюция происходит в УМЕ инженера, в ИНТЕЛЛЕКТЕ Творца, а не в материальных организмах.
Впервые рисунки Геккеля появились в 1868 в его книге «Natürliche Schöpfungsgeschichte» (Природная история сотворения). В ней он утверждал, что яйцеклетки и эмбрионы различных животных, включая человека, идентичны на определённом, раннем этапе.Действительно ли «по мере того, как организмы превращаются из оплодотворённой яйцеклетки в эмбрионы, они проходят многие сходные стадии развития»? Во многих учебниках по тео рии эволюции имеются картинки, с помощью которых пытаются доказать, будто эмбрионы очень похожи друг на друга. Все эти изображения основаны на рисунках 1874 года, выполненных Эрнстом Геккелем.
Однако в 1997 году подробное исследование, проведённое Майком Ричард соном (Mike Richardson) и его группой [1] с использованием на стоящих фотографий множества различных зародышей, пока зало, что эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга (см. рис. 2).
Следовательно, Геккель мог показать, что эмбрионы похо жи друг на друга, лишь одним способом с помощью мо шенничества. Результаты исследования Ричардсона широко освещались в научных журналах [2] и в светских средствах мас совой информации, по причине чего авторам современных учебников непростительно не знать, что идея сходства эмбрионов изжила себя и, более того, была ос нована на откровенной фальшивке.
Существует родственная идея «эмбриональной рекапитуляции», известная также в виде фразы «онтогенез есть краткое повторение филогенеза». Эта теория предпо лагает, что эмбрионы проходят в своём развитии стадии своих эволюционных пред ков. Несостоятельность теории рекапитуляции была самым убедительным образом продемонстрирована ещё десятки лет назад, и ни один образованный эволюционист не станет приводить её в качестве «доказательства». В частности, у эмбрионов мле копитающих образуются не «жаберные щели», а фарингальные (глоточные) мешки (pouches), не имеющие никакого отношения к дыханию (см. рис. 3). Идея «эмбриональной ре капитуляции» была основана на поддельных рисунках, выполненных Геккелем.Позже Ричардсон и его коллеги в письме в журнал "Science" подтвердили [3], что они по-прежнему верят в эволюцию, и что отмеченные ими несходства вполне согласуются с этой ве рой; но просто эти несходства противоречат стандартному, встречающемуся во многих учебниках (даже под редакцией действительных президентов НАН некоторых стран! [4]) выводу из теории Дарви на о
том, что эмбрионы в своём развитии должны проходить через схожие стадии, что и изображается на поддельных рисунках Геккеля.Основываясь на письме Ричардсона, эво люционисты заявили, будто Ричардсон считает, что Геккель «в основ*ном прав»! (например, организация с претенциозным названием «Национальный центр научно го образования», являющаяся главным центром по пропаганде идей эволюции в США, [5]). Однако в более позднем письме в "Science" Ри чардсон повторяет свои выводы [6]:
Ключевой научный момент остаётся неизмен ным: рисунки Геккеля 1874 года являются по большей части подделкой. В подтверждение этой точки зрения от мечу, что одна из первых его картинок «рыба» состоит из «кусков» разных животных, в том числе и мифических. Иначе как «мошенничеством» это назвать трудно... Как это ни печально, эти ри сунки 1874 года, несмотря на свою позорную ре путацию, до сих пор появляются во многих учебниках по биологии
Если Вы продолжаете заявлять, что биогенетический закон Геккеля «в основ ном прав», то примите к сведению, что люди, тщательно проверявшие эту «меру правильности», так не считают.
Вопрос: Почему «чёткая эволюционная линия лошади», «убедительные эмбриональные доказательства, представленные Э. Геккелем», «латимерия, которая могла дышать как в воде, так и на суше» и т.п. остаются в учебниках, несмотря на давнюю опроверженность этих примеров в среде специалистов? Ответ: Просто потому что их нечем заменить.
Богдан Рудый
Комментарий