Перцептивная слепота в контексте науки и религии

[Генрих Птицелов]

История #2;
Это случилось с моим прадедом - человеком предприимчивым, здравомыслящим и серьезным. Он никогда ни с чем подобным не сталкивался прежде, а потому, испытав непосредственно, сразу же рассказал о случившемся в тесном семейном кругу.
Дело было поздней ночью. Прадед ехал вдоль леса на телеге. Темно - хоть глаз выколи. Вдруг видит - у дороги небольшой пенек высится, а на пеньке огонек мерцает. О цвете не помню, врать не стану, однако чем-то необычным сей огонек обладал, ибо сильно заинтересовал прадеда. Остановил он лошадь, глядь - а ничего уже и нет! Только пенек один торчит неясной тенью во-мгле. Слез прадед с телеги, подошел к пеньку, осмотрел, насколько мог, руками ощупал - никого! Бог, думает, с ним. Может светляк, или другая-какая живность. Поворачивается он к телеге - и глазам своим не верит: лошадь стоит распряженная, телега отцеплена! Но как такое могло случиться? Само по себе - однозначно никак. Кто-то пошутил? Как вариант принять можно было, если бы времени прошло достаточно - за считанные секунды просто НЕВОЗМОЖНО распрячь лошадь. Тем более животное оставалось совершенно спокойным и никаких посторонних звуков слышно также небыло.
Такая вот история.

Хыыыы Истиргар, хотите прикол?
Был у меня знакомый из гражданских. Золотые руки, за что ни возьмется, все сделает, все починит,даже то, с чем ни разу не встречался. Но бухарик был, тот еще. Как ему удавалось и пить и чинить, до сих пор ума не приложу. Сколько раз наблюдал, с похмела к станку подходит, у него в сарае нехилая такая мастерская была, руки с будунища трясутся. А как только взялся за веньеры-ни одного лишнего движения.Допуски на деталях минимальные.
И вдруг, приезжаю, а он ТРЕЗВЫЙ!
Я в легком обалдении , Дядь Коль, ты чего?
А он молчит, сцуко, и даже колоться не собирается. Я и так, и эдак, неделю пытал, выпытал.
Ты говорит, только не смейся, я грит,чертей видел.
Ну неудивительно, чо, когда белочка покусает, тут весь спектр, от чертей до инопланетян.А некоторые бывает и с апостолами за жизнь трут.
Может и белочка , говорит. Да только ну его нафиг.Как отрезало.
И ведь до самой смерти больше ни одной рюмки не выпил.
Ну так значит намылился он на свадьбу в соседнюю деревню. Как положено, три дня гулеванили, на четвертый засобирался домой .Идет, а на лугу палатка и две девахи.
Мужик говорят, давай к нам. Бухла немеряно, наливай да пей.
Идрит! Телки московские, бухло халявное! Ну и понеслось.
Очнулся на болотной кочке, голый и даже без трусов.
Передо мной два натуральных черта, говорит.
Натурально, копыта, пятачки, рожки и ехидно так ему говорят
-Видишь до чего халява то доводит? Повезло тебе, приказано здесь бросить. А будешь дальше пить, мы тебя не на болоте бросим, а с собой заберем.
Пить, мол бросай,хронь беспробудная.
И учапали по болоту, что то из репертуара Пугачевой насвистыя.
Просидел он на этой кочке полдня, орал орал, никого не доорался. Кое как выбрался, прикрывая срам пучком соломы доскакал до дома и на этом все его пьянки кончились

Видимо качественный приход был от белочки

[Goodvin]

видать вас тронуло самого, коли такую рукопись написали. я обычно более трех строк не читаю, а тут аж до последней точки.
заодно и репост прочитал, аж мурахи пацаны, вы что творите? ночь же уже.

[Ystyrgar]

Хыыыы Истиргар, хотите прикол?
Был у меня знакомый из гражданских. Золотые руки, за что ни возьмется, все сделает, все починит,даже то, с чем ни разу не встречался. Но бухарик был, тот еще. Как ему удавалось и пить и чинить, до сих пор ума не приложу. Сколько раз наблюдал, с похмела к станку подходит, у него в сарае нехилая такая мастерская была, руки с будунища трясутся. А как только взялся за веньеры-ни одного лишнего движения.Допуски на деталях минимальные.
И вдруг, приезжаю, а он ТРЕЗВЫЙ!
Я в легком обалдении , Дядь Коль, ты чего?
А он молчит, сцуко, и даже колоться не собирается. Я и так, и эдак, неделю пытал, выпытал.
Ты говорит, только не смейся, я грит,чертей видел.
Ну неудивительно, чо, когда белочка покусает, тут весь спектр, от чертей до инопланетян.А некоторые бывает и с апостолами за жизнь трут.
Может и белочка , говорит. Да только ну его нафиг.Как отрезало.
И ведь до самой смерти больше ни одной рюмки не выпил.
Ну так значит намылился он на свадьбу в соседнюю деревню. Как положено, три дня гулеванили, на четвертый засобирался домой .Идет, а на лугу палатка и две девахи.
Мужик говорят, давай к нам. Бухла немеряно, наливай да пей.
Идрит! Телки московские, бухло халявное! Ну и понеслось.
Очнулся на болотной кочке, голый и даже без трусов.
Передо мной два натуральных черта, говорит.
Натурально, копыта, пятачки, рожки и ехидно так ему говорят
-Видишь до чего халява то доводит? Повезло тебе, приказано здесь бросить. А будешь дальше пить, мы тебя не на болоте бросим, а с собой заберем.
Пить, мол бросай,хронь беспробудная.
И учапали по болоту, что то из репертуара Пугачевой насвистыя.
Просидел он на этой кочке полдня, орал орал, никого не доорался. Кое как выбрался, прикрывая срам пучком соломы доскакал до дома и на этом все его пьянки кончились

Видимо качественный приход был от белочки

Хорошо, что естественные "тормоза" сработали. Некоторые боятся только одного - нехватки денег на очередную "заправку". Знал одного товарисча, тоже плакал(в прямом смысле слова), мол, непойми чего мерещится, избавиться не могу, страшно - до бессознания. Че такое может быть? Как избавиться? Я говорю: было бы страшно по-настоящему - в жизни бы больше к спиртному не прикоснулся. Жалуешься - значит ищешь альтернатив. А здесь я тебе уже не помощник. Предложи лучше ЭТИМ, за компанию, может и подобреют...(шучу);
Через некоторое время смотрю - сидит. Довольный. Привет!-говорю. Как сегодня твои супрахиазматические ядра поживают? Не безобразничают?
Не-е, -говорит- тебе спасибо! Ныне вместе бухали. Нормальные ребята оказались!

А на счет прадеда, так он практически никогда не выпивал: очень немного, по праздникам. У него скотины полный двор, да семья - жена и четыре девчонки. Так что гулять и маяться дурью некогда было.

[Ystyrgar]

видать вас тронуло самого, коли такую рукопись написали. я обычно более трех строк не читаю, а тут аж до последней точки.
заодно и репост прочитал, аж мурахи пацаны, вы что творите? ночь же уже.

Мы ешшо не то могем! А ночь - понятие относительное...

[Silve]

Очнулся на болотной кочке, голый и даже без трусов.
Передо мной два натуральных черта, говорит.
Натурально, копыта, пятачки, рожки и ехидно так ему говорят
-Видишь до чего халява то доводит? Повезло тебе, приказано здесь бросить.

Это классические подсознательные субличности.

[Enlightened]

А достоверное и свершившееся - это одно и тоже?

нет.
достоверное событие это то событие которое непременно произойдёт при эксперименте. а то , что произошло есть свершившееся событие

[Ystyrgar]

Разбор истории #3 от Генриха Птицелова;
Вполне вероятно, (используя метод научного подхода) что здесь имеет место теоретическая концепция т.н. "Фундаментального биологического взаимодействия", описанная Астафуровым В.И.

Цитирую в сокращении:

"С точки зрения теоретической физики, биологические процессы не имеют принципиальной специфики и могут быть описаны и смоделированны на основе известных законов физики и химии. Однако существующие физические представления не позволяют объяснить происхождение и качественную специфику живых структур, некоторые особенности их функционирования, закономерности биоинформационных процессов. В частности, не поддаются научному объяснению многие биоинформационные эффекты, например, эффекты дистанционного воздействия человека-оператора на функциональное состояние других людей, животных и растений, а также факты дистанционного восприятия событий или предвидение будущих событий, трактуемые в настоящее время с телеологических религиозных позиций.
В настоящей работепредставлена теоретическая концепция, согласно которой в природе существует фундаментальное биологическое взаимодействие, определяющее иерархичное построение живых структур.<···>
Согласно предложенной концепции, в природе существуют следующие фундаментальные взаимодействия: а) субнуклонное; б) ядерное; в) электромагнитное; г) биологическое; д) гравитационное.<···>
Численное значение безразмерной константы, характеризующей интенсивность биологического взаимодецствия, равно 2,26*10^9 раз. Параметры биологического взаимодействия позволяют сделать вывод об его идентичности с фундаментальным слабым взаимодействием. Т.О. слабое взаимодействие, которое в настоящее время считается ответственным за процесс бета-распада и некоторые процессы микромира, следует рассматривать как силовое взаимодействие, определяющее функционирование живых структур..."

Возможно, умея использовать данный (или подобный) феномен, некоторые люди способны влиять на других, вызывая определенные состояния, наподобие описанных Генрихом.

[Ystyrgar]

Сказка. Инструкция по применению.

Мы привыкли к тому, что сказка - это всегда вымысел. Ну, в лучшем случае, иносказание. И, конечно, привыкли - именно привыкли! - понимать, что таковая несет вполне очевидный смысл, не требующий для усвоения "семи пяток во-лбу". Все вполне очевидно. Секретов, кажется, не осталось...
Также нам известно, что сказочный мир - это мир волшебный. Причем волшебный предмет, например, обыкновенная палка - может обернуться ружьем, или, просто воткнутая в землю способна тутже зацвести и даже плодоносить. Главное - знать секрет. Тогда все возможно. И, уж конечно все мы понимаем, что в простой жизни все иначе: сколько ни поливай яблоньку "какой-нибудь гадостью", а уж если не хочется ей расти - все! Фиг уговоришь. Яблоньки - они такие, бескомпромиссные... Палки, кстати, тоже попадаются "с характером": захочешь на нее опереться, а она, гляди, внутри чуть подгнила! Вот идешь ты с ней по болоту, допустим, а она - предательница! - возьми, да и надломись в самый неподходящий момент! И долго еще будет плавать ваш парик, или накладные усы, лениво покачиваясь на суетливых серебристых пузырьках... Словом, реальность, если посмотреть на нее из мира сказочного - дрянь совершеннейшая. К тому же еще жестокая и беспощадная. Замечтаешься:" Эх...А вот бы в сказку!" То есть, вывод очевиден: как говорит один забавный дядька:" Пригожин - рулит!" Ну, то есть сказка, в нашем случае, это понятно...
Ну, хорошо. Допустим попали вы в сказку. И чего? Думаете и проблемам конец? Давайте проверим. Отбираем у старика невод, идем к морю. Ловим рыбку и... начинаем ставить условия... Что говорите? Почему рыбка молчит? Правильно молчит. Ибо нужна не любая, а совершенно особенная рыбка! А других сколько не тискай - никакого толку. Причем, что характерно - вообще. Ибо, во всем огромном окиян-море существует лишь ОДНА ВОЛШЕБНАЯ РЫБКА! То есть остальные, как пить дать - лузеры полные... Та же самая "несправедливость" наблюдается и в отношении всего остального: если не волшебное, то настолько тривиальное - аж зубы сводит! А в реальной жизни разве не так? - ехидно спросите вы - да здесь еще хуже, ибо волшебных рыбок нет, сколько не ищи! Согласен. Только в жизни реальной, частенько, обыденное преподносит такие сюрпризы! Будем откровенны: все мы привыкаем к своему окружению: к людям, вещам, живым существам, воспринимая их как нечто само-собой разумеющееся... А если присмотреться? А если изучить? Прислушаться и постараться понять?... Таким образом сказка, это, конечно, ложь. И намек - естественно! Однако - не только это. Скрыто, и, может быть, ненамеренно, сказка позволяет увидеть окружающий мир чуть иначе - под другим углом,показывая его настоящую, позабытую красоту. Не всякая палка в сказке волшебная, но сколько удивительного в обыкновенном прутике в стакане с водой, внезапно дающим корни и листья...
Таким образом, возможно, хорошая сказка намеренно утрирует окружающий мир, позволяя нам видеть чуть больше, и чуть дальше. И это, без сомнения, делает нас чуть лучше... .

[Ystyrgar]

От сказки - к были; (часть 1/4)
Человеческое мышление устроено таким образом, что не "препарировав" объект, оно не умеет с ним и работать, "ощутить" умственно. Дабы помочь становлению необходимого понимания действительности, был нужен элемент, наводящий мосты между внутренним миром человека и внешним миром. Сказка вполне могла служить такой роли, разбивая сложно переплетенный спектр явлений среды на важнейшие классы: "обыкновенное", "удивительное", "волшебное", "непознаваемое", и т.д., взаимосочетание которых придавало предметам реальности чрезвычайно сложную структуру, заставляя изначально воспринимать таковые, как нечто усредненное, общее, от всех данных компонентов.
Сказка расширяла горизонт понимания молодого человека, наделяя его мышление особенным свойством примечания, тонкого чувствования окружающего мира - что было совершенно необходимо в условиях дефицита источников получения готовых знаний.
С другой стороны, проникая в сущностные, конкретные формы, предпочитая конкретное - общему, человек оставлял без особого внимания свою способность обобщать - столь необходимую в культурной среде, формирующую почву для определения глобальных и абстрактных понятий. Вопросы о смысле бытия, действительных границах мира, конкретной личности, как об абсолютном ценностном элементе - все это не входило в актуальную область значений. Окруженные богатством живой природы, то есть отдельных, разнородных субъектов, необходимость абстракций отдалялась, не имея особенного значения в прикладном смысле. Ибо "это" дерево, совсем не тоже самое, что "вон то". Здесь - два разных существа, если хотите - духа...

[Ystyrgar]

От сказки - к были (часть2/4);
...Вот что пишет на этот счет Н.Б. Мечковская в своей работе "Язык и религия. Лекции по филологии и истории религий." ( часть 2.3. Первобытный фидеизм* и язык: некоторые аналогии в структуре содержания.):
"...В XIX-XX вв. исследователей архаичных социумов поражало, как много в племенных языках названий для всего конкретного и единичного, позволяющих в зримых, слышимых, осязаемых подробностях представлять в речи внешний мир, - и это при заметных лакунах в сфере общих и родовых обозначений. "У них [австралийских аборигенов - Н. М.] нет общих слов, как дерево, рыба, птица и т.д., но исключительно специфические термины, которые применяются к каждой особой породе дерева, птицы и рыбы". "Австралийцы имеют отдельные имена почти для каждой мельчайшей части человеческого тела: так, например, вместо слова "рука" у них существует много отдельных слов, обозначающих верхнюю часть руки, ее переднюю часть, правую руку, левую руку, и т.д.". "В области Замбези каждое возвышение, каждый холм, каждая горка, каждая вершина в цепи имеет свое название, точно так же, как каждый ключ, каждая равнина, каждый луг,каждая часть и каждое место страны...обозначено специальным именем... Оказывается, география примитивного человека гораздо богаче нашей" (цит. по: Выготский, Лурия, 1993. 96-97).
Первобытные верования представляются современному человеку такими же избыточно подробными, громоздкими, рассыпающимися на сотни мелких магических приемов и поверий, не объединенных общей идеей, безразличных к вопросам о смысле и цели всего происходящего."...

*P.S. Фидеизм (от лат. fides -вера) - самое широкое и общее обозначение для всего, что связано с мифолого-религиозным сознанием любой исторической эпохи ( там же).

[Ystyrgar]

От сказки - к были (часть3/4);
Внимание конкретного человека (естественно, не общества в целом!), сдвигалось на живое, реальное. А искусственное, рукотворное, постепенно уходило из фокуса внимания, представляя собой довольно примитивный набор самых необходимых в быту элементов. Так формировалась исключительная прозорливость по отношению к окружающему миру, развивалось интуитивное понимание и "мистическое предощущение" (полуинстинктивное понимание сути еще не познанного явления/объекта). "Слепота восприятия", конечно, никуда не исчезала - таковая просто смещалась в малозначимую область архетипов "глобального" и "вечного". Означает-ли это примитивность мышления? На мой взгляд, как раз напротив. Поскольку для такого человека наиболее актуальной областью, волей-неволей, становилась сама жизнь, раскрываясь перед ним во множестве своих тончайших нюансов. Наверное поэтому человек природы - назову его так, всегда был исполнен вдохновения и творчества "просто так", "от души", что и представлялось тем самым Высшим, Неугадываемым Смыслом личного Бытия, которое для цивилизованного общества всегда пребывало явлением совершенно чуждым и непрактичным, заставляя вновь и вновь обращаться к рассудочному(религия), и/или логическому (наука) познанию мира, в поисках того самого, утерянного Счастья. Того Самого - Абсолютного, что многим позже назовут Богом. ...

[Ystyrgar]

От сказки - к были (часть 4/4);
...Значит-ли это, что с развитием цивилизации человек не только приобретал, но и терял? Думаю, так и было. Незаметно, регулярно, от поколения к поколению истончалась эта, в высшей степени тонкая связь, организующая в единую систему природу и социум, внутреннее - духовное, и внешнее - мыслимое. Быть может, окружив себя качественно иной средой, создав вокруг себя этот вакуум живого, человек постепенно сместил и область своего мировосприятия с конкретного, абсолютного, настоящего, к формам абстрактным, искусственным и, в строгом смысле слова - нереальным? Быть может, внешне удачная организация социума, равно как и наблюдаемый прогресс цивилизации вовсе не так уж очевиден в действительности, по-отношению к оценке его, как успеха развития? Вначале мы потеряли связь с природой, затем - с естественным, духовным, настоящим, что всегда пребывает в нас, а потом, как неизбежный исход, перестали понимать и Божественное - то, самое очевидное, что для наших предков не вызывало сомнения и, уж тем более, саркастической усмешки. Вновь смещается область внимания, но теперь уже в противоположную сторону. И мы теперь просто не понимаем, куда на самом деле движемся и что желаем обрести в действительности.

[Виталич]

Сообщение от YstyrgarМостом к возможному конструктивному диалогу могла бы стать совместная работа(если для таковой вообще, конечно, достаточно оснований) по исследованию мира с обеих, принципиально разных точек зрения.

Эти два мировоззрения не пересекаются.

)
Прецеативная слепота?

Нет общих точек соприкосновения.

)
Прецеативная слепота.
))

Поэтому никакой объединяющей работы быть не может

она уже есть и воплотилась в великолепную формулу А. Эйштейна .


вывод?: через познание окружающего мира настоящий учёный неминуемо приходит к осознанию бытия Божия.

- - - Добавлено - - -

учёный просто обречён на это.

- - - Добавлено - - -

ps

если , конешно -учёный ...

[Виталич]

а не околачиватель груш и грантоед примитивус

[Ystyrgar]

а не околачиватель груш и грантоед примитивус

Сама П.С. - как непосредственная особенность восприятия - конечно, не имеет отношения к столь широким границам, обозначенных настоящей темой. Она здесь - скорее яркий показатель нашей ограниченности, как мыслящих и деятельных субъектов, возможно, и берущая в ней свое истинное начало, кто знает? Поэтому, все-таки, не стоит применять значение П.С. как попало, без соответствующего контекста, или кавычек. Не нужно путать людей.