Взаимоотношения Православных и Католиков.

[dimser]

Братья! Призываю общаться по теме.
Давече Католическая и Православная Церкви подписали совместный документ:http://www.paolne.ru/doc/Ravenna.doc У кого какие мнения на сей счёт? Кто за, кто против, кто воздержался? Это шаг вперёд, шаг назад или шаг в сторону?
Комментарии епископа Венского Иллариона: Патриархия.RU : Комментарий епископа Венского и Австрийского Илариона на интервью кардинала Вальтера Каспера журналу Our Sunday Visitor

"...Преосвященный Иоанн известный экуменист, склонный к признанию взглядов католиков в отношении первенства Папы...
... Кроме того, митрополит Иоанн поклонник августиновского западного богословия,...
...Равеннский документ показывает, что с «добрым» расположением и православных представителей первенство Папы уже действует в отношении православного мира, или лучше сказать, православных с «экклесиологической православной ущербностью»!..." ( Иоаннис Корнаракис. Равеннский документ личина богословского диалога / Мониторинг СМИ / Православие.Ru ) добавить нечего.

[Нижегородов]

Надеюсь Вы будете единственным, кто считает, что Церкви зря тратят время на общение друг с другом.

Из интервью арх. Тихона (Шевкунова) журналу "Шпигель":

Допускаете ли вы, что папа Римский приедет в Москву с визитом?
Как простой священник, глядя со стороны, должен констатировать, что особой нужды в такой встрече нет. И дай Бог, чтобы у нас не возникло проблем, которые сделали бы обмен мнений и диалог между Римским папой и Патриархом действительно необходимым.
Значит, вы исключаете возможность их встречи?
Вся проблема в том, что Рим считает нас схизматиками, отступниками, которых он хочет непременно возвратить в лоно единственной истинной, с их точки зрения, Католической Церкви. Это признают и мои друзья католики. Но представьте себе, что я бы пригласил вас к себе в монастырь с тайным, но фанатичным желанием заставить постричься в монашество, надеть рясу и назвать вас каким-нибудь ужасным древним византийским именем.
Мы правильно понимаем, что ради объединения Церквей Рим должен отказаться от примата папы?
Если мы в догматах вернемся к состоянию до 1054 г., до раскола Церкви, и папа признает себя, как это и было раньше, лишь одним из епископов Церкви, таким же, как другие, проблем с его встречей с любым православным патриархом не будет и в помине. А уж если папа согласится, что он такой же грешник, как и все люди, то православные скажут: да, это наш собрат.
Интервью архимандрита Тихона журналу «Шпигель» / Мониторинг СМИ / Православие.Ru

Учитывая, что католическая доктрина в отношении "примата" римского папы меняться не собирается, а также то, что мало кто из православных желает становится католиком, то уверен - одиночество мне не грозит.

[Фома Верующий]

Я хоть и не католик, но что-то странное слышится в заявлении что папа не считает "что он такой же грешник, как и все люди".

Разве безгрешность (а точнее безошибочность) папы не распространяется только на утверждение догматов Церкви?

Мне тоже не нравится идея о том, что утверждение истины может быть возложено на одного человека (Собор в этом смысле выглядит более приемлемым), но все-таки разница большая между утверждением что папа вообще безгрешен и тем что он безошибочен в определенных моментах (как я это понимаю папа является последним арбитром в вероучительных вопросах).

Может сближение католиков и православных и видится невозможным именно из-за того что вместо понимания в чем состоит действительное различие большинство смотрит друг на друга через кем-то сформулированные стереотипы?

[Нижегородов]

Может сближение католиков и православных и видится невозможным именно из-за того что вместо понимания в чем состоит действительное различие большинство смотрит друг на друга через кем-то сформулированные стереотипы?

Сближение может и возможно, но "воссоединение" - нет, и дело тут не в каких-либо "стереотипах". Просто православные не хотят становится католиками, а католики, в свою очередь, не хотят становится православными. Сейчас на дворе не 15 век, когда было четкое территориальное разделение на католическое и православныое вероисповедания; в настоящее время даже живя в Риме можно быть полноценным православным, посещать православный храм, как и в Москве можно безнаказанно верить по-католически. Поэтому, нет никакого смысла в стремлении объединиться. Православные и католики остаются, по крайней мере, честными, желая обратить в свою веру инакомыслящих - это вполне логическое продолжение уверенности в истинности "своей" общины, "своей" веры.

[Фома Верующий]

Православные и католики остаются, по крайней мере, честными, желая обратить в свою веру инакомыслящих - это вполне логическое продолжение уверенности в истинности "своей" общины, "своей" веры.

Это я понимаю.
Только я же не говорю о том чтобы различия в вере игнорировались, а о том, что различия эти каждый должен видеть по-честному (т.е. без преувеличения как это мне видится например в случае с вопросом о безгрешности папы). А апологетика часто бывает склонной к преувеличениям.

Я последнее время несколько увлекся чтением православно-католических дискуссий . И у меня сложилось такое мнение, что различий между православными и католиками значительно меньше, чем это можно подумать если читать скажем лекции того же А.И. Осипова.

Я не претендую на абсолютную непредвзятость со своей стороны (православие все-таки ближе моей душе) и тем более на способность глубокого понимания всех спорных богословских вопросов, но именно исходя из своего дилетантского подхода делаю вывод, что обычному человеку невозможно по-простому доказать что католичество менее истинно чем православие.

[Нижегородов]

обычному человеку невозможно по-простому доказать что католичество менее истинно чем православие.

А в вопросах веры вообще простого мало. Даже когда Христос говорил "будьте просты", то он, как я думаю, имеет в виду не простоту или сложность, а призвает верующих не лукавить.

[Нижегородов]

Я последнее время несколько увлекся чтением православно-католических дискуссий . И у меня сложилось такое мнение, что различий между православными и католиками значительно меньше, чем это можно подумать если читать скажем лекции того же А.И. Осипова.

Если вы считаете себя дилетантом, то наверное не должны критиковать профессора.

[vovaov]

Я последнее время несколько увлекся чтением православно-католических дискуссий .

Фома Верующий, приведите пару ссылок которые вы прочли, интересно и мне будет на то взглянуть

[Фома Верующий]

А в вопросах веры вообще простого мало.

Так я же вот с этим как раз и не спорю А наоборот.

Я говорю о том, что недостатки чужого богословия становятся далеко не столь очевидными, если по-настоящему начать разбираться в этом чужом богословии.

А апологеты (любой стороны) нередко это упрощают. И это видно на примере когда говорят - вот смотрите, католики считают папу безгрешным! Тогда конечно легко сказать, что если это так то католики однозначно не правы!. Но ведь католики то не считают папу вообще безгрешным. Т.е. если по-честному, то нужно уточнять в каком смысле и в чем он безгрешен.

Не могу поверить, что Вы опять не поняли о чем я веду речь.

[Фома Верующий]

Если вы считаете себя дилетантом, то наверное не должны критиковать профессора.

Мне очень нравятся лекции Осипова. И мне даже хочется чтобы он во всем был прав (мне бы от этого было бы только проще).
Но ведь при этом я же осознаю, что и он тоже не безгрешный человек.
И я могу допускать (по косвенным признакам), что он, очень хорошо понимая православие, не очень хорошо разобрался с католичеством. Возможно что это произошло из-за того что он не имел достаточного участия в диалоге с такими же как и он продвинутыми католиками чтобы была возможность уточнять понимание друг другом.

Я это пишу, как Вы надеюсь понимаете, в предположительном наклонении, а не утвердительно. Помниться, что и Осипов несколько менял свое мнение например о баптистах, после того как пообщался с ними непосредственно.



Просто такое бывает в жизни что мы иногда спорим не с тем что человек думает, а с тем что мы думаем что он думает

[Фома Верующий]

Фома Верующий, приведите пару ссылок которые вы прочли, интересно и мне будет на то взглянуть

Ой! Я то все не пытался запомнить.

В основном это было на форумах Кураева ( Православие и христианские конфессии)

и Пана Заглобы ( КАТОЛИЧЕСКИЙ ФОРУМ У ЗАГЛОБЫ -> Межконфессиональный диалог)

Там конечно не так уж просто найти удачную тему, но бывает что встречаются. Мне по крайней мере местами понравились такие темы как Православие и Католичество: главное различие в Богословии?

Догматические различия католицизма и Православия (подборка материалов)

Как давно по вашему, католики приписывают папе вселенскую власть? - КАТОЛИЧЕСКИЙ ФОРУМ У ЗАГЛОБЫ

Но вообще-то я всего уже не помню, что читал. Помню только, что попытался максимально непредвзято разобраться в католико-православном вопросе и в итоге к неоспоримо однозначному выводу так и не пришел. Это что касается логики. А душой, как я уже писал, я в большей степени на стороне православия.

[vovaov]

спасибо Фома, кстати или не кстати но у Заглобы меня забанили вовеки веков, а у Кураева, не давали практически ничего сказать, просто удаляя сказанное мной, вот такие вот взаимоотношения

[Нижегородов]

...у Кураева, не давали практически ничего сказать, просто удаляя сказанное мной, вот такие вот взаимоотношения

Просто на том форуме уровень повыше будет, потому и требования к сказанному несколько другие.

[Нижегородов]

Не могу поверить, что Вы опять не поняли о чем я веду речь.

Про преувеличения понял еще вчера.

[Jeka2]

Тогда нас будет два.

Александр, Вы становитесь предсказуемым и непоследовательным. Не знаю, что в этом хорошего и что плохого.
Если наш брат Нижегородов считает Католиков еретиками, то Вы считали их "Церковью-сестрой". Вы уже изменили Ваше мнение? Или с Церковью-сестрой диалог бесполезен?