Твитнуть
Хотелось бы услышать мнение участников форма по следующему вопросу. Иудейский сайт Judaism Online в разделе, посвященном ликбезу относительно соотношения иудейства и других религий, приводит в качестве аргументов против мессианства Иисуса из Назарета то, что Иисус не соответствовал признакам того мессии которого евреи ждали/ждут и за которого себя, стало быть, неправомерно выдвал Иисус.
В частности источники, предсказывающие пришествие мессии (помазанника, христа), четко определяют каким признакам этот христос должен соответствовать:
A. Он построит третий храм (Эзекиель 37:26-28).
B. Соберет обратно всех евреев в Израиль (Иссая 43:5-6).
C. При нем наступит тотальный мир и люди не будут более учиться воевать (Иссая 2:4)
D. Распространит знание о боге Израиля по всему свету, так что религия будет единой для всех людей (Захария 14:9).
E. Будет при этом потомком царя Давида по мужской линии (т.е. очень даже человеком)
(см Генезис 49:10 и Иссая 11:1)
Ни одному из этих признаков Иисус не соответствовал. Ни про какое второе присшествие упоминания тоже нет.
Более того, Еврейский бог определил, что законы, которые он устанавливает - устанавливаются навсегда и не подлежат дальнейшему изменению (а тех кто будет пыаться их изменить - надлежит жестоко покарать). Иисус же как раз пытался заниматься изменением "неизменяемых" законов - т.е. шел строго поперек запрещенного.
Что же, в свете названных обстоятельств, дает основания считать что Иисус действительно тот, кем себя позиционировал?
В частности источники, предсказывающие пришествие мессии (помазанника, христа), четко определяют каким признакам этот христос должен соответствовать:
A. Он построит третий храм (Эзекиель 37:26-28).
B. Соберет обратно всех евреев в Израиль (Иссая 43:5-6).
C. При нем наступит тотальный мир и люди не будут более учиться воевать (Иссая 2:4)
D. Распространит знание о боге Израиля по всему свету, так что религия будет единой для всех людей (Захария 14:9).
E. Будет при этом потомком царя Давида по мужской линии (т.е. очень даже человеком)
(см Генезис 49:10 и Иссая 11:1)
Ни одному из этих признаков Иисус не соответствовал. Ни про какое второе присшествие упоминания тоже нет.
Более того, Еврейский бог определил, что законы, которые он устанавливает - устанавливаются навсегда и не подлежат дальнейшему изменению (а тех кто будет пыаться их изменить - надлежит жестоко покарать). Иисус же как раз пытался заниматься изменением "неизменяемых" законов - т.е. шел строго поперек запрещенного.
Что же, в свете названных обстоятельств, дает основания считать что Иисус действительно тот, кем себя позиционировал?