Понравилось: 
Благодарности: 
Уважаемые биологи (те, что ни разу не бендеры)! В связи с активностью мракобесов направленной на беспочвенную дискредитацию вакцин против коронавируса прошу Вас разъяснить механизм работы вакцин, а также развенчать мифы из сети. Вклад в данной теме будет иметь прикладное значение, выступая перечнем доводом за то, что бы привиться! Обсудим все вакцины, но начнём со: "Спутник V (Гам-КОВИД-Вак)", "Sputnik Light", "AstraZeneca (Covishield)", "Convidicea", "Janssen" - где все из таковых выполнены по схожей технологии в основе, которой, лежит: "аденовирусный вектор".
Итак, на текущий момент, со мной связались два мракобеса из СНГ, один из Германии, которые заявили, что отказываться от прививок, поскольку считают, что "Sputnik V" и "AstraZeneca ", якобы, плохо изучены и в долгосрочной перспективе, могут повлечь за собой "онкологические заболевания". Свою позицию те обосновывают следующим образом, приводя в качестве аргументов статистику по вакцине 60-х годов против полиомиелита, привожу цитату:
Также, ещё один мракобес высказался против "AstraZeneca", апеллируя об опасности самого аденовируса, полагая, что таковым "люди могут заразиться, через прививки", привожу цитату данного обскурантиста (где доводы, тот позаимствовал из статьи по ссылке):Сообщение от мракобес из Москвы
Ещё один мракобес не понимает, как грамотно выстраиваются каузальные связи, не понимая, что «после», не значит "вследствии", утверждая, что после вакцины умерло 2 человека из его ближнего окружения, а у одной старушки был инфаркт – что необоснованный вывод. Скажем, кукушка издала возглас, пёс упал замертво, из того, что одно событие предшествовало другом, никак ни следует, что первое стало причиной второго. Например, два человека умерли бы вне зависимости от того, привились бы или нет, тоже верно и для старушки с инфарктом, также есть вероятность и чего-то редкого в популяции, вродё отёка Квинке. Вот что пишет данный мракобес:
Приведенные выше высказывания, мракобесы шлют в массовом порядке, через мессенджеры, чем вредят деятельности направленной на иммунизацию населения планеты.Доктор Коул, помимо того, что он вирусолог и иммунолог, у него еще своя сеть лабораторий и за последний год он сделал 100 000 тестов на ковид, так что у него очень богатая база данных. Тут он высказывается, почему делать прививку - это страшный риск и, кстати, говорит, что он лично спас 42 человека от ковида только за последний месяц, используя ивермектин: https://www.bitchute.com/video/hfzL5gUeQvxr/
А это обращение профессора Sucharit Bhakdi, самого цитируемого ученого в Германии. Там субтитры на английском есть. Он говорит, что сам ни за что не будет вакцинироваться и о том, насколько это бессмысленная и опасная идея, особенно для людей не группе риска: https://www.youtube.com/watch?v=4uo2KGiSjrw
У нас в ближнем окружении умерло два молодых человека после прививки, а у моей тети был сердечный приступ сразу после прививки.
Когда ты думаешь о том, чтобы сделать себе вакцину, Мефистофель слышит тебя и жадно потирает ручки, решая каким мучениям тебя подвергать за то, что ты других людей призывал вакцинироваться...
Не надо сидеть и искать несуществующие факты. Вакцина ковид экспериментальная, не прошла полного цикла испытаний, не получила лицензии, даже в случае осложнений по ней не выплачивается компенсация в vaccine court, потому что она экспериментальная, это их аргументация. Долгосрочных исследований не было и в помине.
У одной бабушки произошёл инфаркт после вакцины. А дочь у нее работает в больнице, вот она говорит, что у них все отделение заполнено людьми с осложнениями после прививок. Домыслы тебе
Ответить с цитированием
Что, до мнений мракобесов с сенильной деменцией (из топик стартера), то очевидно, что нам не стоит брать такое в расчёт, поскольку, там привидятся не корректные аргументы в виде подмены тезиса: 
