Твитнуть
Монахи и вегетарианцы? При чем тут они? Что такого социально-неприемлемого в их поведении?
Девиантность - это не неприемлимость, а отклонение. Так вот, если гомосексуалы - это девиация от норм поведения, то вегетарианство и монашество тоже. Ибо большинство - невегетарианцы и не монахи.
Каких прав? если ЛГБТ не являются исходя из законодательства субъектом этого самого права?
ЛГБТ, разумеется, являются де-юре субъектами всяких прав. Вы забываете, что ЛГБТ они, как-то так получилось, еще и граждане, да еще и равноправные с остальными гражданами, согласно Конституции РФ. И если, например, губернатор Тамб. Обл. призывает "рвать геев на куски и бросать по ветру" - то он, губернатор, выделяет геев как особую соцгруппу, на которую направленны его призывы к насилию. И если после этого суд признает, что геи - это не соцгруппа, и губернатора не привлекает к ответственности, то это нарушение прав геев, ибо случись подобная история с другой группой (см. дело Тереньтьева) и суд решит иначе. Я не силен в юридических терминах, но суть, полагаю, ясна.
Вы спрашиваете о том, почему в России попираются права секс-меньшинств. Это не ответ?
Нет, я ничего такого не спрашивал.
Да, именно общество определяет, какое именно поведение считать приемлемым или девиантным, исходя из определенного нормативного консенсуса (фундаментального согласия по базисным ценностям). Раз существует гомофобия, значит таковы ценности этого общества.
Это ясный перец, что общество определяет. Но это не значит, что приличному человеку возбраняется стать более образованным, чем средняя масса общества, более разумным и через это приобрести иные ценности, более высокого порядка, а затем начать менять общество. Я чего-то в толк не возьму, куда вы все время клоните, и почему мне приходится объяснять азбучные истины...
Это говорит о том, что государство не занимается защитой девиантных групп.
А должно. По Конституции все равны.
Это претензии мне? Или МГУ, в преподавательском составе которого значатся столь уважаемые люди?
Это не претензии, это аргумент в дискуссии. Что же касается МГУ, то после того, как туда пригласили Пола Камерона (исключенного из АПА за фальсификацию научных данных и отвергнутого всеми приличными Зап. Университетами) прочитать лекцию о вреде гамасиксуализма - извините после этого гуманитарная часть МГУ для меня не стандарт. Я больше доверюсь Беркли, Гарварду и Йейлю.
А я не о пути. О менталитете.
Менталитеты меняются в пути. 100 лет назад у среднего россиянина был ой насколько отличный менталителт от такового сегодняшнего среднестатистического россиянина.
Я хочу, чтобы Вы привели какие-нибудь примеры. Кроме Октябрьской революции.
Во-первых, неясно, почему "кроме"? Во-вторых, даже "кроме" - революция 1905 года, развал СССР не показательны? Или в эти годы люди не боролись за свои права и не добились своего?
Да, а населению России и невдомек, отчего оно больше всего страдает.
Выдуманное вами подчеркнул.
Нет, любезный собеседник, я никогда не ставил ни одного отдельно взятого гомосексуала ниже обычного человека.
Отчего ж вы всем своим поведением даете понять, что ставите? Вы приводите мне гомофобные цитаты из Профессора, ими оправдывая нежелание государства защищать ЛГБТ от дискриминации, как оно взялось защищать евреев, чернокожих и пр. Вы называете ЛГБТ девиантными, забывая, что тем же словом можно назвать множество других групп, против которых вы ничего не имеете, и которых общество не дискриминирует. Следите внимательней за тем, что вы делаете - и поймете свои мотивы и трюки подсознания.
Мне просто не приходилось видеть ни одного объединения людей, делающего собственные сексуальные предпочтения не просто достоянием общественности, но и поводом к политической торговле.
А много вам приходилось видеть сообществ людей, которые дискриминируются сотни лет на основании их сексуальных предпочтений?
Лучше скажите, какова была цель исследований, на основании которых делаются выводы о положительном влиянии однополых семей на воспитываемых в них детей?
Изучить детей выросших в однополых семьях и сравнить их с детьми, воспитанными традиционными семьями.
Не забывайте, что речь не об удовлетворении чьего-то научного интереса или амбиций, а о реальных детях.
Верно. Поэтому АПА и советует не препятствовать усыновлению детей однополыми семьями: ведь в однополой семье, где родители тебя любят куда лучше, чем в детдоме, где до тебя нет никому дела. Кроме того, как показывает статистика, однополые пары более склонны усыновлять детей с инвалидностью, ВИЧ, подростков и пр., которых реже усыновляют обычные пары. АПА заботится о детях, а вы заботитесь о спокойствии своего эго: ни дай боже поменять свою точку зрения, да еще и признать, что однополые родители не хуже обычных.
Я так понимаю, исследований взрослых, выросших в таких семьях отнюдь не много.
Да, не много. Их трудно отыскать.
С реальными психологическими проблемами.
Нет. Именно поэтому одиноким людям разрешают усыновлять детей.
Не но, а в первую очередь в семье.
Да, в первую очередь в семье. А если в семье нету, то везде в другом месте. Дети, воспитанные одним родителем прекрасно распознают и не путают гендерно-ролевые модели, как, собсно и дети в лесбийских семьях, как вы уже читали.
А теперь вспомните собственную фразу.
Моя фраза относилась к одному специалисту, а не к тысячам, объединенным в профессиональную организацию. Один человек может заблуждаться, будучи в плену своих верований. Вероятность того, что ошибается АПА (и др. орг.) по поводу однополых семей или что ошибаются биологи по поводу эволюции, или физики по поводу БВ - ничтожно мала. Креационисты этого не понимают. Вы тоже?
Девиантность - это не неприемлимость, а отклонение. Так вот, если гомосексуалы - это девиация от норм поведения, то вегетарианство и монашество тоже. Ибо большинство - невегетарианцы и не монахи.
Каких прав? если ЛГБТ не являются исходя из законодательства субъектом этого самого права?
ЛГБТ, разумеется, являются де-юре субъектами всяких прав. Вы забываете, что ЛГБТ они, как-то так получилось, еще и граждане, да еще и равноправные с остальными гражданами, согласно Конституции РФ. И если, например, губернатор Тамб. Обл. призывает "рвать геев на куски и бросать по ветру" - то он, губернатор, выделяет геев как особую соцгруппу, на которую направленны его призывы к насилию. И если после этого суд признает, что геи - это не соцгруппа, и губернатора не привлекает к ответственности, то это нарушение прав геев, ибо случись подобная история с другой группой (см. дело Тереньтьева) и суд решит иначе. Я не силен в юридических терминах, но суть, полагаю, ясна.
Вы спрашиваете о том, почему в России попираются права секс-меньшинств. Это не ответ?
Нет, я ничего такого не спрашивал.
Да, именно общество определяет, какое именно поведение считать приемлемым или девиантным, исходя из определенного нормативного консенсуса (фундаментального согласия по базисным ценностям). Раз существует гомофобия, значит таковы ценности этого общества.
Это ясный перец, что общество определяет. Но это не значит, что приличному человеку возбраняется стать более образованным, чем средняя масса общества, более разумным и через это приобрести иные ценности, более высокого порядка, а затем начать менять общество. Я чего-то в толк не возьму, куда вы все время клоните, и почему мне приходится объяснять азбучные истины...
Это говорит о том, что государство не занимается защитой девиантных групп.
А должно. По Конституции все равны.
Это претензии мне? Или МГУ, в преподавательском составе которого значатся столь уважаемые люди?
Это не претензии, это аргумент в дискуссии. Что же касается МГУ, то после того, как туда пригласили Пола Камерона (исключенного из АПА за фальсификацию научных данных и отвергнутого всеми приличными Зап. Университетами) прочитать лекцию о вреде гамасиксуализма - извините после этого гуманитарная часть МГУ для меня не стандарт. Я больше доверюсь Беркли, Гарварду и Йейлю.
А я не о пути. О менталитете.
Менталитеты меняются в пути. 100 лет назад у среднего россиянина был ой насколько отличный менталителт от такового сегодняшнего среднестатистического россиянина.
Я хочу, чтобы Вы привели какие-нибудь примеры. Кроме Октябрьской революции.
Во-первых, неясно, почему "кроме"? Во-вторых, даже "кроме" - революция 1905 года, развал СССР не показательны? Или в эти годы люди не боролись за свои права и не добились своего?
Да, а населению России и невдомек, отчего оно больше всего страдает.
Выдуманное вами подчеркнул.
Нет, любезный собеседник, я никогда не ставил ни одного отдельно взятого гомосексуала ниже обычного человека.
Отчего ж вы всем своим поведением даете понять, что ставите? Вы приводите мне гомофобные цитаты из Профессора, ими оправдывая нежелание государства защищать ЛГБТ от дискриминации, как оно взялось защищать евреев, чернокожих и пр. Вы называете ЛГБТ девиантными, забывая, что тем же словом можно назвать множество других групп, против которых вы ничего не имеете, и которых общество не дискриминирует. Следите внимательней за тем, что вы делаете - и поймете свои мотивы и трюки подсознания.
Мне просто не приходилось видеть ни одного объединения людей, делающего собственные сексуальные предпочтения не просто достоянием общественности, но и поводом к политической торговле.
А много вам приходилось видеть сообществ людей, которые дискриминируются сотни лет на основании их сексуальных предпочтений?
Лучше скажите, какова была цель исследований, на основании которых делаются выводы о положительном влиянии однополых семей на воспитываемых в них детей?
Изучить детей выросших в однополых семьях и сравнить их с детьми, воспитанными традиционными семьями.
Не забывайте, что речь не об удовлетворении чьего-то научного интереса или амбиций, а о реальных детях.
Верно. Поэтому АПА и советует не препятствовать усыновлению детей однополыми семьями: ведь в однополой семье, где родители тебя любят куда лучше, чем в детдоме, где до тебя нет никому дела. Кроме того, как показывает статистика, однополые пары более склонны усыновлять детей с инвалидностью, ВИЧ, подростков и пр., которых реже усыновляют обычные пары. АПА заботится о детях, а вы заботитесь о спокойствии своего эго: ни дай боже поменять свою точку зрения, да еще и признать, что однополые родители не хуже обычных.
Я так понимаю, исследований взрослых, выросших в таких семьях отнюдь не много.
Да, не много. Их трудно отыскать.
С реальными психологическими проблемами.
Нет. Именно поэтому одиноким людям разрешают усыновлять детей.
Не но, а в первую очередь в семье.
Да, в первую очередь в семье. А если в семье нету, то везде в другом месте. Дети, воспитанные одним родителем прекрасно распознают и не путают гендерно-ролевые модели, как, собсно и дети в лесбийских семьях, как вы уже читали.
А теперь вспомните собственную фразу.
Моя фраза относилась к одному специалисту, а не к тысячам, объединенным в профессиональную организацию. Один человек может заблуждаться, будучи в плену своих верований. Вероятность того, что ошибается АПА (и др. орг.) по поводу однополых семей или что ошибаются биологи по поводу эволюции, или физики по поводу БВ - ничтожно мала. Креационисты этого не понимают. Вы тоже?