Сообщение от Генрих Птицелов
Сообщение от Пафнутий
Сказано-то было всё и даже лишнее. Но вот только из Ваших объяснений никто ничего не понял, вот в чем проблема. И не только я, старый и больной. Любой посетитель сайта из Ваших слов никогда не сможет уяснить, кто такой наблюдатель, и зачем он нужен.

В этом-то и заключается материалистический подход к делу - много слов и никакого смысла.
Заржал от удовольствия
Пафнутий, тут дело не в материализме, а в том, что ты не понимаешь.
Тебе уже и определения давали и на пальцах объясняли.
Ну давай сделаю выжимку.
Наблюдатель-тот кто наблюдает. Если человек не способен наблюдать кванты собственными глазами,значит функция наблюдателя перекладывается на аппарат, который способен эти кванты различать.И следовательно наблюдателем становится аппарат.
Фсьо.
Ну если и сейчас не поймешь-значит, не судьба

А в идеализме всё четко и ясно: наблюдатель - это человек. Вот и всё определение. Почувствуйте, как говорится, разницу.
Всегда и везде? Во всех областях?
Человек способен видеть кванты?
Пафнутий, не смеши. Глазки вверх и перечитай специально для тебя сделанную выжимку.


Насчёт Вас - верно. Насчет меня - нет. Я разбираюсь в квантмехе, и на седьмой вопрос в отличие от Вас отвечаю да.
Да ничерта ты не понимаешь в квантмехе.Тут можно ржать и плакать. Рыдать стоя.
Неопределенность возникает у наблюдателя ибо он не может заранее предсказать\показать\определить( относится к аппарату и интерпретатору) ,где будет находится электрон при измерении его положения.
При измерении, влияние наблюдателя(например воздействие пучком лазера), изменяет импульс электрона, а следовательно меняет его траекторию.
Вот это и есть та самая неопределенность выраженная принципом Гейзенберга, а не та фигня, что ты себе нафантазировал.Ферштеен зи? Нихт?
Все остальное, достаточно предсказуемо. При взаимодействии(например удар по флюоресцирующей поверхности кинескопа), он ведет себя как частица, при передаче(от пушки до слоя)- волна. Но обсчитывать и то и другое можно и квантовой и волновой функцией.
И не парь девочке мозг.




7) Неопределенность присутствует у электрона в двухщелевом эксперименте (до акта измерения)? - Да
Нет.См. абзац выше



Почему? Не вижу оснований. Идеализм научен, и без него физику не объяснить.
Нормально объясняется и с позиций материализма.
Впрочем, неопределенность Шредингера возникнет и у идеалиста.
Наблюдатель-идеалист- так же не знает, сработала машинка или нет.

Сравните с материализмом, который ненаучен, и ничего не объясняет.
идеалистическое объяснение для квантмеха, в студию.
Ты ж ничего не даешь и никак не аргументируешь. С чем сравнивать то?
С твоим" В идеализме наблюдатель-человек"?
Так это откровенная чушь.
Есть области, в которых человек физически не способен наблюдать и перекладывает наблюдение на аппараты.
Говорить, что при этом человек остается наблюдателем-безграмотно, ибо наблюдает аппарат, а человек интерпретирует данные полученные при наблюдении аппаратом.
Все твои "доказательства" о "ненаучности материализма" свелись к простому спору о терминах, заваливанию вопросами и выискиванием несоответствий в ответах.
Пафнутий, и ты, с таким уровнем аргументации имел наглость вызывать на диспут весь форум Е-сценц?