Сообщение от Пафнутий


Сообщение от Генрих Птицелов

Да бога ради. Все равно ты не представляешь о чем речь


Ну пока, что об косяк лупят тебя.
Начнем с того, что сам эксперимент не подразумевает наблюдателя внутри ящика.Это ты возжелал засунуть в него человека-наблюдателя.
Ну в таком случае , тебе и описывать то, что человек может увидеть.

Я же тебе дал четкий и однозначный ответ о парадоксе Шредингера.
Но ты и тут умудрился феерически затупить.
Ты даже вопроса не можешь правильно составить.
"Что видит человек в ящике?"
Какой человек? Наблюдатель? Или человек сидящий в ящике?
Пофиг, что видит человек сидящий в ящике.Эксперимент не о нем.

А человек открывший ящик снаружи, видит конкретное состояние испытуемого.То есть, пропадает неопределенность.

Хотя, этот абзац скорее всего слишком длинный и превышает количество символов которое твой недокуринный мозг способен обработать.Но ты напрягись. Выпей стимуляторов, позвони соседу, обратись к знакомой блондинке и возможно, ты сможешь понять о чем речь.


Нет ты пиши пиши... Очень интересно.

Я даже несколько наводящих вопросов составил. А то так до главного ответа и не доберемся. А очень хочется.

1) Человек может быть наблюдателем, а может не быть им? Правильно?
2) Человек, сидящий в ящике - наблюдатель, или нет?
3) Неопределенность изначально где находится, в голове у наблюдателя или в ящике?
Ну и главный вопрос
4) Что видит человек в ящике? Ну например, там еще кот. Видит он кота или не видит?

5) Здесь приз!









Сообщение от Генрих Птицелов
Наслаждайся.
Наблюдатель Википедия

Выбирай любой из разделов и впитывай определения.
Я там много определений обнаружил. Ты уж сузь круг поиска. Нельзя объять необъятное