Я хочу вернуться к вопросу,с которого и начался наш диспут: отчего же Бог запрещает есть плоды с дерева познания добра и зла. Очевидно противоречие: с одной стороны - высокая цель человека уподобиться Творцу (будьте совершенны...), с другой - запрет на вкушение плода, которое к этому приводит (стал как один из нас...).
Древо познания обозначает Синайский завет, древо жизни - Сионский завет.
Насчёт запрета, внимательно читая Новый завет, можно неоднократно встретить его повторение.
И ещё раз скажу, что без наличия заповеди альтернативная область неразличима: человек попросту не знает и не понимает, что ему желать:
"7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
8. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв" (Римлянам 7:7,8)
8. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв" (Римлянам 7:7,8)
Что же, по-твоему, должен сказать Бог: ешь от него, ибо в тот день смертию умрёшь? Бред.
Сказать же правду, например "ешь от него, ибо умерев в тот день духовной смертью, ты начнёшь познавать истину по рассуждению" - это сообщить тайну наперёд, навязать её.
Человек принимает решения сам, поддаваясь желанию познать (или не поддаваясь), и вступает в игру в неведении.
Именно неведение является условием игры.
Павел неоднократно повторяет, что двигателем решения является желание познать.
Я считаю, что в этом заключена чистота эксперимента: сила желания, пересилившая запрет, является свидетельством, что человек по правде нацелен на познание истины.
Это очень просто, на самом деле. Как освидетельствовать силу и стремление? Через преодоление запрета. Преодолел запрет - значит освидетельствовал себя, что имеешь желание.
Не преодолел - значит пассивный и ничего не хочешь.
Таким образом, заповедь выявляет революционеров, бунтарей, ищущих, которые стремятся преодолеть стоящие запреты ради цели, которую они ценят больше чем существующее положение вещей.
Интересно, что Бог запрещает есть плоды не только райского дерева:
Книга Левит 19:23
Когда придете в землю, которую Господь Бог даст вам, и посадите какое-либо плодовое дерево, то плоды его почитайте за необрезанные: три года должно почитать их за необрезанные, не должно есть их;
Книга Левит 19:23

Когда придете в землю, которую Господь Бог даст вам, и посадите какое-либо плодовое дерево, то плоды его почитайте за необрезанные: три года должно почитать их за необрезанные, не должно есть их;
Здесь обыгрывается соотношение "3-4", означающее "плоды познания".
То есть, учение должно вызреть, прежде чем его плодами можно будет пользоваться.
Символ дерева как самого человека, я встречала и раньше в разных мифологиях.
Ты писал, что значение дерева - пустые учения. Бог сам насадил пустых учений и еще порекомендовал питаться от них? А как же - от доброго дерева= плод добрый? Но разве от пустого может быть что-то доброе?
Но Пиcание толкует само себя:
Вот как толкует Даниил сон царя Навуходоносора:
Дерево которое ты видел....ЭТО ТЫ, царь (Дан. 5:17)
вот,подобных вопросов по толкованиям твоим, у меня много возникает, и, наверное, это естественно, разные типы мышления и образно-ассоуиативные связи, разный логический аппарат. Возможно ли вообще прийти к единомыслию? Может поэтому Иисус и промолчал на вопрос Пилата.....
Ты писал, что значение дерева - пустые учения. Бог сам насадил пустых учений и еще порекомендовал питаться от них? А как же - от доброго дерева= плод добрый? Но разве от пустого может быть что-то доброе?
Но Пиcание толкует само себя:
Вот как толкует Даниил сон царя Навуходоносора:

Дерево которое ты видел....ЭТО ТЫ, царь (Дан. 5:17)
вот,подобных вопросов по толкованиям твоим, у меня много возникает, и, наверное, это естественно, разные типы мышления и образно-ассоуиативные связи, разный логический аппарат. Возможно ли вообще прийти к единомыслию? Может поэтому Иисус и промолчал на вопрос Пилата.....
У Иеремии говорится что "пустое учение это дерево", так как там рассматривается дерево как материал, а не как растение.
Человек-дерево у Даниила означает человека, исповедующего учение. Только и всего.
Проблема в толковании - целиком наша проблема.
У пророка образно-ассоциативное мышление развито гораздо более, чем у обычного человека.
Пророк мыслит первообразами естественно и непринуждённо. У нас это от случая к случаю; некоторые первообразы даются усилием и их нужно выводить; другие мы вообще не можем понять и вывести. С третьими путаемся.
У пророка этого нет: его дух пребывает как в кинозале, в котором экран со всех сторон, и вверху, и внизу, и спереди и сзади.
И на этом экране он сразу видит первообразы всех вещей, на которые падает его взор.
Вот, ты идёшь по улице: дорога, тротуар, трава, фонарные столбы, грязь на обочинах, деревья.
А пророк духом пребывает как в параллельном измерении, и видит всё это в виде первообразов, во взаимосвязи и развитии. Мир первообразов. Это естественная среда пророческого духа.
Поэтому он свободно пророчествует и не испытывает проблем с увязкой дерева с учением, или с пустым учением, или с человеком исповедующим учение. Первообраз содержит все эти нюансы.
Кто из нас может ходить духом в измерении первообразов? Кто имеет такое видение вещей, постоянное, непрерывное? Мы лишь выхватываем отдельные картинки вещей.
А пророк постоянно духом пребывает в области разума и видит смысловые образы вещей, как и Бог видит.
Это - огромное преимущество. Пребывать в этом измерении - всё рано что смотреть на мир глазами Творца, Который замыслил эту систему вещей и оценивает происходящее с таким Видением.