Сообщение от Якто
Сообщение от True
Вот сейчас важный момент.
Рыбалка может быть показана по телевизору. Следует ли отсюда, что рыбалка - это механизм телетрансляции?
Мутация может быть передана по наследству. Следует ли отсюда, что мутация - это механизм наследования?
25. Механизм.
Мутации проявляются в ПРОЦЕССЕ копирования днк.
Зачем там механизм. Чтоб вам было тс понятно....
Мутация - это не деление клетки.
А еще мутация это не 220 вольт и не крик в ночи и не черная дыра и не оранжевый верблюд© и не песня и не роман и прочая.
Повторяющийся процесс может быть случайным. Откуда же следует, что мутации не случайны?
У атеиста всё что угодно его примату веры. Попробуйте доказать.
К сожалению, в содержательной дискуссии недостаточно фантазировать, какие прекрасные аргументы мне могут привести третьи лица.
Так вы проверьте на практике и откройте тему про проявление сторон мутаций и мутагенеза в Библии. Что вам мешает? И постарайтесь быть понятым. Вот я сомневаюсь , что вы будете понятны для людей. Ведь с другой вашей стороны вы выдвигаете условие понимания лично для себя.
Безосновательно. Недостаточно заявить "у вас ошибка", не указывая на нее. Вы, видимо, по-прежнему уверены, будто повторяющиеся события не могут быть случайными. Почему вы в этом уверены - загадка. Вы допустили ошибку, я вам на нее указал, но ваша реакция затрудняет дальнейшее обсуждение вашей ошибки: вы так и не потрудились объяснить, с какой стати повторяющиеся события не могут быть случайными.
Так вы доказываете наличие "общего предка"©. Вот и докажите. А пока лично у вас всё безосновательно. У вас нет никаких аргументов и еще теперь отвергаете статейки вики. Весьма прискорбно.
Я не утверждал, что наличие общего предка следует из того, что "человек и шимпанзе болеют общим вирусом".
Вы пытались аргументировать что у человека и шимпанзе есть общий предок© по общему вирусу.
Вы отрицаете, что единственное возможное объяснение автоматически является верным?
При чем тут "гумункулюс" - непонятно,
Так в своё время гумункулюс и был единственным объяснением. Вот общий предок© это и есть ваш типус гумункулюс , предмет веры эволюционистов. При том для эволюционистов гипотеза Бога© ненаучна. А вот гипотеза нового гумункулюса© научна. Вот такая псевдо наука онная тэ.


Вы рассуждаете о каком-то общем банке, про который вообще не ясно, что это такое и о чем вообще речь.
А РЕАЛЬНО вам это надо? Вы же пытаетесь удовлетвориться от механизмов© , последствия© , причин© и прочей механической галиматьи. Именно галиматьи и в 21 веке другого синонима на онные механизмы© просто нет.
И прояснять вы ничего не спешите, хотя я и задал прямой вопрос.
Значит вам так надо. Вы так и остались в механизме© мышления науки 16 века. Лишь бы на здоровье©
В целом, этот диалог представляет собой эксперимент: что получается, если поддерживать содержательную конструктивную беседу
Вы не привели никаких доказательств наличия общего предка©. И не приведете. Онный общий предок противоречит научным данным. И вам это прекрасно известно и полагаю вы это уже поняли. И потому пытаетесь красиво слиться , переведя стрелки на Якто.
с пользователем Якто.
Именно к тому же оказывается вы стрелочник со всеми вашими механизмами.
Пс.: вы нулевой©. Вот так.
Постарайтесь пересмотреть ваши взгляды пока не поздно. Удачи.