Краткие комментарии к некоторым суждениям авторской статьеВладимира Легойды опубликованной в журнале "Фома" N4/06, - http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_prirode_zla/1g47-all.shtml

В.Л. - «...Бог не борется с диаволом...», - можно было,безусловно, согласиться, если бы речь шла о Боге Абсолюте, «Которого никтоникогда не видел и видеть не может», о Боге, Который есть бесконечность ивечность. И естественно, относительно Его вечности бесконечности, кто такойдьявол? Даже не молекула воды в океане, а нечто меньшее, и этим заканчиваетсяразговор о какой-то борьбе дьявола с Богом.
Но автор понижает Абсолютизм Бога до несовершенства твари, ипотому комментарии.

В.Л. - «Во-вторых, Бог - Творец пространства и времени, человекаи ангелов - слишком велик и могущественен, чтобы кто-то мог бороться с Ним.Творение не может бороться с Творцом как моська не способна стать соперникомслону».
Если «Творение не может бороться с Творцом как моська неспособна стать соперником слону», то, как же, Творец, в лице Иисуса, какутверждают христианские софизмы, стал тварью? Как «слон стал моськой»? Как?

В.Л. - «Во-первых, потому, что Сатана уже побежден. Смерть какследствие появившегося в мире зла и греха раз и навсегда побеждена ВоскресениемХриста...».
Нужно закрыть глаза своего сознания, чтобы не видеть, сколькогреха, причем кровавого, на протяжении времени после Иисуса Христа, совершенолюдьми, и, прежде всего, управляемыми так называемыми христианскими догмами,идеями. Те же, у кого глаза сознания открыты, видят, что грех и смерть непобеждены. Но они могут быть побеждены каждым, кто последует по пути личногоХриста - образа Божьего, указанным Иисусом в своей величайшей Миссии.

В.Л. - «Христианство - не дуалистическая религия, исходящая изпостоянной, изначальной борьбы добра и зла, темных и светлых сил, равновеликихи поэтому постоянно пребывающих в противодействии».
По всей видимости, автор плохо знаком с так называемымидуалистическими религиями, которые также рассматривают зло как временноеявление, относительно вечности и бесконечности Бога - нереальное, потому какпреходящее, временное. Тогда, как относительно земного бытия человека - вполнереальное. Как видим, человек страдал и умирал от Адама, и продолжает страдать иумирать. И это зло может быть побеждено человеком только с помощью Бога. Такрассматривают зло, так называемые дуалистические религии.

В.Л. - «В сотворенном Богом мире нет зла, поэтому у зла нетсобственной природы. Говоря философским языком, зло неонтологично».
Брать от начала сотворения мира, да, зла не было. Но оно сталопо воле того же дьявола, а не человека, ибо дьявол первый согрешил, и дьяволпервый стал человекоубийцей. Таким образом, зло приобрело свою природу, пустьвременную, но свою.
Если у зла нет своей природы, значит, в мире сем нет болезней,смерти, и никто не болеет и не умирает. Нет техногенных и природных катастроф,в результате которых, или становятся калеками, или умирают люди.

В.Л. - «Зло - это отсутствие добра или видоизмененное добро.(Может, поэтому говорят, что наши недостатки - продолжение наших достоинств?)».
«Отсутствие добра», значит, нет ничего, пусто, вакуум. В товремя, как «видоизмененное добро» есть иная субстанция, она есть. Да, БлагиеБожественные энергии в результате злоупотребления ими, сначала дьяволом ипадшими ангелами, а потом и людьми, стали «видоизмененным добром», которое иполучило название «зло», и которое стало иметь свою природу.

В.Л. - «Зло всегда - попытка паразитировать на добре, изменитьдобро».
Не зло само по себе непонятным образом, а, деяния дьявола,падших ангелов, людей превращают добро - Божественные энергии в зло, реально,на пространствах материального мира и преисподней.

В.Л. - Как когда-то змей соблазнил жену Адама, исказив первыйзавет Бога и человека словами: "Подлинно ли сказал Бог, не ешьте ни откакого дерева в раю?" Змей лгал, его ложь удалась, и с нарушением заветадобра в мир вошло зло...».
Писание говорит определенно: первый согрешил дьявол, и дьяволстал первым человекоубийцей, а не человек. Не с нарушением завета, а с первымгрехом дьявола, в мир вошло зло.

В.Л. - «Но боролся диавол-змей не с Богом. Он боролся с человеком...».
И потому то, дьявол опровергал слова Бога, а не человека? Еслион опровергал слова Бога, то как же он не боролся с Богом. Творец хотел, чтобыпервые люди были в саду Эдема, а дьявол хотел их вывести в материальный мир.Так, как же, дьявол не боролся с Богом за человека?

В.Л. - «Сама мысль о борьбе диавола с Богом для христианинаабсурдна...».
По всей видимости, для некоторых христиан, разделяющих позициюавтора по данной теме.
Бог действительно не борется с дьяволом, потому что Он - Бог. НеБог борется с дьяволом, а дьявол пытается бороться с Богом за человеческие душии, зачастую, не безуспешно. А Бог отвечает на эту борьбу, спасая человека.

В.Л. - «Особенно хорошо это видно в евангельском эпизодеискушения Христа в пустыне. Когда диавол предлагает Иисусу все царства мира,если Тот поклонится ему, Христос отвечает искусителю: "Отойди от меня,сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".В славянском переводе Евангелия от Матфея эта фраза звучит так: "Иди замною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися, и тому единомупослужи". С языковой точки зрения русский текст более точен, а славянскийявляется калькой с греческого и искажает смысл фразы (буквально: иди понаправлению "за меня"). Но в каком-то смысле эта языковая неточностьболее жестко указывает на реальное положение вещей - на невозможность диаволуискусить Бога, на несоизмеримую "разность в весовых категориях"».
Несомненно, Иисус, как Сын человеческий, ставший Христом,достойно выдержал испытания. В этом эпизоде интересен другой вопрос: Еслисогласно христианским софизмам, Иисус - Вторая Ипостась Троицы, а значит,Творец, то, как возможно, чтобы тварь искушала Творца? Или, если в баснеКрылова вполне допустимо, чтобы «моська лаяла на слона», то согласнохристианским софизмам, также допустимо, «превращение» Творца в тварь, и вполневозможно искушение Творца тварью (дьяволом)?

В.Л. - «Недаром толкователи Библии традиционно отмечают, что вискушении в пустыне Христос отвергает все те соблазны, на которые в свое времяпрельстилась Ева: соблазн духа, души и тела...».
Несопоставимый пример. Предложение Иисусу - богатства мира сего;предложение Еве - знание добра и зла. Какой мог быть соблазн как грех, в садуЭдема, где и в помине не было зла? Какой мог быть соблазн как грех, если людиеще не познали зло? Для того и был запрет Бога на дерево познания добра и зла.

В.Л. - «Повторяю, диавол не борется с Богом, потому что в этойборьбе он обречен. Он может бороться только с нами и побеждать нас...».
Не смотря на повтор автора своего утверждения, его коллега поРПЦ, А. Кураев почему-то считает иначе: «Это означает, что из-за человека идетсверхчеловеческая война во Вселенной. То есть человек настолько серьезен, чтоиз-за него произошло даже восстание ангелов против Бога. Это стоит помнить,потому что есть красивая и опасная в своей красоте фраза Достоевского: здесьдьявол с Богом борются, и поле битвы сердца людей. Видите ли, в чем опасностьэтой фразы. Человек в этой фразе предстает в качестве просто мата, борцовскойподстилки, по которой топчутся два атлета, Бог и дьявол, а человек - простополе, арена их сражения. Нет, человек это не татами, не мат, не борцовскаяподстилка. Человек - это такая ценность, ради которой Бог и Сатана сражаютсямежду собой...» (Лекция «В чем согрешили Адам и Ева?»).

«Но если мы выберем Победителя, а не побежденного, то, по мерепродвижения по пути к Добру, сердце наше все больше будет превращаться из полябитвы в эдемский сад...».
Вот если, еще, людей начнут учить истине Бога, а не софизмамИудаизма, Христианства, Ислама, наверняка, люди быстрее начнут осознаватьистинную цель своей жизни - уподобление своему образу Божьему - Я ЕСМЬ ТО ЧТО ЯЕСМЬ, и перестанут быть марионетками в руках манипуляторов как бы от религии.

О соединении души со своим личным Богом Я ЕСМЬ