Сообщение от igr77
Сегодня при чтении Библии появился один вопрос к свидетелям насчет притч, которые якобы у Иисуса Христа не могли иметь место. Они толкуют рассказ Иисуса ( (лк.16:19)как какой то выдуманный, чтоб доказать другим, что в аду нет мучений и перетолковывают рассказ на свой лад, что в конце выходит, что Христос лгал и никакого огня и мучений в аду нет. Он это говорил так, для страха..

Но вот парадокс, что есть уже притча, которую уже нельзя перетолковывать. Оказывается о проблеме мучений и огня он уже не рассказ в притче, а сказал уже в толковании, а ведь, это уже как иносказательно принимать, это уже ложь:

36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. 37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; 38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; 39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. 40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: 41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, 42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; (Матф.13:36-42)

Хочу задать вопрос свидетелям, 42 -Й СТИХ НАДО ОПЯТЬ ИНОСКАЗАТЕЛЬНО ПОНЯТЬ ИЛИ БУКВАЛЬНО?