Алексей Мочанов в Фейсбуке написал текст:

"Зараз багато хто обговорює зухвале вбивство серед білого дня людини у Одесі. У стрічці час від часу зʼявляються скрини з дії власників вогнепальної зброї. Питання: хто б як з цих власників себе поводив якщо б виявився на місці скоєння цього злочину? Маючи при собі ту зброю. Вводна: ви крокуєте Одесою, на ваших очах лунають постріли. Що хто робить? Виходячи з того що ви тренуєтесь, влучно стріляєте та готови до «бою». Маєте право? Розуміння? Бажання? Але ви не поліцейський та не спецслужбовець, а просто нагородженний зброєю відповідальний та законослухняний громадянин. Вбивають цілеспрямованно на ваших очах, але особисто вам загрози немає і все так як на відео. Які варʼянти та чому?"

Видео преступления: https://www.facebook.com/alex.mochanov/videos/986345236795022

И очень интересные комментарии пошли под его текстом. Предлагаю ознакомиться с ними:

Oksana Tarasova
Ну...якщо ще можна запобігти вбивству - то це буде застосування зброї в умовах крайньої необхідності. Якщо вже вбили - то тоді лише при затриманні злочинця на місці злочину...і тут дуже тонка грань..головне не заподіяти нападнику шкоди більшою, ніж необхідно.. і так, це десь має бути рівень навиків - спецназ.. щоб не вбити, але і не дати втекти.

Бусинка Юлия
Це психологічне щось. Як варіант людина лежит - швидку не викликали не намагаються допомогти.. біля маназину.. в руці то пляшка з алкоголем? Можливо якийсь місцевий що так напивається "невперше" - раз ніхто і не допомагає... Хоча на бомжа і не схожий.. тут вся ситуація вцілому дивна - білий день, людне місце і лежить на порозі якогось магазину.. може він пьяний вже дебоширив і такі вирубився - що ніхто йому не допоміг. Може і викликали поліцію та ті ще не приїхали... А той хто зі зброєю сто відсодково ну 99 що то хтось знайомий. Чимось так дістав. Я сама пережила домашнє насилля! В мене є Друг який сидить в тюрмі за те що вбив чоловіка своєї сестри, зловивши його на гарячому як той її ізбивав..... Дівчина гарна і двоє діточок у них... Не алкаші.. а просто є такі виродки... В Друга були ключі, він зайшов до дому а там таке. Виродок намагався втікти - застрелив.
Це може бути Батько того кого він образив.
Як варіант із особистим прикладом.
Як на лодоні там щось психологічне, коли одна людина довела іншу людину до саме такої реакції. Тут неповна картинка далеко. І саме оцей уривок вирваний із загальної картини розглядати нечесно. До носіння зброї та дозволів чи заборон - перше це психологічна рівновага, здоров'я, адекватність, що немає розладів чи схильностей прихованих - вважаю що можна і потрібно! Часи в нас геть далекі від ідеалу де правоохоронні органи і держава захистить. Зброя як самозахист. Зі школою і перевірками і практичними заняттями і психологічною підготовкою і розумінням наслідків і розумінням що в тебе в руках і яка відповідальність і тд.. з екзаменами наприклад особистими. Деякі заводять собак щоб натравлювлювати. Можна і кирпичиною вбити якщо на то пішло...
А от сам момент щодо носіння зброї по правилам - це як з водінням - якщо хочете щоб водії не порушували правила то поставте на рівні голови мачете в авто - тоді всі будуть їхати зі швидкістю 40 км.
Жорсткі правила видачі дозволів, тим хто точно розуміє що таке зброя. Це в ідеалі якого немає. Може люди будуть боятися що у людини може бути зброя - і буде меньше проявів бєспрєдєлу.

Ivan Braim
Massimo Hrechaniy можна із укриття вести вогонь! Взагалі мова йде про тих в кого є зброя я думаю що люди коли купують зброю, готуються до подібних сцинаріїв! А якщо ти купив зброю і не знаєш де курок! То звісно краще не треба!

Олександр Кондра
Alex Mochanov
Для захисту себе чи іншої особи від нападу озброєної особи можна спокійно застосовувати зброю.
Так само, можна застосовувати зброю для затримання озброєної особи, з урахуванням її небезпеки і обстановки затримання
Наше законодавство непогане в цьому плані
Оце «не втручайся» сформоване довгими роками радянської реальності і практичної ментальності окремих представників органів правопорядку.

Михайло Степанюк
В більшості людей було б оціпеніння.
Плюс вправно володіти коротким стволом треба мати неабиякий хист.
Потрапити з 40 метрів в людський силует зможе тільки підготовлений стрілець( це вам не в упор людей розстрілювати)

Данило Дмитрович
Конституцією даровано право на життя. Ніхто не має права забирати в іншого найцінніше. Якби я був поруч та маючи зброю, то принаймі: 1) дістав би та попередженням про її застосування намагався б припинити вбивство 2) якби попередження не допомогло та злочинець намагався вбити мене або іншу людину, то як мінімум поранити особу, зупинивши його протиправні дії 3) навіть якби в процесі злочинця було б вбито, це б врятувало б інше, варте життя, людину. Зброя потрібна.

Сергій Черняєв
Згідно з діючим законом зараз, не можна застосовувати вогнепальну зброю якщо нема загрози твоєму життю і не можна уникнути її застосування. Якщо зміниться законодавство, то можна буде потім обговорити після зміни. Зараз можна тільки дістати телефон і набрати 202, але кажуть що там до а'відділку поліції було 200 метрів.

Pavlovskiy Pavlovskiy
Кто бы он не был человек не имеет право забирать другого человека жизни….Он ему ее не давал и не в праве забегать!!!!Разные паблики пишут что он ито и се но это не дает ему никакого права!!!!На это есть органы которые это решают!!!!

Михайло Паганель
...всякі одноклєточні зараз почнуть розповідати як БИ вони там по-македонськи навалювали Б з трьох глоків одночасно....але їм чомусь не дали Глока.

Даниил Шведков
Дуже хороше запитання. Бо диванних теоретиків в інтернеті вже не зупинити. «Та я б його!», «а чого він не цейво» і тд.

----------
Сам я воздержался комментировать, так как вижу, что мой ответ в конкретной ситуации мог быть воспринят неправильно. Остался наблюдателем...