Разрушая оковы неправды

Среди обилия человеческих измышлений, которые породил плотской разум, ставших для многих их личным "священным" преданием, есть много таких, которые связанны с Библией. Так, желая доказать непогрешимость текстов евангелистов, некоторые ссылаются на Апостола Павла, где он писал: "Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа" (Гал.1:11,12). Вот только это Евангелие, о котором говорит Апостол, не имеет никакого отношения к написанным текстам, под названием "Евангелие". Павел называет Евангелием то, что он благовествовал, а не кем-то написанные рукописи. И Павел имел дерзновение засвидетельствовать о том Евангелии, что он получил его не от людей, не даже от других Апостолов, а от Самого Иисуса Христа. Здесь, кстати, Павел изобличает ересь учащих, что научаться должно не лично от Христа, а от людей, самих себя назвавших "Церковью Христа", и отвергающих, что всем нам должно быть наученными от Самого Бога. А вот евангелист Лука не имел такого дерзновения, как Павел. Потому он честно в самом начале пишет: "Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен" (Лук.1:1-4). Т.е., Лука провел личное исследование о том, что слышал от других, от людей. Это не тождественное тому, о чем пишет Павел: "я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа". И это надо не только помнить, но и понимать. Отсюда и расхождения у евангелистов при описании некоторых сцен в своих евангелиях. Лука так тщательно исследовал "о совершенно известных между нами событиях", что стремясь "описать все по порядку" ничего не написал про Ангела у Гроба Господня, сидящего на отваленном камне (о чем засвидетельствовали евангелисты Матфей и Марк). Если все описывать по порядку, то надо упомянуть и того Ангела. Ну это если ты притязаешь писать все по порядку по тщательному исследованию, то нужно тот порядок не только не нарушать, но и обязательно соблюдать. А у Луки там совсем иное описание. Там появляется не один, а сразу два Ангела, и не у входа в Гроб Господний, а уже внутри Гроба, о чем совершенно ничего не говорят Матфей и Марк. Ну, может те двое не знали о тех двух Ангелах, либо забыли о той сцене. Если это чисто человеческое описание, то нет в том никакого преступления. Все мы люди, все несовершенны. Но при таком описании ПРОСТО ЛЮДЕЙ ни один имеющий страх Божий не дерзнет указать, что он пишет по откровению Иисуса Христа. Чего, кстати, ни Матфей, ни Марк, ни Лука и не делают. Т.е., они даже не притязают на то, чтобы объявить свои рукописи вдохновленными Самим Господом. Это уже потом появились люди, которые объявили их рукописи непогрешимыми и вдохновленными Самим Богом, Но евангелисты на то не притязали. Они вели себя скромнее. Лично у меня такая скромность их вызывает только уважение. Потому я снисходительно отношусь к тем погрешностям при описании некоторых сцен в тех евангелиях. И я не могу себе позволить добавить к тем евангелиям ничего от себя. Если евангелисты те не написали, что то Сам Господь их вдохновил написать те тексты, то и я не хочу прибавлять того и объявлять те тексты вдохновленными Духом Святым. Как не могу себе позволить приписать многим ветхозаветним праведникам, рассуждающим об участи души после смерти, что они писали то по вдохновению Духа. Они этого и не говорили, что то Бог так им открыл. А вот там, где пророки сообщают, что так говорит Господь Бог, а потом возвещают то, что велело им возвестить Господь, то действительно пророческое Божье слово. А там, где нет этого предупреждения, не надо спешить прибавлять от себя, что то тоже звучит пророческое Божье слово. Именно так порождаются ложные предания, становящиеся потом частью системного мировоззрения человека, повреждая его разум ложью, усвоенной им под личиною "Божьего слова".

Также очень любят цитировать некоторые текст Иоанна: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откр.22:18,19). Используют эту цитату обычно манипуляторы в доказательство своего предания, будто Иоанн "запечатывает" здесь всю книгу Библию, а не свое Откровение. И таким образом, дескать, Иоанн свидетельствует о непогрешимости всей Библии, что всю ее вдохновил Дух Святой. Вот только никакой современной Библии тогда не было, когда писал Иоанн. Наделять слова Иоанна иным смыслом, расширяя их на другие писания - это и будет согрешать против того, о чем Иоанн предупреждает, прилагать к словам его большее.

Умение различать слова Божьи от человеческого - это очень важный аспект на пути исследования Библии. Потому что если не различать одно от другого, то очень легко человеческое наделить Божьим смыслом и воспринять как "Божье слово". И тогда разум начинает порождать ложные концепции и представления о духовных реалиях. Люди начинают отделяться от других, плодя все новые и новые философские и религиозные направления, будучи искренне убеждены, что отстаивают "Божье слово", тогда как они всего лишь последовали за человеческим преданием...

2022.12.13