Дело не в безграмотности, а в хитрой формулировке Халкидонского собора.

Вот суть Халкидонского собора - Вначале "Диоскор, патриарх Александрийский, продолжая дело своего предшественника Кирилла в борьбе с несторианствомАнтиохийской богословской школы на Эфесском соборе 431 года, решил поставить окончательную точку в догматической борьбе с несторианством на Эфесском «разбойничьем» соборе 449 года в результате «излишне двойственная» несторианская природа Христа была заменена в решении собора «монолитной» монофизитской"

Потому на Халкидонском соборе в противовес явному монофизитству был принят догмат, якобы осуждающий монофизитство:

"...... Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов"

Утверждение о неслиянности двух природ Христа противоречит утверждению о не разделении его на два лица. И при неслиянности двух природ (если это только две природы) воплощение Христа вообще не возможно. Отсюда появлеятся некая третья природа Христа, как некоего Бога Слово, которая и составляет одно мнофизитное лицо с природой Сына единородного.

Таким образом, Халкидонцы - это так же монофизиты, но устанавливающие монофизитного Бога Слово помимо Бога Отца. При этом понятие Бога Слово отсутствует в Библии, там говорится о воплощении слова Божьего, слова от Бога (которое было у Бога), но не Бога Слово.

Потому по сути халкидонцы, которыми стали, к сожалению, и нынешние православные, монофизиты в ещё более искажённой степени.Нынешние православные действительно стали халкидонцами, делающими из Христа мнофизитного Бога Слово (отсутсвующего и в Библии, и в символе веры) наряду с Богом Отцом. И понимание Троицы, как Бога, единого с Его силой и премудростью, заменили на бога-троицу из трёх отдельно-единых лиц.
И вот что такое евтихиане: Монофизи́тство (от др.-греч. μόνος «только один, единственный» + φύσις «природа, естество»), или Евтихиа́нство, христологическая доктрина в христианстве, постулирующая наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его подлинное человечество. Приписывается авторству константинопольского архимандрита Евтихия (около 378454)"

Т.е. всё это по сути монофизитство.


Тимофей-64 2. "Однозначное воплощение Бога Милосердного" во Христе исповедуют ВООБЩЕ ВСЕ ХРИСТИАНЕ. Спорят о том, что понимать под воплощением, что и сколько человеческого восприняло воплощающееся Божие Слово.
Нет, в православии речь идёт о Боговоплощении, а не о воплощении Бога, как такового (в немецком и латинском написании). Несторианский же толк исходил из воплощения Христа изначального, рождённого прежде всех век в виде образа слова Божьего, через его плотское рождение от девы Марии, как и стоит в Символе веры.


Тимофей-64 4. Не встречал в Коране. где УТВЕРЖДАЛОСЬ БЫ, что Аллах взял себе сына. Это там отрицается.
Опять, не обладая стопроцентным знанием, вы противоречите истине. Я, кстати, этим тоже страдаю.

Различение о понятиях «себе» и «для себя» применяется в Коране. Согласно ему (Коран, 2:110, 21:26) те, кто говорит, что «взял Милосердный для Себя ребёнка», -это действительно так, «это рабы почтенные», ведь «Ему принадлежит всё, что на небесах и на земле!» Но и сказано в Коране дальше, что «не подобает Милосердному брать Себе сына», поскольку истинный сын Божий это раб Аллаха, старающийся желать только то, что желает Господь.

Также и в Библии - в Псалтыре Давида (2,Пс 4:4): «Знайте, что Господь отделил для Себя святаго Своего».


но у нас на Руси христианство не от Орды пришло, а другим путем. Соответственно, с принятием 7 вселенских соборов, в т.ч. и халкидонского.
А разве утверждалось обратное? Речь шла о том, что при вхождении Руси в Орду, как в Русско-Ордынское единое государство, русское православие приобрело черты стойкого нестроинского толка, чем и был вызван поход рыцарей-крестоновцев на Псков в 1240-м году. При этом появляются данные о том, что Русь приняла подданство Монгольской империи даже ранее 1238-го года, что можно судить по городу Зарайску (Сарайску), уже существовавшему в 1225-м году. А это вообще перечёркивает поход войск Батыя на непокрных князей, как некий набег, а говорит о совместном походе ордынских отрядов и отрядов Ярослава Всеволодовича.


Тимофей-64 Претензия к Несторию - это двоица сынов, две ЛИЧНОСТИ в Иисусе. Один - Логос, другой - ХРАМ ЛОГОСА.
Повторяю - несторианский толк - это не ересь Нестория, поскольку несторианский толк признаёт символ православной веры. Несторианским толк назван по причине неприятия Боговоплощения, как воплощения не Христа (воплощения посредством Бога), а Бога Самого.


Тимофей-64Но учтите и то, что и несториане, и монофизиты веруют в Св. Троицу. Откуда Вы взяли, что монофизиты в Троицу не верят???
Если так они говорят, то или лгут, или ещё более искажают религию, поскольку признание одной Божественной природы Христа уже по определению или исключает Троицу, или делает из неё трёх отдельных богов, что открыто и было сделано на Халкидонском соборе, извратившем понимание Троицы, как единства Бога с Его силой и премудростью, и как единой Силы Божьей из трёх лиц.