RSS лента

Певчий

О манипуляциях

Оценить эту запись
Рассуждния вслух о манипуляциях

Наблюдая за полемиками представителей разных философских школ можно увидеть много риторических манипулятивных приемов, которые используют апологеты против своих оппонентов. Это как и при наблюдении за спортсменами в ринге, где дерутся представители из разных школ боевых единоборств. Опытный глаз легко узнает какой боец в какой боевой школе приобретал свои навыки ведения боя. Так и при наблюдении словесных споров. При проницательности можно узнать, кто какие "университеты" проходил и где формировалось мировоззрение человека. Как говорится, "от избытка сердца говорят уста". И по плодам узнается дерево.

Когда человек говорит оппоненту: "это не библейское учение", - то этот риторический прием очень распространен среди многих течений неопротестантизма, и у классических протестантов его можно встретить. Также у последователей Рассела и Руттерфорда, которые сами себя величают "свидетелями Иеговы", встречаются такие приемы. И у последователей Елены Уайт, "адвентистов", этот манипуляционный прием очень популярен. Естественно, все эти философские школы по умолчанию используют этот прием против всех оппонентов, которые учат не так, как учит их традиция.

Первое, что стоит за этим риторическим выпадом, это заявление, фактически означающее: "Ваше понимание противоречит нашему пониманию Библии! А так как наше понимание является истинным по умолчанию, то всякое иное понимание является не библейским!" Т.е., классификация того, что можно назвать "библейским", а что нельзя так назвать, у них основана на уверенности в непогрешимости их философской школы.

Ну и второе, что бросается в глаза у любителей использовать этот манипуляционный риторический прием, так это обьявлением Библии единым критерием истины. Причем, показать в самой Библии, где такой тезис можна увидеть, они, естественно, показать не могут. Потому что все версии современных библий (не только по качеству переводов, но и по содержанию и количеству входящих в сборник книг) содержат в себе рукописи, которые были написаны еще до появления современных сборников под названием "Библия". И потому авторы, писавшие те рукописи, писали их не для библий, а для чтения их отдельно. И, естественно, они ничего не писали про современные версии библий, потому что их тогда еще не существовало. Все версии библий создавали люди как сборники писаний, рекомендованные для чтения в своих поместных церквях. Создавали исторические церкви, к которым не имеют никакого отношения новосозданные религиозные организации, которые даже подчеркивают о себе, что они имеют иную веру, отличающуюся от веры тех исттрических церквей. Также состав книг, входивших в библии, менялся. Одни книги туда вносились, а другие изымались. И сегодня не существует какой-то одной общепринятой Библии, которая бы считалась единой читаемой по всем поместным церквям. Как не существует и единства веры. Но верующие разделены на множество деноминаций. Протестантские исследователи насчитали более 2000 таких деноминаций в христианском мире. Я не думаю, что нашел бы столько, если бы попытался сам пересчитать. Потому аппелировать заявлениями, где по умолчанию ставится Библия как единый критерий истины, это уже риторический обман и попытка манипуляции. Ну и, как я написал выше, такие апологеты обычно "библейским" называют лишь то, что соответствует их пониманию одной из версий библий. А все, что не вмещается в их мышление, по умоочанию является "ересью" и "не библейским".

Для чего эти люди используют такие приемы манипуляции? Это риторический прием, при помощи которого оратор пытается придать своей точке зрения большего авторитета. Сказать просто: "Я понимаю это так", - оратора не устраивает. Он хочет выглядеть чуть выше за простых людей, притязая говорить от Имени Последней Инстанции. Т.е., такой человек уже сам себя возвысил в своих глазах. Он уже, если не Большой Мессия, то маленький мессия уж точно. Отсутствие критического самоанализа и смиренномудрия с памятью, что человек может заблуждаться, восполняется фанатичной самоуверенностью и верой в непогрешимость его философской школы, что именно она является столпом и утверждением Истины.

Вместе с тем настойчиво насаждаются свои критерии истинности, где:
а) слушателей приучают воспринимать как должное, что единым критерием определения есть Библия;
б) "библейским учением" является то, чему учит этот оратор.

Все, что не вписывается в скудоумие самоуверенного маленького мессии - есть "не библейское учение".

Позволять ли собой манипулировать таким мессиям - это каждый вправе выбирать для себя сам. Лично я стараюсь не позволять таким садиться мне на голову. Святая Истина не имеет потребности в том, чтобы защищать ее ложью и такими манипуляциями, по хитрому искусству обольщения. Все эти приемы словесной эквилибристики используются обманщиками для того, чтобв подчинить чужие умы себе, чтобы превратить людей в партию единомышленников, скованных одной цепью и связанных одной целью...
Категории
Статьи , Мысли вслух

Комментарии

  1. Аватар для Воздух
    А якщо людина робить заяви або припущення які безпосередньо протирічать слову Писання, це маніпуляція? І якщо так, тоді від кого ця маніпуляція: того хто заявляє/припускає чи того хто показує протиріччя?
  2. Аватар для Певчий
    Є дві форми спілкування. Одна - це коли людина ділиться своїми думками, як вона бачить, не заявляючи, що вона від Духа Святого говорить. А іншші дозволяють собі говорити в категоричній формі, стверджуючи, що іх Дух Святий веде. Раби Божі можуть дозволити собі говорити від Першого Лиця, але тільки після того, як їх авторитет буде затвердженний Духом Святим. Тобто, Господь яве через таку людину те, чого звичайна людина робити не може. Достатньо навіть буває одного разу. Але якщо Господь не давав знамення про раба Свого публічно, то раб той поводить себе скромно і не дозволяє собі поводити себе так, наче він має владу повчати.
    Вислювлювати своє розуміння навіть написанному у Біблії має право кожна людина. Але вона виказує лише своє розуміння як своє розуміння. Тобото, вона допускає, що може помилятися. Інші люди можуть з нею не погоджуватися, бо їм кажеться, що в Біблії не про те написано. Але й вони повинні припускати, що можуть помилятися. Тоді це буде нормальний ДІАЛОГ, то люди просто діляться своїм розумінням, після чого мирно розгодяться. Маніпуляція починається з категоричного тону (тону вчителя), за яким немає свідчення згори, що та людина має право говорити яв вчитель. А якщо людина просто свідчить про своє розуміння, як про своє розуміння тої ж Біблії, то це не маніпуляція. Він же не має притязання на вчителя. Він просто ділиться як розуміє. Така людина може як правильно розуміти, так і помилятися.
    Віруючи люди мають сотні, а може і тисячи толків Біблії. Тому люди із разних філософських школ зазвичай часто не сприймають тлумачення Біблії представниками із інших філософських школах. І звичайно вони не згідні з іншими віруючими. Це нормальна реакція. Але діалоги можливі між ними будуть тільки у тому разі, коли вони готові будуть чесно казати, що висловлюють саме СВОЄ і тільки СВОЄ розуміння написанного у Біблії. Як тільки появляється самовпевненний баранчик, за якого Господь не свідчив, що він раб Божий, то діалога не буде. Це маніпулятор. типічний маніпулятор та псевдо-духовний аферист, високо сам себе посадивший.
  3. Аватар для Воздух
    "Раби Божі можуть дозволити собі говорити від Першого Лиця, але тільки після того, як їх авторитет буде затвердженний Духом Святим. Тобто, Господь яве через таку людину те, чого звичайна людина робити не може. Достатньо навіть буває одного разу."

    Можливо недостатньо чітко сформулював свою думку - доповню. З наведеними вами словами погоджуюсь, але знову це але...
    "11 Звіщаю ж вам, браття, що Євангелія, яку я благовістив, вона не від людей.
    12 Бо я не прийняв, ні навчився її від людини, але відкриттям Ісуса Христа. (До галатiв 1:11,12)".
    Апостол Павло чітко заявляє що благу вість доносив він, але ця вість не від нього а від Бога, те що він говорив, писав - від Бога воно. Повинні ми вірити словам Павла? Беззаперечно, до того моменту доки не почнемо чути від Духа Святого. Інша річ це тлумачення віршів Біблії - є вірші які мають тисячі різних тлумачень. Я ж кажу про ті вірші які треба сприймати так як написано. Наприклад, людина читає "Безсумнівно, велика це таємниця благочестя: Хто в тілі з'явився, Той оправданий Духом, Анголам показався, проповіданий був між народами, увірувано в Нього в світі, Він у славі вознісся! (1-е Тимофiю 3:16)" і не визнає вознесіння Ісуса Христа.
    Далі. Хтось заявляє що він говорить від Духа Святого. Якщо слова цієї людини не протирічать Біблії, можна довіряти або не довіряти цій людини, але якщо протирічать - він каже від себе і бреше.
  4. Аватар для Певчий
    Про Апостолів свідчив Дух Святий, так що вони дійсно творили чудеса і Сила Божа проявлялася через них. Такі люди мають право поводити себе як вчителі, що мають ВЛАДУ. А про кого Дух Святий не свідчив, не підсилював їм так авторитету серед народу, повинні скромно себе поводити, а просто свідчити те, що бачуть, і утримувати себе від заяв від Першого Лиця. Заява від Першого Лиця без свідчення про те згори, пусте і сили немає.
  5. Аватар для Певчий
    "Христос проповедовал с дерзновением! И апостолы проповедовали Слово Божие как Слово Божие! И мы должны с дерзновением проповедовать Слово Божье!


    Где Христос с Апостолами, и где многие из притязающих на дерзновение... Если человек действительно имеет дерзновение, то Дух Святой об этом засвидетельствует явно. Но чаще всего имеет место обычная дерзость, с надутыми щеками, самоуверенность и пустомельство, с использованием Имени Господа всуе. Многим маленьким мессиям нужно сперва опуститься на землю. Потому что они сами себя посадили на Небеса в своих глазах, и слишком рано начали учительствовать. Дух Святой должен вознести раба Божия на Небесах, а не самовнушение...
    Ну и проповедуют обычно слово Божие (с маленькой буквы), а не Слово Божье (с большой буквы). С большой буквы Слово - это Живой Логос, Божий Сын. Когда из Его уст исходит живое слово Божие, то оно всегда звучит во Святом Духе. А проповедовать живое слово Божие могут только по вдохновению Духа. А без Духа то же самое слово по внешней форме будет лишь ИНФОРМАЦИЕЙ. Слово Божье - это всегда лишь то, что звучит в Духе Святом, исходя из уст Самого Господа. Тогда оно "живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные." (Евр.4:12). А произнесенное то же самое слово без Духа Святого Божьим словом уже не является. То лишь информация будет. А питает душу не информация, а живой глас свыше...
    Естественно, никто не обязан со мной соглашаться. Я лишь говорю о том, что вижу. Более того, кто не видит также, как вижу я, не должен слепо верить ни мне, ни кому другому из людей...