RSS лента

Певчий

Рассуждения о разном, и о спасении...

Оценить эту запись
Рассуждения о разном, и о спасении...

Наткнулся на вопрос: "Есть ли такие слова Библии, который убедили лично вас в вашем Спасении?"

Как часто я слышал этот вопрос. Причем, ни разу не слышал такого вопроса среди православных. А среди неопротестантов сплошь и рядом. О чем это говорит? Что в этих разных философских системах складывается такое мышление, в результате чего у адептов одной школы такой вопрос всплывает в разуме, а у адептов другой школы не всплывает. Я сейчас не говорю о том, хорошо это или плохо, что встает такой вопрос или не встает. Я лишь фокусирую внимание на том, как может влиять на разум разные богословские системы. Кстати, именно через мышление человека проницательные люди обычно и определяют, через какие "университеты" проходил тот или иной разум. Когда я только примирился с Православием, то один православный, которому я ничего о своем прошлом ничего тогда еще не говорил, сразу определил, что из неопротесиантов. Ну это я так думал тогда, что не говорил. На самом деле мой неопротестантизм сам через меня говорил. Просто я того не осознавал тогда. Чуть позже прочел мысль, что можно выйти из неопротестантизма. Но сам неопротестантизм будет еще долго выходить из человека. Сегодня я это полностью разделяю. Это так. Человек может с годами что-то переосмысливать, менять взгляды, а с ними и богословские философские системы. Но наследие прошлого будет еще долго оставаться с ним. И по мышлению человека, опять же, проницательные люди могут узнать прошлое этого человека, в каких богословских школах вращался его ум...

На всякий случай повторюсь: я сейчас не говорю о том, хорошо это или плохо, что человек мыслит так, как задана ему инерция мышления в той или иной богословской системе. Я лишь фокусирую внимание на том, что инерция мышления имеет причину, среду обитания разума.

Автор послания к Евреям пишет: "Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу." (Евр 11:5).

Интересно, где Енох прочел о том, что угодил Богу? Вопрос риторический.

Ответы на свои вопросы человек должен получать не из книжек.

Апостол пишет: "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир." (Ин 1:9).

Обратите внимание, Этот Свет просвещает ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА, ПРИХОДЯЩЕГО В МИР. Библии (множественное число, потому что есть разные сборники под названием "Библия", не только по качеству переводов, но и по содержанию и количеству книг) читают не все люди. Многие про нее никогда и не слышали. Но Апостол утверждает, что Тот Свет просвещает всякого человека. А значит и тех, кто и читать мог не уметь.

Кто-то мне скажет: "Ну ты же сам цитируешь Библию!" Для таких отвечаю. Если бы я жил среди мусульман, то мне пришлось бы цитировать Коран. Если бы я жил среди иудеев, то мне пришлось бы цитировать их Писания и именно в их редакции, которое имеет отличие от христианской версии книг Ветхого Завета. Иначе они меня даже слушать не будут. Так и при общении с протестантами и неопротестантами я должен цитировать те рукописи, которые у них авторитетны. При общении с простыми людьми, не книжными, многие из которых не читали ни Библии, ни других духовных книг, я могу хоть сказки цитировать для примера, брать примеры из жизни, из известных им фильмов. И их это устраивает. Кстати, вот такие люди самые простые, чьи умы еще не повреждены еретическими богословскими представлениями, самые непривередливые в общении. Сложнее общаться с людьми, у которых уже устоявшиеся религиозные взгляды и есть свои письменные авторитеты и своя философская система, которая уже имеет четкое свое прочтение тех письменных авторитетов и убеждена, что именно их одухотворение написанного и есть "Божья истина". С такими диалоги вообще невозможны. А так, как я пишу в основном для людей, принадлежащим к разным христианским деноминациям, то я и подстраиваюсь под них и использую тексты Библии. Но не из Библии я имею свое видение. И не из других каких книг. И не от людей получаю то, что ВИЖУ. Я молитвенно умосозерцаю. А потом использую примеры из той же Библии, как бы говоря: "Даже в Библии есть похожее тому, что я вижу". И могу показать то в цитате, если в Библии есть такие цитаты. Но в Библии далеко не на все можно найти цитаты, а лишь на очень ограниченное...

И Христос цитировал Танахе, потому что обращался к людям, у которых писания Танахе было авторитетным. Без ссылок на Танахе, Его никто даже не стал бы слушать. А когда обращался к простолюдинам, чьи умы были менее повреждены извращенными религиозными представлениями, как то имело место быть у "духовенства" и "учителей", то использовал не богословские формулировки, а простецкие примеры из жизни, сравнивая Царство Небесное с жизненными подобиями. Он им почти не цитировал Танахе. Им Он про невод говорил, про три меры закваски, про виноградник, про поле, про сеяние, про жатву. Такое простецкое богословие для простых людей. А когда атаковали Его самоуверенные духовные лидеры, эксперты по правильному толкованию Танахе, то тогда Он уже бил их ихним же мечом, цитатами из Танахе...

Так вот, Енох не из книжек узнал о том, что он угодил Богу. Это было ОПЫТНОЕ познание, а не книжное. Для многих современных христиан это в диковинку. Один дьякон из баптистов мне доказывал, что это до появления Библии Бог вступал в личные контакты с людьми. А с появлением Библии пропала надобность в том личном контакте... Теперь Бог общается только через Библию! И все нужное, Бог озвучил через Библию. А чего нет в Библии, то и не нужно людям! Это я так тезисно передал суть его позиции, которую разделяет очень много неопротестантов. Не все. Но много. Такие люди даже не осознают, что они сделали культ из книжки, ограничив Бога своей скудоумной богословской школой, и заменили Господа на книжку. Им не Господь дороже, а книжка. И, самое главное, такие, как этот баптистский дьякон, фактически признают, что они не имеют личного контакта с Богом, какой имел Енох. Вместо Богообщения они имеют книгообщение.

В Библии под "спасением" часто подразумеваются разные вещи, в зависимости от контекста. Но люди с книжническим мышлением, этакие буквоеды, берут обычно мирской справочник значения терминов и применяют потом то значение ко всем случаям, где упоминается про "спасение". И такой породил споры на тему того, можно ли потерять спасение или нет. Потому что по внешней форме написанного в Библии действительно есть фразы, где говорится как о том, что спасение потерять нельзя, так и о том, что спасение можно потерять. И если не внести ясность о том, что под "спасением" подразумеваться могут разные вещи, где одно спасение можно потерять, а другое нельзя, то человеку трудно разобраться в этом споре, который, опять же, по моим наблюдениям, я встречал только среди неопротестантов и попадались мне протестанты, спорящие о том. Уверен, это связано с особенностями многих системных взглядов их целостного мировоззрения.

Спасение спасению рознь. Есть всеобщее спасение, бытийное, следствием которого, претерпев смерть по плоти, все продолжают жить по духу. Бытие не прекращается со смертью земной природы человека. Потому я и называю это "бытийное" спасение. Это существование, бытие. Бог спас весь мир во Христе. Это Божий дар всем, как верующим, так и неверующим. Это спасение невозможно потерять. Оно не зависит от воли человека. Это данность, которую не может отменить никакая сила во Вселенной. Как пишет Павел:

"Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем." (Рим 8:37-39).

Потому и воскресают в вечный мир ВСЕ, даже атеисты, даже неверующие в то воскресение. Потому и самоосуждаются потом, что обнаруживают себя живыми там, да лохами, которые растратили временную жизнь во плоти на суету. Как тот, кто на скачках не на ту лошадь поставил все свое состояние. Не на того боксера ставку сделал. Не в ту природу сеял. Не внутреннего человека питал в себе, а внешнего. Не Христову природу в себе развивал, а ублажал своего Адама. И вот тот Адам лежит в прахе и его тучное тело черви доедают, смачно чавкая при этом. А его духовное тело темное и не светится совсем, в отличие от рядом стоящего, который при жизни во плоти ущемлял плоть свою и сеял в тот дух...

Но есть и другое значение спасения. Это не просто бытие, а благодатное бытие. Это Богообщение. Оно невозможно во грехе. Я не называю безблагодатное бытие "жизнью". Нет, это существование, а не жизнь. Бытийно такая душа живет. Но такое состояние называют состоянием смерти. Неверующие люди или живущие помышлениями о земном, именуются в Библии мертвецами, находящимися в гробах своей падшей земной природы. Или спящими в гробах. И когда Господь посещает такую душу, то Он гласом свыше пробуждает ее от спячки духовного сна, воскрешает ее для жизни по Богу. Вот это и есть благодать, которая приводит человека к духовной жизни. И вот эту благодать можно потерять. И верующие много раз ее теряют. Потом каются и снова возрождаются для духовной жизни.

Утрачивая благодать, человек утрачивает дерзновение являться перед Престолом. Такой имеет а себе самоосуждение. И если не успеет примириться с Богом живя еще в смертном теле, то не спасется от Суда...

Я не сомневаюсь в том, что спасен во Христе бытийно. Этого спасения нельзя потерять. Мы все, претерпев смерть по плоти, продолжаем жить по духу, в параллельном духовном мире. Но я опытно познал не раз, что с потерей благодати становился как мертвец, опустошенный и без мира в сердце. А это состояние смерти, а не жизни. Это не состояние спасенного. И потому надо бодрствовать над собой, чтобы сатана не лишил той благодати. Потом акт возрождения - это много раз повторяемый акт. Сколько раз мы каемся, столько раз и возрождаемся. И кто в чем настигнут будет, тот в том в мир вечный и перейдет.

Повторюсь: это я для себя познал не по книжкам и не через чтение Библии. Это опытное познание. Естественно, мое опытное познание. Для других оно чужой опыт. Но я же отвечаю за себя, а не за других...

2024.05.25
Категории
Статьи , Мысли вслух

Комментарии