Певчий

Увидел тему "Триединая сущность Бога". Ну и комментарии арианствующего. Вот один из них:

После четвертого века, когда появилось и развивалось учение о Троице, появилась и идея и вписать в Библию упоминание о ней. Иначе нонсенс, учение есть а в Библии нет упоминания о нем. Так появился этот стих. Его вписали столетия спустя написания Библии, те кто уверовал в Троицу. Правда однако в том что мы осведомлены об этой попытке адаптировать не библейское учение к Слову Бога.

Сразу бросились в глаза тезисы, некоторые из которые появились уже после Реформации. Так что автор лишь в отношении к тринитарному богочловию является последователем ариан. Но это уже суррогат с арианством. Автор впитал в себя сравнительно новое наименование Библии "Слово Божие", которое вошло в обиход уже после протестантизма.

Также анти-тринитарий протаскивает идею, что тринитарии что-то пытались ввести в Библию. Т е., он мыслит как протестанты и неопротестанты, для которых именно Библия является единым источником откровения. Ариане такими не были. Потому что они жили в те времена, когда критериев протестантов и неопротестантов еще не было. В те времена, в которые еще формировался канон НЗ, никакого учения о том, что единым откровением является только Библия, не было. Потому и тринитариям не надо было ничего протаскивать в Библию. Ариане, как и ортодоксы, жили в среде, в которой учение веры распространялось и передавалось посредством преданий, как устных, так и письменных.

Критик, скорее всего, из философской школы последователей Рассела или Руттерфорда. Стиль мыслей, как и инструменты для доказательств своего предания, используются именно бруклинские.

Древние учителя, которые стали использовать тринитарную терминологию, не имели потребности что-то вписывать в несуществующую на тот момент Библию тексты, потому что они были не столько книжники, сколько молитвенники-умосозерцатели. Они опирались на ПРАКТИКУ умосозерцания, а не на букву какого-либо писания. И уже потом они находили примеры из писаний (не только тех, которые входили потом в разные версии библий, но и из других писаний, как части предания), чтобы на них ссылаться. Но не буква была первична для них, а дух. Как пишет Павел: "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2Кор 3:6). А это две совершенно разные ПРАКТИКИ. Книжники, обьявившие Библию единым источником откровения, читают Библию и строят свои философские умозаключения от прочтения. И таких философских школ существует очень много, где каждая школа видит свое в Библии и фанатично верит, что именно их прочтение самое правильное. Естественно, раз в Библии отсутствует термин "Троица", как и другие термины тринитарного богословия, то эти книжники не используют тех терминов в своих умозаключениях. Таким образом служители буквы, нео-книжники и буквоеды, ограничены в своих суждениях преданием их философской школы.

Тринитарии (из исторических церквей) не через чтение книжек познают Бога, а через молитвенное умосозерцание. Тринитарии из не исторических церквей, более по преданию верят в Триединого Бога. Как и саму тринитарную терминологию переняли от исторических церквей просто ВЕРОЮ. Потому что Библии нет той терминологии. И тут тринитариям из протестантов и неопротестантов, которые переняли по преданию своих течений, что для них лишь Библия источник откровения, очень тяжело полемизировать с теми же прследователями Рассела и Руттерфорда. Потому что у них такой же книжнический подход. А в книжке Библия отсутствует тринитарная терминология. Вот такая проблема...