RSS лента

Певчий

Наделял ли Христос Петра властью Папы Римкого?

Оценить эту запись
Наделял ли Христос Петра властью, о которой учит КЦ?

По каким критериям можно определить, возвысил ли Иисус Петра над другими Апостолами и исполненными Духа Святого служителями, назначив его первым Папой, наместником Бога на Земле, или Господь просто пытался поддержать предавшего Его ученика, чтобы он не отчаивался, а помогал другим возрастать в познании Христа, и не возвысил его среди равных ему пастырей, а лишь призвал быть со-пастырем им, подводящим духовных младенцев к единому Пастырю и Учителю?

Вот как пишет Апостол Иоанн:

"Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: «любишь ли Меня?» и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих." (Ин 21:15-17).

Данный текст не позволяет дать четкое определение, объявляет ли Христос здесь Петра самым главным пастырем на Земле, в подчинении у которого должны отныне быть все другие пастыри, в том числе и Апостолы. А то, что трижды Господь вопрошает Петра о любви к Нему, может указывать на тройное отречение Петра от Христа, о чем конечно же уже знали другие Апостолы. И вот чтобы помочь ему реабилитировать себя перед другими учениками Иисус умышленно трижды вопрошает в присутствии свидетелей, и трижды призывает Петра пасти Его стадо. Это должны были услышать другие ученики из уст Самого Господа, чтоб никто не смел более упрекать Петра за малодушие и предательство. Призывая же пасти стадо Христа, текст совсем не означает, что Петр наделяется статусом архипастыря над всеми другими пастырями. Вот как пишем сам Петр:

"Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы." (1Пет 5:1-4).

Обратите внимание, Петр называет себя со-пастырем, а не архи-пастырем. И он говорит тем пастырям тоже, что ему говорил Христос: "пасите Божье стадо". А потом уточняет: "какое у вас". Вот это "какое у вас" адресовано ко всем духовным, кто способен оказывать помощь немощным еще в вере. Это аналог тому, о чем пишет Апостол Павел: "Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные , исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным." (Гал 6:1). Вот это оказание помощи духовными братьями тем, кто упал, есть подлинное душе-пасторское попеченте. И здесь оечь не о церковном сане и не о положении в общине того служителя. Любой духовный верующий призван пасти стадо Христа, оказывать помощь нуждающимся, и подводить духовных младенцев ко Христу. Все духовные верующие, исполненные Духа Святого, есть те со-пастыри единого Пастыря, Который пасет народы мира через них "жезлом железным", который есть живое Божье слово.

Где еще можно найти доказательства наделения Петра властью наместника Бога на Земле? Может на первом соборе в Иерусалиме, где собрались все Апостолы и предстоятели церквей, чтобы обсудить волновавшие христиан тогда вопросы? Может там было самое время выслушать мнение наместника Бога? Но таковым там себя проявил Иаков. Именно из его уст прозвучало то слово, которое приняли все другие, а не Петр изрек Божье слово, как первый Папа (как учит КЦ).

В Писаниях Нового Завета нет никаких даже намеков на то, что Петр был наделен какой-то особой властью перед другими Апостолами. Если бы в ранних церквях к Петру относились как к самому главному, как к наместнику Бога в Церкви, то Павел не посмел бы публично обличать Петра в лицемерии. Потому что когда Павел обличил первосвященника иудейского, не зная, что перед ним был наделенный такой властью человек, то тут же спохватился и произнес: "я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь»." (Деян 23:5). С таким отношением к начальствующим Павел не посмел бы публично обличать Петра, если бы считал Петра архи-пастырем над всеми пастырями. Никакого пресмыкания перед Петром у Павла не было.

Тогда где свидетельства о папских полномочия Апостола Петра? В Библии таких нет. Но в Библии есть больше аргументов в пользу того, что у Петра не было папских полномочий.

2022.11.30

Обновлено 30.11.2022 в 11:21 Певчий

Категории
Статьи , Мысли вслух

Комментарии

  1. Аватар для Enrico
    На самом деле в диалоге с представителями католической церкви это и не важно наделял ли Христос Петра какими-то особыми полномочиями, назначал ли Он его своим наместником (викарием), или нет. Да, непосредственно из текста Писания нельзя сделать такой вывод, однако Предание говорит об этом. Важно другое. В тексте Писания не сказано ничего о том, что епископы Рима — это преемники апостола Петра, которые обладают ровно теми же самыми полномочиями, что и апостол Петр. Это также предание.
  2. Аватар для Певчий
    Я бы сказал, что не Предание, а некие предания содержат определенного рода информацию. И свидетельства тех преданий лишь доносят, что во-время написания их, были люди, которые считали так, что это правильно. Может это было даже доминирующее мнение большой партии. Но не факт, что этл было правильное мнение.

    Попытка насадить общее мнение в вопросах веры при помощи админресурса и обьявить то мнение от имени Церкви Христа - вот что стоит за стремлением увеличить авторитет иерарха в глазах паствы. Вот только в единство веры однажды всех должен будет привести Сам Господь, а не люди даже если они дерзнули говорить от имени Церкви. Я же для себя вижу, что предстоятели церквей после исхода Апостолов не имелт той же Силы Духа, что имели Апостолы, и потому не способны были справиться с многими разномыслиями. И тогда появился соблазн искусственно насадить единомыслие, фактически навязать свое мнение всем, а тех, кто не согласен, выставить за ограду Церкви. Механизм ломания через бедро был запущен и стал нормой в церквях...
  3. Аватар для Enrico
    Цитата Сообщение от Певчий
    Я же для себя вижу, что предстоятели церквей после исхода Апостолов не имелт той же Силы Духа, что имели Апостолы, и потому не способны были справиться с многими разномыслиями.
    Думаете, апостолы могли справиться с разномыслиями? Иоанн пишет о Диотрефе, который не принимает его, в Откровении он же пишет о николаитах... Это все было при апостолах.
  4. Аватар для Певчий
    Цитата Сообщение от Enrico
    Думаете, апостолы могли справиться с разномыслиями? Иоанн пишет о Диотрефе, который не принимает его, в Откровении он же пишет о николаитах... Это все было при апостолах.
    Я вижу, что Апостолы не делали того, что после них начали вводить последователи, хотя и из благих намерений, но что принесло куда больше расколов и проблем. Апостолы крестили в воде чуть ли не все, что шевелится, не устраивая никаких экзаменов на профпригодность. Единственный вопрос, который прозвучал от Филиппа, это "Если веруешь". Никаких курсов по изучению Писания и катехизиса. Крестили в воде даже волхва Симона. А вот последующее поколение церковных учителей возомнили о себе, что они разумнее за Апостолов. Все эти нововведения лишь увеличили расколы. А чтобы легче было бороться против всякого инакомыслия внутри церквей, инакомыслие то решиши просто изгнать, обьявив свою точку зрения непогрешимой. Думаю, что именно тогда и начала доминировать внутри церквей партия единомышленников Игнатия Антиохийского. Они выдавили из церквей всех, кто мыслил не так, как они. Оттуда пошел и папизм. Хотели как лучше, а получилось как всегда... А потом победившая партия просто уничтожала труды иных предстоятелей церквей, которые мыслили иначе. А то, что таких хватало, можно увидеть через послания того же Игнатия. Во всех своих посланиях он настойчиво протаскивает идеи, которые потом обьявили "Преданием Церкви". Если бы в его дни не существовало в церквях иной точки зрения, то не было бы и потребности опровергать то, чего нет. Потом и Климент Римский полемизировал с внутрицерковной оппозицией. К сожалению трудов от той внутрицерковной оппозиции не сохранилось. Потому что их уничтожала партия победителей. И вообще, практика уничтожать все, что противоречило линии партии, было нормой тогда. Уничтожали, опять же, из самых благих намерений - чтобы "защитить немощных от ересей". Любая точка зрения, которая не соответствовала линии партии, по умолчанию классифицировалась как ересь.
    Я склонен считать, что одним из предтечей папизма был именно Игнатий Антиохийский.
    Обновлено 30.11.2022 в 10:34 Певчий