Твитнуть
Часть 4. О речи Стефана.
Индуктивно мы уже кое что заметили. Спасибо Адрему и Менелаю. Очень сильные мысли. А теперь посмотрим дедуктивно.
Синедрион. Три обвинения Стефана в тяжких преступлениях. И что же Стефан? Какова же была защита, в чем же, собственно, была сама ''апология''?
Набираемся терпения, ибо с самого начала идет какой-то длинный нудный для нас пересказ святой истории, причем какой-то вообще бессвязный и бессмыссленный в данной ситуации, просто тупое хронологическое изложение библейских фактов, будто Стефан перед синедрионом не жизнью рискует, а просто зачет сдает в воскрес.., тьфу ты, в субботней школе. Ну ладно, пусть сдает, а зачем это? Типа показать, что ''я тоже не рыжий''? Типа надо обставить спереди хорошенько Танахом, благо публика подходящая, понимающая, а в конце ни с того ни с чего вдруг вылить ушат холодной воды на головы слушателей, переключившись на обличение в пролитии крови пророков и Христа, и таким образом аннулировать все свое предыдущее аккуратное вежливле распинание перед ''мужами братьями и отцами'', что ''я не рыжий пес''?
Ну допустим, Стефан начал издалека. Это вполне реально, учитывая ситуацию. Ну да, надо же было как-то защищаться. Тогда получается, что изначально Стефаном была взята позиция на примирение и оправдание себя перед иудеями, что мол ''ничего такого нет, что вы мне вменяете, я верю в то же самое и так же само, как и вы''. Допустим, пусть Стефан решил красиво оправдаться, явив себя этаким знатоком священной истории и писания по душе слушателей. Но почему было тогда так и не закончить? Или почему бы хотя бы, как Петр, не возвестить им Иисуса, доказывая Писаниями, как и Петр, что Иисус есть Христос, что де ''Он повелевает всем повсюду покаяться'' ит д? Зачем же было портить свое такое хорошее начало перед ''мужами братьями и отцами'' так никудышно? ''Мужи братья и отцы''и вдруг ''необрезанные ушами'', ''жестоковыйные''? И зачем, и к чему вдруг ни с того, ни с сего эти ''ангелы'', этот ''рукотворный храм'', эта ''скиния Молоха''? Ну возьми ты и опиши красиво закон, прославь Яхве, почти храм, и к концу деликатно и благочестиво прибавь проповедь о Христе, ''Которого вы, мужи братья, в неведении своем распяли'' и предложь покаяться, авось и прислушались бы и прибавилось бы в тот день еще пару Ысяч к церкве. Ан нет, так нельзя, лучше мазать мазать нежно нежно, а потом взять и ''без ножа застрелить''! Разом, всех этих ''мужей братьев и отцов!
Что это вообще? Это какой то юношеский максимализм: ''ни надо нам храма, давай назад, к истокам!''?
Скажи реально Стефан такое, иудеи просто рассмеялись бы над этим ребенком, может, в угол бы поставили, или в худшем случае, палочкой 40 без одного раз по попе бы погладили. Да и вообще собирать из за этого ребенка синедрион вряд ли бы кто стал.
Получается если взять взгляды Стефана как их рисует нам автор Дн., то Стефан перед иудеями просто еще дитя малое. Такие взгляды не выдержали бы и минуты критики иудеев. Но видимо, для автора Дн иудеи просто дикари бешенные. ''А, Прокатит...''
Вот что нам рисует автор Дн?
Мол, ''йойей, смотрите, наш Стефан невинен как ангел, ойойей, хитрые и коварные иудеи оклеветали, а он ведь чист как новый подгузник! Ойойей, они не верят в Христа, сами убили и не хотят признавать себя убийцами, чуть скажи за камни хватаются! Бешенные безумцы!''
Что, собственно, говорит иудеям, да и мне тоже эта речь Стефана? А вот что, конспективно:
''Бог - красавчик!
Авраам - красавчик!
Исаак - красавчик!
Иаков - красавчик!
Далее двенадцать красавых патриархов!
Иосиф ваще красавчЕг!
Моисей... Моисей ваще красавее всех!
Давид - суперкрасавчик! Соломон...ээ, затрудняюсь,
но ...ваш храм - сарай,
а вы сами ваще уроды и убийцы всех красавчиков!
Да вы все, как и красавчики все эти поклонялись ваще не богу, а Молоху!
Поклонялись в сарае Молоха и убили сына красавчика Яхве, который Молох!
Вся кровь красавчиков и уродов на вас, уродах!''
Читаю и перечитываю, снова и снова. Бред какой-то....
Индуктивно мы уже кое что заметили. Спасибо Адрему и Менелаю. Очень сильные мысли. А теперь посмотрим дедуктивно.
Синедрион. Три обвинения Стефана в тяжких преступлениях. И что же Стефан? Какова же была защита, в чем же, собственно, была сама ''апология''?
Набираемся терпения, ибо с самого начала идет какой-то длинный нудный для нас пересказ святой истории, причем какой-то вообще бессвязный и бессмыссленный в данной ситуации, просто тупое хронологическое изложение библейских фактов, будто Стефан перед синедрионом не жизнью рискует, а просто зачет сдает в воскрес.., тьфу ты, в субботней школе. Ну ладно, пусть сдает, а зачем это? Типа показать, что ''я тоже не рыжий''? Типа надо обставить спереди хорошенько Танахом, благо публика подходящая, понимающая, а в конце ни с того ни с чего вдруг вылить ушат холодной воды на головы слушателей, переключившись на обличение в пролитии крови пророков и Христа, и таким образом аннулировать все свое предыдущее аккуратное вежливле распинание перед ''мужами братьями и отцами'', что ''я не рыжий пес''?
Ну допустим, Стефан начал издалека. Это вполне реально, учитывая ситуацию. Ну да, надо же было как-то защищаться. Тогда получается, что изначально Стефаном была взята позиция на примирение и оправдание себя перед иудеями, что мол ''ничего такого нет, что вы мне вменяете, я верю в то же самое и так же само, как и вы''. Допустим, пусть Стефан решил красиво оправдаться, явив себя этаким знатоком священной истории и писания по душе слушателей. Но почему было тогда так и не закончить? Или почему бы хотя бы, как Петр, не возвестить им Иисуса, доказывая Писаниями, как и Петр, что Иисус есть Христос, что де ''Он повелевает всем повсюду покаяться'' ит д? Зачем же было портить свое такое хорошее начало перед ''мужами братьями и отцами'' так никудышно? ''Мужи братья и отцы''и вдруг ''необрезанные ушами'', ''жестоковыйные''? И зачем, и к чему вдруг ни с того, ни с сего эти ''ангелы'', этот ''рукотворный храм'', эта ''скиния Молоха''? Ну возьми ты и опиши красиво закон, прославь Яхве, почти храм, и к концу деликатно и благочестиво прибавь проповедь о Христе, ''Которого вы, мужи братья, в неведении своем распяли'' и предложь покаяться, авось и прислушались бы и прибавилось бы в тот день еще пару Ысяч к церкве. Ан нет, так нельзя, лучше мазать мазать нежно нежно, а потом взять и ''без ножа застрелить''! Разом, всех этих ''мужей братьев и отцов!
Что это вообще? Это какой то юношеский максимализм: ''ни надо нам храма, давай назад, к истокам!''?
Скажи реально Стефан такое, иудеи просто рассмеялись бы над этим ребенком, может, в угол бы поставили, или в худшем случае, палочкой 40 без одного раз по попе бы погладили. Да и вообще собирать из за этого ребенка синедрион вряд ли бы кто стал.
Получается если взять взгляды Стефана как их рисует нам автор Дн., то Стефан перед иудеями просто еще дитя малое. Такие взгляды не выдержали бы и минуты критики иудеев. Но видимо, для автора Дн иудеи просто дикари бешенные. ''А, Прокатит...''
Вот что нам рисует автор Дн?
Мол, ''йойей, смотрите, наш Стефан невинен как ангел, ойойей, хитрые и коварные иудеи оклеветали, а он ведь чист как новый подгузник! Ойойей, они не верят в Христа, сами убили и не хотят признавать себя убийцами, чуть скажи за камни хватаются! Бешенные безумцы!''
Что, собственно, говорит иудеям, да и мне тоже эта речь Стефана? А вот что, конспективно:
''Бог - красавчик!
Авраам - красавчик!
Исаак - красавчик!
Иаков - красавчик!
Далее двенадцать красавых патриархов!
Иосиф ваще красавчЕг!
Моисей... Моисей ваще красавее всех!
Давид - суперкрасавчик! Соломон...ээ, затрудняюсь,
но ...ваш храм - сарай,
а вы сами ваще уроды и убийцы всех красавчиков!
Да вы все, как и красавчики все эти поклонялись ваще не богу, а Молоху!
Поклонялись в сарае Молоха и убили сына красавчика Яхве, который Молох!
Вся кровь красавчиков и уродов на вас, уродах!''
Читаю и перечитываю, снова и снова. Бред какой-то....